Административно-правовое принуждение в деятельности участковых уполномоченных полиции: анализ досмотровых мероприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПОЛИЦИИ: АНАЛИЗ ДОСМОТРОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

А.Г. Гришаков, канд. юрид. наук, доцент Барнаульский юридический институт МВД России

Статья посвящена вопросам административного принуждения в деятельности участкового уполномоченного полиции. Даются определение административного принуждения, основные отличительные признаки и классификация. С учетом специфики административной деятельности участковых уполномоченных полиции исследуются правовые основания и порядок проведения личного досмотра граждан и находящихся при них вещей. При этом анализируются ситуации, при которых досмотровые мероприятия могут осуществляться без понятых с применением видеозаписи. Кроме этого, рассматривается последовательность действий участкового уполномоченного полиции при проведении досмотра транспортного средства. В заключение предлагаются авторские инициативы, направленные на совершенствование административного законодательства, позволяющие оперативно осуществлять процессуальное закрепление доказательств и обеспечивать безопасность понятых.

Ключевые слова: административно-правовое принуждение, меры административного предупреждения, группы, классификация, участковый уполномоченный полиции, административный участок, личный досмотр граждан и находящихся при них вещей, досмотр транспортных средств, понятые, достаточные основания, личная безопасность.

ADMINISTRATIVE AND LEGAL ENFORCEMENT IN THE ACTIVITY OFDISTRICT POLICE OFFICERS: AN ANALYSIS OF INSPECTION ACTIVITIES

A.G. Grishakov, PhD. (Candidate of Juridical Sciences), assistant-professor Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article is devoted to the issues of administrative enforcement in the activity of the district police officer. The definition of administrative coercion, the main distinguishing features and classification are given. Taking into account the specifics of the administrative activities of district authorized police officers, the legal grounds and the procedure for conducting a personal search of citizens and their belongings are examined. The situations in which screening events can be carried out without witnesses using video recording are analyzed. In addition, the sequence of actions of the authorized police during the examination of the vehicle is considered. In the conclusion, author's initiatives are proposed, aimed at improving administrative legislation, allowing to quickly carry out the procedural consolidation of evidence, and to ensure the safety of witnesses.

Key words: administrative and legal enforcement, measures for administrative warning, groups, classification, district police officer, administrative area, personal inspection of citizens and their belongings, inspection of vehicles, witnesses, just cause, personal safety.

Участковый уполномоченный полиции осуществляет защиту основных прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на территории обслуживаемого административного участка. Вполне очевидно, что по результатам деятельности участкового уполномоченного полиции дается оценка Министерству внутренних дел Российской Федерации в целом, а также формируется общественное мнение и доверие граждан к работе полиции.

В настоящее время в МВД России уделяется большое внимание проблемам, имеющимся в деятельности участковых уполномоченных полиции. В частности, на расширенном заседании коллегии МВД России по итогам работы за год генералом полиции Российской Федерации В.А. Колокольцевым было указано, что «нагрузка на участковых уполномоченных полиции остается весьма высокой, в связи с чем иных путей оптимизации их деятельности, кроме как освобождение от несвойственных или избыточных функций, нет. Кроме этого, завершается подготовка концепции развития данной службы, предусматривается повышение уровня ресурсной обеспеченности участковых уполномоченных полиции» Доклад Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А. Колокольцева (г. Москва, 28 февраля 2019 г.)..

Вполне очевидно, что без решения существующих на сегодняшний день проблем невозможно эффективное выполнение основных направлений деятельности участковых уполномоченных полиции, в т.ч. профилактической работы на обслуживаемых участках, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, работы с обращениями граждан.

В образовательных организациях МВД России проводится большая работа по подготовке фундаментальных научных трудов, учебно-практических пособий и методических рекомендаций для территориальных органов по основным направлениям деятельности полиции. В данной научной статье обратим внимание на отдельные аспекты административной деятельности участкового уполномоченного полиции, связанные с реализацией административно-правового принуждения.

Административно-правовое принуждение предназначено для охраны общественных отношений в сфере государственного управления и представляет собой особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями [2, с. 444-445].

Заметим, что административно-правовое принуждение в деятельности участковых уполномоченных полиции является неотъемлемой частью мер, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории административного участка. Необходимо также учитывать, что федеральным законодательством определена компетенция участковых уполномоченных полиции по применению мер административного принуждения в процессе правоприменительной деятельности.

В научных кругах не утихает дискуссия по вопросам классификации, основных признаков и характеристики мер административно-правового принуждения. Проведенный анализ научной и учебной литературы, посвященной рассматриваемой проблематике, позволяет констатировать наличие различных подходов к определению понятийного аппарата мер административно-правового принуждения [1, 5, 10, 12].

Впрочем, справедливо отмечено, что административное принуждение, с одной стороны, является одним из методов государственного управления, а с другой стороны, представляет собой часть государственного принуждения и в связи с этим обладает многими чертами последнего. Вместе с тем для административного принуждения, как и для других составляющих государственное принуждение отраслевых видов, характерен ряд отличительных признаков [9, с. 8].

Высоко оценивая труды ученых [4, 7, 8, 13], работающих в данном направлении, полагаем, что административное принуждение следует рассматривать как составную часть государственного принуждения с учетом того, что такое принуждение основывается на нормах административного права. Вполне очевидно, что административное принуждение в деятельности участковых уполномоченных полиции представляет собой вид государственного принуждения, урегулированный нормами административного права, применяемый в установленных процессуальных формах и направленный на выполнение юридических обязанностей нарушителями законодательства.

Мониторинг практики показывает, что при проведении участковым уполномоченным полиции ежедневного профилактического обхода, а также в процессе административной деятельности на территории обслуживаемого участка административное принуждение охватывает разнородные по характеру и целевому назначению меры, которые можно классифицировать по различным основаниям. Кроме этого, внутренняя неоднородность мер административного принуждения, вызванная разнообразием целей, оснований, объектов принудительного воздействия и порядка применения, обусловливает объективную необходимость их научной классификации. При этом классификация мер административного принуждения способствует процессу дальнейшего совершенствования и систематизации законодательства в данной сфере [9, с. 14].

Исходя из целей использования способов обеспечения правопорядка, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние можно подразделить на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры), меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и административные наказания [11, с. 23].

В настоящее время отдельные исследователи в самостоятельную группу мер административного принуждения стали выделять восстановительные меры по делам об административных правонарушениях. Так, предложена система правовых средств, включающая в себя: административно-восстановительные меры; меры административного пресечения; меры административной ответственности (административные наказания); меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [9, с. 17].

Анализ правоприменительной деятельности подразделений участковых уполномоченных полиции позволяет нам утверждать, что сотрудники указанных подразделений полиции при реализации приоритетных направлений деятельности на территории обслуживаемого участка применяют различные меры административного принуждения. Полагаем, что к ним следует отнести меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и меры административной ответственности.

В этой связи, учитывая имеющуюся компетенцию участковых уполномоченных полиции, позволяющую использовать практически весь арсенал административно-правового принуждения, хотелось бы уделить особое внимание досмотровым мероприятиям, применяемым в рамках как административного предупреждения, так и административно-процессуального обеспечения. Напомним, что участковый уполномоченный полиции, обслуживая территорию административного участка, в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе осуществлять различные досмотровые мероприятия, закрепленные в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

К их числу относится личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества. На сегодняшний день определена возможность проведения указанных досмотровых мероприятий в рамках законодательства об административных правонарушениях, реализуемых участковым уполномоченным полиции в процессе административной деятельности на территории обслуживаемого участка. Основанием для проведения досмотра будут являться достоверные сведения, полученные от третьих лиц или в результате личного наблюдения, дающие основание предполагать о наличии у граждан предметов, устройств или веществ, ограниченных или запрещенных в свободном обороте.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда участковый уполномоченный полиции в процессе осуществления профилактического обхода административного участка получил информацию от граждан о наличии у какого-либо лица наркотических средств или психотропных веществ, которые он потребляет в общественном месте. Другим наглядным примером может служить ситуация, при которой сотрудник полиции стал непосредственным очевидцем манипуляций с оружием или боеприпасами со стороны граждан (извлечение из карманов одежды, демонстрация или передача другим лицам, использование в качестве подручных средств и пр.). Очевидно, что в данном случае у участкового уполномоченного полиции появляются законные основания для применения административно-предупредительных мер посредством проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Напомним, что личный досмотр производится участковым уполномоченным полиции только в отношении лица одного пола в присутствии двух понятых того же пола. Вместе с тем в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых [6].

Представляется, что достаточные основания определяются поведением правонарушителя (агрессивность, отказ выполнить законные требования должностных лиц, оказание сопротивления), характером совершенного правонарушения (стрельба в общественных местах, мелкое хулиганство), показаниями свидетелей и потерпевших (об угрозе применения оружия или иных предметов, их демонстрация). Кроме этого, к их числу может относиться вывод должностного лица, основанный на непосредственном восприятии, о наличии в карманах или под одеждой физического лица предметов, похожих на оружие, либо наличие ориентировки, что лицо, находящееся в розыске, вооружено [3].

Таким образом, законодатель не только обеспечил правовые гарантии личной безопасности участкового уполномоченного полиции, производящего личный досмотр и досмотр вещей предположительно вооруженного лица, но и исключил возможность причинения какого-либо вреда гражданам, участвующим в процессуальных действиях. В то же время в процессе административной деятельности полиции могут возникнуть ситуации, дающие достаточные основания полагать, что у досматриваемых лиц находятся при себе боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые или радиоактивные вещества. Вполне очевидно, что при обследовании одежды и вещей таких лиц последними могут быть использованы указанные боеприпасы, устройства или вещества с причинением вреда жизни и здоровью понятых.

В связи с этим считаем целесообразным внести изменение в ч. 4 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изложив ее в новой редакции следующего содержания: «в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые или радиоактивные вещества, иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых». На наш взгляд, предложенная редакция рассматриваемой административно-правовой нормы предоставит возможность участковым уполномоченным полиции оперативно осуществлять процессуальное закрепление доказательств и обеспечит безопасность понятых.

Также следует отметить, что досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа и иных предметов), к примеру, при получении информации о переноске наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров осуществляется участковым уполномоченным полиции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. По аналогии осуществляется и досмотр транспортных средств физических лиц, а при наличии достаточных данных о том, что граждане перевозят оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства либо ядовитые или радиоактивные вещества, обследование транспорта рекомендуется проводить без понятых, с применением видеозаписи.

Необходимо также учитывать, что участковый уполномоченный полиции осуществляет досмотр транспортного средства в присутствии лица, во владении которого оно находится. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. Как справедливо отмечает А.Ю. Соколов, действующий КоАП РФ не разъясняет, что необходимо понимать под случаями, не терпящими отлагательства [9, с. 320].

По нашему мнению, к таким случаям можно отнести ситуацию, при которой сотрудник полиции визуально наблюдает в салоне (кузове) автомобиля находящиеся там боеприпасы или взрывные устройства и есть основания предполагать, что может произойти взрыв или возгорание транспортного средства, при этом лицо, которому оно принадлежит, отсутствует или неизвестно. Другая ситуация, когда участковый уполномоченный полиции получил информацию от граждан о том, что в жилом секторе припаркован автомобиль, который в течение длительного времени никем не используется, из багажника (кузова) которого распространяется химический или неприятный (трупный) запах. Или ситуация, при которой возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся вблизи оставленного без присмотра (брошенного) транспортного средства, в котором находится груз с маркировкой ядовитых веществ.

В завершение отметим, что по окончании обследования транспортного средства составляется отдельный протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Кроме этого, протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

В отдельных случаях, к примеру при отказе лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Однако, основываясь на результатах административной деятельности полиции, считаем, что в случае отказа лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола следует подтверждать данный факт не только подписью должностного лица, составившего протокол, но и подписями понятых, если они участвовали в данных процессуальных действиях.

На основании вышеизложенного полагаем, что в текст абзаца 2 ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ «в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись» необходимо внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых в случае их участия». Полагаем, что предложенное дополнение позволит устранить нередко возникающие вопросы, связанные с процессуальным оформлением материалов дел об административных правонарушениях и их дальнейшим рассмотрением по существу. участковый полиция понятой правовой

Подводя итог, можно отметить, что участковый уполномоченный полиции активно использует административно-правовое принуждение в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории административного участка. Кроме этого, он вправе осуществлять досмотровые мероприятия при наличии данных о том, что граждане имеют при себе предметы, устройства или вещества, ограниченные или запрещенные в свободном обороте. Полагаем, что предложенные нами дополнения и редакции административно-правовых норм не только позволят оперативно осуществлять процессуальное закрепление доказательств, но и обеспечат соответствующую безопасность понятых.

Литература

1. Адмиралова И.А. Правовое регулирование методов убеждения и принуждения в деятельности полиции как средств обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 20-29.

2. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000.

3. Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В. Комментарий к главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Каплунов А.И. О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 36-41.

5. Кареева-Попелковская К.А. К вопросу о классификации мер административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2014. № 2. С. 104-108.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Лапина М.А., Карпухин Д.В. Конструкция составов правонарушений и меры государственного принуждения в административном и бюджетном законодательстве // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 43-54.

8. Сафоненков П.Н. Административное принуждение как вид государственного принуждения // Административное и муниципальное право. 2016. № 6. С. 493-499.

9. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография. М.: Норма, 2015.

10. Телегин А.С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 60-64.

11. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 24-28.

12. Хорьков В.Н. Административное задержание: спорные вопросы законодательного регулирования // Современное право. 2015. № 3. С. 83-86.

13. Шубина Е.В. Административно-предупредительные меры в системе административно-правового принуждения // Административное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 1160-1164.

Размещено на Allbest.ru