Актуальные вопросы квалификации посягательств, совершенных с использованием электронных средств платежа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Актуальные вопросы квалификации посягательств, совершенных с использованием электронных средств платежа

Федорова Елена Анатольевна

Федорова Елена Анатольевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент

Статья посвящена рассмотрению некоторых вопросов квалификации посягательств, совершенных с использованием электронных средств платежа, автором выделены виды таких посягательств. Определены основные признаки, позволяющие отграничить мошенничества с использованием электронных средств платежа от краж с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также от мошенничеств в сфере компьютерной информации и преступлений в сфере компьютерной информации, совершенных из корыстных побуждений.

Ключевые слова: электронные средства платежа, мошенничество, кража, преступления в сфере компьютерной информации.

This article is devoted to the consideration of some issues of qualification of infringements committed with the use of electronic means of payment. Types of infringements are defined. The main features are identified that make it possible to distinguish frauds using electronic means of payment from thefts from a bank account, as well as in relation to electronic money, also frauds in the field of computer information and computer information crimes committed from mercenary motives.

Keywords: electronic means of payment, fraud, theft, crimes in the field of computer information.

Информационно-коммуникационные технологии пронизывают все сферы современной жизни. Многие преступления тоже стали совершаться дистанционно посредством сети Интернет. Изменение структуры преступности закономерно приводит к реформированию уголовного закона. В настоящее время все чаще совершаются преступные посягательства с использованием электронных средств платежа. Данные посягательства носят разнообразный характер и, как правило, имеют сложное сочетание признаков, подпадающие под следующие составы преступления:

- хищения, совершенные с использованием электронных средств платежа;

- кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ);

- мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ);

- мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ); уголовный мошенничество электронный платеж

- преступления в сфере компьютерной информации, совершенные из корыстных побуждений (ст. 272, 273, 274.1 УК РФ).

Использование электронных средств платежа - это способ совершения преступлений, носящих бланкетный характер. В п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» регламентировано понятие «электронное средство платежа» (средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств). К ним относятся платежные карты, системы интернет-банкинга, платежные интернет-системы («Яндекс. Деньги», Webmoney, Qiwi и т.д.), устройствами, являющимися носителями электронной информации, в том числе портативными компьютерами и мобильными телефонами, в которых используются технологии беспроводной оплаты (Apple Pay, Google Pay и др.) [2].

Причем нередко посягательства, совершенные с использованием электронных средств платежа, имеют признаки нескольких составов преступлений. В типичных ситуациях помогает разобраться постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - постановление Пленума ВС № 48). Так, в п. 17 данного постановления разъясняется, что по ст. 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Однако, данные разъяснения сделаны до изменений, внесенных в ст. 159.3 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ.

Как «простая» кража (по ст. 158 УК РФ без учета квалифицирующих признаков п. «г» ч. 3) квалифицируются хищения чужих денежных средств, совершенные путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, и если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, например, когда держатель утратил (потерял или у него тайно похитили) банковскую карту, а виновное лицо совершает покупки в магазинах бесконтактным способом без введения персонального идентификационного номера банковской карты (ПИН-кода), при этом продавцы не вводились в заблуждение.

Как кража, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируются действия виновного лица, похитившего безналичные денежные средства с помощью конфиденциальной информации держателя платежной карты (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольная информация, пароли), переданной ему самим держателем платежной карты, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку обман или злоупотребления доверием в данном случае не направлены непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему. Типичными ситуациями совершения таких действий являются хищения денежных средств с банковских счетов, когда потерпевшим посредством мобильной связи сообщалось о блокировании банковской карты и необходимости в связи с этим сообщить лицу, представившемуся сотрудником банка, реквизиты банковской карты, включая CVV2-, CVC2-коды, а также коды, поступающие в SMS.

Даже в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана использование телефона потерпевшего, подключенного к услуге «мобильный банк», для авторизации в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), действия виновного также подлежат квалификации как кража, поскольку им не оказывалось незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием согласно п. 21 постановления Пленума ВС № 48.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) не содержит в себе традиционных способов его совершения: обмана или злоупотребления доверием, а характеризуется согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума ВС № 48 вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей путем целенаправленного воздействия на программное обеспечение, серверы с программно-аппаратными средствами, компьютеры, в том числе ноутбуки, планшеты, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, в результате чего нарушается установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В случае если мошенничество в сфере компьютерной информации совершенно посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, то необходимо дополнительно квалифицировать деяния по ст. 272, 273, 274.1 УК РФ.

Как простое мошенничество (ч. 1-4 ст. 159 УК РФ) следует квалифицировать действия по хищению чужого имущества или приобретению права на него, совершенного путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет (например, создание поддельных сайтов (сайтов-клонов) государственных органов, благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты).

Вместе с тем рассмотренные положения постановления Пленума ВС № 48 не исключают существующих дискуссий среди ученых [1; 3] и противоречивых решений в правоприменительной деятельности, что обусловлено, как правило, сложностями разграничения смежных и конкурирующих составов преступлений, совершенных с использованием электронных средств платежа.

Литература

1. Архипов, А.В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) / А.В. Архипов // Уголовное право. - 2019. - № 5.

2. Перетолчин, А.П. Применение защитником нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа / А.П. Перетолчин // Адвокатская практика. - 2019. - № 6.

3. Яни, П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа / П.С. Яни // Законность. - 2019. - № 4.

Размещено на Allbest.ru