Об особенностях взаимодействия специалиста и следователя в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://allbest.ru

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СПЕЦИАЛИСТА И СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Н.П. Майлис,

профессор кафедры оружиеведения и трасологии

Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя,

доктор юридических наук, профессор

В статье рассматриваются вопросы взаимодействия специалиста и следователя при проведении различных следственных действий, особенности взаимоотношений и соблюдения нравственных принципов этими процессуальными субъектами. Автор обосновывает точку зрения на соблюдение участниками судопроизводства моральных норм и нравственных принципов с позиции невмешательства следователя в процесс использования специалистом научно-технических средств, который, в отличие от следователя, является носителем особых знаний, относящихся к категории специальных. В статье подчеркивается, что другой этической категорией взаимодействия указанных субъектов является внутреннее убеждение, т. е. осознанное и ответственное совершение тех или иных процессуальных действий, в частности осмотра места происшествия, когда следователю необходимо убедиться в том, что изымаемые объекты (следы, предметы, документы) относятся непосредственно к событию преступления.

Не менее важным аспектом взаимоотношения субъектов судопроизводства является тактичность поведения специалиста в суде, который в соответствии с процессуальным законодательством имеет право на судебном заседании задавать вопросы участникам процесса для установления обстоятельств, относящихся к предмету исследования, например при допросе свидетеля.

В статье обращается внимание на необходимость соблюдения моральных норм и в такой деятельности специалиста, как консультирование и рецензирование экспертиз, проведенных ранее иным сведущим лицом. По общему правилу специалист не должен быть заинтересован в исходе дела, обязан быть объективным, в противном случае рецензия, составленная им, может повлечь различные правовые последствия. В статье делается вывод, что от конструктивного взаимодействия специалиста и следователя зависит эффективность работы иных процессуальных субъектов.

Ключевые слова: специальные знания, специалист, следователь, следственные действия, нравственные принципы.

ABOUT THE PECULIARITIES OF INTERACTION BETWEEN A SPECIALIST AND AN INVESTIGATOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS

N.P. Maylis,

Professor of the Department of weapons studies and trace analysis of Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia

n. a. V. J. Kikot, Doctor of Science (Law), Professor

The article focuses on the issues of interaction between a specialist and an investigator when conducting various investigative actions as well as peculiarities of relations and compliance with moral principles by these procedural parties. The author gives grounds for his view on the adherence to moral standards and principles by legal proceedings' participants in terms of the investigator's non-interference with the process of using scientific and technological means by a specialist who is a carrier of special knowledge as opposed to an investigator. The author emphasizes that another ethical category of the given parties' interaction is an inner conviction that implies conscious and responsible performance of certain procedural actions, in particular incident scene examination when an investigator needs to be sure that the collected objects (traces, things, and documents) are directly related to a crime event.

One of the most important aspects of legal proceedings' participants' relations is connected with a specialist's tactfulness in the court. According to procedural legislation he has a right to ask questions at the hearing in order to establish circumstances related to the subject of examination, for example, while interviewing a witness.

The article draws attention to the necessity of adherence to moral standards in such an activity of a specialist as consulting and reviewing of examinations conducted earlier by another competent person. According to a general rule a specialist is not supposed to be interested in the outcome of a case. He must be impartial. Otherwise, his review may cause different legal consequences. The author comes to the conclusion that the effectiveness of other procedural parties' work depends on the constructive interaction between a specialist and an investigator.

Key words: special knowledge, specialist, investigator, investigative actions, moral principles.

специалист следователь взаимодействие процессуальный

Специалист, являющийся процессуальной фигурой, постоянно взаимодействует со следователем при проведении тех или иных процессуальных действий. В литературе уделялось внимание участию специалиста именно в процессуальных действиях, однако авторы этих публикаций рассматривали такое взаимодействие с точки зрения привлечения специалиста при проведении различных следственных действий. Вопросы же взаимоотношений при взаимодействии специалиста со следователем (судом) освещены, на наш взгляд, недостаточно.

Специалист должен обладать знаниями во многих областях науки и техники, чтобы оказать максимально эффективную помощь следователю в осмотре места происшествия при обнаружении и фиксации следов и объектов, их правильной упаковке и транспортировке. Объекты, как известно, бывают самые различные, и специалист обязан предусмотреть возможную утрату, например, следов на поверхности, которая может подвергаться изменениям в зависимости от условий хранения.

В процессуальном законодательстве предусмотрены нормы, касающиеся использования специальных знаний, большая часть их отражена в уголовно-процессуальном кодексе. Исходя из содержания ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) специалист, наряду с уже отмеченными обязанностями, должен применять технические средства. Это свидетельствует о том, что специалист должен обладать знаниями и о возможностях научно-технической базы, особенно новой, знать устройство того или иного оборудования и необходимость использования его в каждом конкретном случае. Таким образом, специалист должен иметь широкий диапазон знаний и умело использовать их в случае привлечения его в процессуальных действиях, соблюдая при этом нормы закона. В отличие от эксперта специалист не обладает процессуальной независимостью в своей деятельности, если не проводит исследование и применяет научно-технические средства. Свои действия он согласовывает со следователем, доказывает необходимость их проведения в каждом конкретном случае. В целях полного взаимопонимания следователь должен знать современные возможности новой приборной базы, судебных экспертиз, которые будут назначаться в последующем. Следователю отводится руководящая роль, а специалист способствует обнаружению доказательственной информации, опираясь на свои специальные знания и применяя научно-технические средства.

Специалист может оказать существенную помощь следователю при оценке доказательств, т. е. при относимости их к расследуемому событию, их допустимости, достоверности и достаточности [1].

При рассмотрении вопросов взаимодействия специалиста и следователя нельзя не коснуться и соблюдения обоими субъектами моральных норм и нравственных принципов. Прежде всего, это невмешательство следователя в процесс, который осуществляет специалист при использовании научно-технических средств, так как он обладает более профессиональными знаниями, чем следователь.

К моральным нормам, выражающим основные нравственные принципы у процессуальных субъектов, относятся, в первую очередь, принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала, прежде всего, необходимо реализовывать в их деятельности. При этом соблюдение того или иного нравственного принципа должно осуществляться осознанно и на основе внутреннего убеждения, присущего всем процессуальным субъектам [2].

Внутреннее убеждение является такой этической категорией, при осуществлении которой субъект сознательно совершает тот или иной поступок, понимает, что именно так, а не иначе он должен поступить. Он осознает ответственность за то или иное действие, считает, что поступает правильно и справедливо. Так, следователь, начиная с осмотра места происшествия, должен убедиться, что изымаемые объекты (следы, предметы, документы) непосредственно относятся к событию преступления. Тщательность обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, отбора образцов для последующего проведения сравнительного исследования также является важной составляющей в успешном раскрытии преступления.

Назначая экспертизу (исследование), следователь должен быть уверен в правильности выбора вида экспертизы, точности и корректности постановки вопросов, принять меры для сохранения вещественных доказательств и т. п. Эффективному решению этих вопросов способствует консультативная деятельность специалиста. На нем лежит большая ответственность в правильности использования технических средств при обнаружении вещественных доказательств, сохранении объектов, которые могут подвергнуться воздействию внешней среды и привести к утрате признаков и свойств объекта. При этом следователь, как отмечалось, не должен вмешиваться в действия специалиста, а специалист, в свою очередь, должен их согласовывать со следователем и пояснять, почему он применяет те или иные методы. Взаимоотношения этих процессуальных субъектов необходимо основывать на доверии и взаимопонимании. Такой подход должен осуществляться и при проведении других следственных действий, к которым привлекается специалист.

Следует отметить, что следователь перед привлечением специалиста должен определить, насколько целесообразно в данном случае вызывать специалиста, определить, какого именно, исходя из расследуемого преступления и с учетом специальных знаний последнего. Специалист может быть привлечен для освидетельствования другого лица, документов, при проведении обыска, выемки, следственного эксперимента и других следственных действий, и в зависимости от ситуации специальные знания будут разными. Важное место занимает оценка доказательств, к которой может быть привлечен специалист, т. е. их относимость к расследуемому событию, допустимость и достаточность.

Каждый из процессуальных субъектов должен соблюдать нравственные нормы не только по отношению к своим коллегам, но и проявлять моральные нормы к тем лицам, в отношении которых проводится то или иное следственное действие, например освидетельствование, при получении сравнительных образцов, особенно если это касается взятия проб биологического характера. В соответствии с процессуальным законодательством (ст. 202 УПК РФ) при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Согласно статье 58 УПК РФ в обязанности специалиста входит ряд позиций, связанных с соблюдением профессиональной морали. К ним, в частности, относятся: неразглашение сведений, которые специалисту стали известны ввиду участия в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Важна также добросовестность специалиста. От тщательности его работы при осмотре места происшествия в процессе обнаружения вещественных доказательств, их фиксации и изъятия будет зависеть качество проведения последующих экспертиз.

Соблюдение профессиональной морали и нравственных принципов в судебно-экспертной деятельности тесно связано с этикетом специалиста.

В результате анализа правоприменительной деятельности, взаимодействия и взаимоотношений процессуальных субъектов можно выделить самостоятельные принципы и правила этикета специалиста.

Служебный этикет, в том числе специалиста, включает, наряду с отмеченными, и нормы неофициальных отношений, основы которых составляют вежливость, тактичность, деликатность, точность и обязательность.

При проведении различных следственных действий специалист должен соблюдать нравственные принципы и нормы, обусловленные этикетом, по отношению к следователю: не вмешиваться в процесс расследования, а оказывать необходимую помощь.

Определенную специфику имеет этикет специалиста в суде. В соответствии с процессуальным законодательством специалист в судебном заседании имеет право задавать вопросы участникам процесса для установления обстоятельств, относящихся к предмету исследования, например при допросе свидетеля. При этом специалисту необходимо проявлять тактичность по отношению к допрашиваемому.

В последние годы практикуется такая форма, как обращение к специалисту по поводу оценки экспертиз, которые были проведены ранее. При формировании своего мнения специалист должен соблюдать моральные нормы. Прежде всего, он не может быть заинтересованным в исходе дела, должен быть объективным, так как рецензия, составленная им, может повлечь различные последствия: назначение повторной экспертизы поставит выводы эксперта, проводившего экспертизу, под сомнение, подвергнет компетентность и квалификацию эксперта сомнению и др.

Формирование и соблюдение рассмотренных моральных норм и нравственных принципов, этикета в деятельности специалиста, так же как и эксперта, осуществляется последовательно, в первую очередь, при обучении экспертной профессии, когда закладываются основы профессиональной деятельности и одновременно многие нравственные принципы, например сохранение объектов при изъятии их в процессе осмотра места происшествия, применение неразрушающих методов; правильное обращение с объектами при их фиксации и упаковке. Если специалист проводит исследование, то он должен соблюдать такие нравственные правила, как объективность, принципиальность, беспристрастность, самокритичность.

От четкого и конструктивного взаимодействия и взаимоотношений специалиста и следователя зависит эффективность работы и других процессуальных субъектов.

Изложенное подтверждает актуальность поднятых проблем во взаимоотношениях специалиста и следователя, при решении которых необходимо соблюдать ответственность, доверие и многие другие нравственные принципы.

Список библиографических ссылок

2. Майлис Н. П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании: спецкурс. 2-е изд. М.: ЮРАЙТ: Закон и право, 2019.

Размещено на Allbest.ru