Электронные документы в уголовном судопроизводстве России: история и современное состояние

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградская академия МВД России

Электронные документы в уголовном судопроизводстве России: история и современное состояние

Ященко Инна Ивановна, адъюнкт адъюнктуры

Значимым элементом жизни современного общества является цифровая среда, возникшая вследствие научно-технического прогресса. В свою очередь, важным компонентом этой среды выступает электронный документ, успешно применяемый в разных видах деятельности. Уголовное судопроизводство России в данном контексте не стало исключением. В то же время практика показывает, что в рамках уголовного процесса возможности электронных документов реализуются не в полной мере.

В статье автор раскрывает вопросы появления и развития в уголовно-процессуальном праве понятия «электронный документ», содержание и природу рассматриваемого правового явления; анализирует отечественное уголовно-процессуальное законодательство на предмет нормативной регламентации порядка применения электронных документов; исследует их место и значение. В результате автором выявлены две ключевые проблемы. Во-первых, место и роль, отводимые законодателем электронным документам в уголовном процессе России, не способны обеспечить эффективную реализацию их возможностей в рамках данного вида судопроизводства. Во-вторых, существующая нормативная регламентация рассматриваемого правового института не соответствует современным потребностям общества.

Ключевые слова: электронный документ, уголовное судопроизводство, бланки процессуальных документов.

ELECTRONIC DOCUMENTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA: HISTORY AND CURRENT STATUS

Yashchenko Inna Ivanovna, associate adjunct of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia

Digital environment, which has arisen as a result of scientific and technological progress, can be rightfully considered an essential part of the modern society. In turn, an important component of this environment is an electronic document, which can be successfully used in various activities including the criminal proceedings of Russia. At the same time, experience shows that the potential of electronic documents within the framework of the criminal process is not fully fulfilled. The author addresses the issues concerning the introduction and development of the "electronic document" concept in criminal procedure law as well as the content and nature of this legal phenomenon. This article also analyzes the domestic criminal procedure legislation regarding the normative regulation of the procedure of electronic documents usage and examines their place and meaning. As a result, the author has identified two key problems. Firstly, the place and role assigned by the legislator to electronic documents in the criminal process of Russia are unable to ensure the fulfillment of their potential within the framework of this type of legal proceedings. Secondly, the existing normative regulation of the legal institution under consideration is inconsistent with the current needs of society.

Key words: electronic document, criminal proceedings, forms of procedural documents.

Прогрессивная часть человечества давно воспринимает электронный документ как привычный инструмент для выполнения разных по степени сложности задач. Стоит отметить, что под ним подразумевается не только набор символов, созданный в электронной форме и в дальнейшем нуждающийся в воспроизводстве на бумаге, но и тот, который, находясь в цифровой среде, приобретает юридическую силу и может использоваться без его трансформации в объект материального мира, подкрепляясь, например, электронной подписью.

Согласно этимологическим словарям слово «документ» пришло в русский язык из латинского через польский и немецкие языки еще при Петре I (начало XVIII в.) и переводилось как «письменное свидетельство» [1]. Интересен следующий факт: латинское слово «documentum» среди прочего означает доказательство, что позволяет нам сделать вывод о его правовой природе. В России долгое время под документами понимались только бумаги, имеющие юридическую силу. Однако позже так стали называть и другие письменные источники: деловые, служебные, научные. Во второй половине XX в., когда появились новые носители информации (магнитные ленты, перфокарты, фотографии и т. д.), рассматриваемое понятие приобрело расширенное толкование, поскольку эти носители взяли на себя некоторые функции документов и в определенном смысле были приравнены к ним. Кроме того, термин «документ» стал применяться ко всем печатным изданиям (журналам, газетам, книгам и пр.) [1]. Наконец, в результате эволюции компьютерных технологий в обиход вошло понятие «электронный документ». Необходимо сказать, что слова «документ» (как род) и «электронный документ» (как вид) не имеют универсальной дефиниции, поскольку их формирование и конкретизация происходят в рамках специфики сферы применения.

Говоря о нормативном закреплении в российском законодательстве определения электронного документа, в первую очередь обратимся к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, п. 11.1 ст. 2 которого гласит: «Электронный документ -- документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [2]. В ГОСТе Р 7.0.8-2013 10 электронный документ рассматривается в качестве документа, информация которого представлена в электронной форме [3]. Иные нормативные правовые акты не раскрывают понятия «электронный документ», что дает основание полагать, что мы можем применять приведенные толкования во всех отраслях права.

Что касается законодательной политики в области отечественного уголовного судопроизводства, то она все еще крайне консервативна (на наш взгляд, необоснованно) в вопросе использования в уголовно-процессуальной деятельности цифровых технологий в целом и электронных документов в частности, что давно и остро обсуждается среди ученых-процессуалистов. Так, С. В. Зуев посвятил много работ электронным доказательствам, электронным уголовным делам и цифровому судопроизводству. В связи со сказанным хотелось бы реконструировать историю и некоторые закономерности появления электронных документов в уголовном процессе России и определить современные тенденции к их дальнейшему закреплению. уголовный процессуальный электронный документ

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР от 27 октября 1960 г., действовавшем на территории Российской Федерации до 1 июля 2002 г. (за исключением отдельных положений), отсутствовали нормы, регламентирующие использование в уголовно-процессуальной деятельности электронных документов, в том числе создание процессуальных документов в электронной форме с использованием современных достижений науки и техники. Соответственно, материалы процессуальных проверок и уголовных дел должны были выполняться на заранее подготовленных типографских бланках посредством печатной машинки или от руки.

В части 2 ст. 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ) законодатель предусмотрел электронный способ выполнения процессуальных документов [4]. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются «иные документы», сведения в которых в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ могут быть зафиксированы в письменном и ином виде [4]. Из сказанного делаем вывод: электронный документ может служить доказательством при расследовании преступлений.

Следующим шагом законодателя стало принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ [5]. Основным корректировкам подверглась гл. 10 УПК РФ «Доказательства и доказывание». Теперь в ч. 4 ст. 81 УПК РФ среди предметов, не признанных вещественными доказательствами и подлежащих возврату лицам, у которых они ранее изымались, стали отдельно выделяться электронные носители информации (далее -- ЭНИ). Часть 2 ст. 82 УПК РФ была дополнена п. 5, посвященным хранению вещественных доказательств в виде ЭНИ. Статья 82 была дополнена ч. 2.1, закрепившей порядок копирования информации, содержащейся на ЭНИ, в случае невозможности их возврата законному владельцу после производства неотложных следственных действий. Данный порядок в дальнейшем подвергся редакции (Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ [6]).

В контексте рассматриваемой темы ЭНИ интересуют нас в первую очередь не как предметы материального мира, посредством которых совершалось преступление либо на которые была помещена информация о совершенном преступлении, а с точки зрения самих сведений, содержащихся на них. Эти сведения в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Сказанное означает, что важен не ЭНИ (он может быть любым), а информация, представленная в электронном формате, разновидностью которой, несомненно, могут быть электронные документы.

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ в ч. 8 ст. 166 УПК РФ было внесено еще одно схожее с ранее описанными изменение. Теперь приложением к протоколу следственного действия помимо фотографических негативов и снимков, кинолент, диапозитивов, фонограмм допроса, кассет видеозаписи, чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов могут быть «электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия» [5].

Важным с позиции нормативного закрепления порядка применения электронных документов в уголовном судопроизводстве является Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ, дополнивший ч. 2 ст. 393 УПК РФ словами «исполнительный лист вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (курсив наш. -- И. Я.), подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» [7]. Позже данная статья подверглась еще одной редакции. Был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, после вступления в законную силу которого стало возможным направлять исполнительный лист в форме электронного документа не только вместе с копией приговора, но и с копией определения и постановления суда [8]. Таким образом, в 2015 г. УПК РФ прямо закрепил право использования электронного документа в уголовно-процессуальной деятельности в качестве самостоятельного элемента (без дальнейшего воспроизведения на бумажном носителе и оформления вручную).

Еще одной процессуальной новинкой 2015 г. можно считать введение в УПК РФ ч. 5.1 ст. 42 и редакцию ч. 5 ст. 313 (Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора» от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ). Теперь у потерпевшего появилось право на получение некоторой информации об осужденном (см. п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Данные сведения могут быть предоставлены, в том числе, посредством электронной почты, следовательно, с помощью электронного документа [9].

В качестве базового нормативного правового акта нами рассматривается Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ, закрепивший в названиях ч. 6, раздела 19 и гл. 56 УПК РФ словосочетание «электронные документы». Кроме того, гл. 56 УПК РФ была дополнена ст. 474.1, посвященной порядку использования электронных документов в уголовном судопроизводстве [10]. Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на внесенные изменения, место, отведенное законодателем электронным документам в уголовном процессе, остается малозаметным, а их роль весьма скромной. Прямо указывается лишь на две возможности применения электронного документа:

1) направление в суд ходатайства, заявления, жалобы или представления, подписанных электронной подписью;

2) изготовление судебных решений (за некоторым исключением, предусмотренным в ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ), которые в обязательном порядке подписываются судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и дублируются на бумажном носителе.

Стоит подробнее сказать о ранее упоминавшемся Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ. В УПК РФ он ввел ст. 81.1, касающуюся порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Представляется целесообразным рассмотреть его в связке с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ. Последний скорректировал УПК РФ: была редактирована ч. 1 ст. 81.1, ст. 164 дополнена ч. 4.1, введена ст. 164.1 [11]. Новые уголовно-процессуальные нормы регламентируют особенности изъятия ЭНИ и копирование с них информации при производстве следственных действий.

Упомянутые положения уголовно-процессуального закона в первую очередь направлены на защиту предпринимателей и всего бизнес- сообщества от произвольных действий представителей органов власти в ходе предварительного расследования, что достигается путем конкретизации нормативной регламентации обращения с ЭНИ и содержащимися на них сведениями. Как уже говорилось, в рамках исследуемой темы интерес вызывает то, что на ЭНИ могут находиться в том числе электронные документы, а внесение в УПК РФ подобных изменений коррелируется с политикой государства в области экономики, цель которой -- создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в России.

Заслуживает внимания и Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, являющийся одним из двух законов известного «пакета Яровой». Статью 185 УПК РФ он дополнил ч. 7, в которой говорится, что сведения, содержащиеся в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, по решению суда могут быть изъяты и осмотрены лицом, ведущим предварительное расследование, если они имеют значение для уголовного дела [12]. Соответственно, законодатель подразумевает, что посредством такого изъятия и осмотра могут быть добыты доказательства по уголовному делу, а электронный документ, в свою очередь, может быть частью электронной переписки. Данная норма есть отклик на огромную популярность и активное использование в повседневной жизни современного человека социальных сетей, мессенджеров и электронной почты.

По аналогии с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ, нужно расценивать и новеллы, установленные Федеральным законом «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 5 декабря 2017 г. № 387-ФЗ: предусмотренную в ч. 2 ст. 473.2 УПК РФ возможность для компетентного органа иностранного государства в запросе указать адрес электронной почты, что подразумевает под собой использование электронных документов для своевременного рассмотрения дела [13]. Здесь законодатель, прежде всего, исходит из разумного подхода к процессуальным срокам, поскольку диалог ведется с зарубежными коллегами и географическое расстояние способно серьезно отсрочить получение необходимых сведений. В связи с этим электронный документооборот позволяет добиться значительного сокращения указанного временного интервала. Хотя стоит подчеркнуть, что в УПК РФ отсутствует ссылка на информацию, которая может быть передана компетентному органу иностранного государства с помощью электронной почты.

Таким образом, в результате рассмотрения нормативных правовых актов (в хронологическом порядке их появления), регулирующих использование электронных документов в уголовном судопроизводстве России, можно определить три глобальные тенденции к их дальнейшему закреплению:

1) неизбежность научно-технического прогресса, который в ближайшем будущем «вынудит» общество повсеместно и активно применять электронные документы (в противном случае наступит стагнация его развития);

2) стремление к повышению показателей эффективности любой деятельности, что, несомненно, достигается посредством использования электронных документов (сокращение сроков отправки- получения документов, затруднительная фальсификация и т. д.);

3) обеспечение бесконтактных (насколько это возможно) процессов взаимодействия людей друг с другом без ущерба (с минимальным ущербом) для всех сфер их существования в условиях тяжелой эпидемиологической обстановки в мире и возможного наступления подобных прецедентов в будущем. В данном контексте электронный документ наряду с другими средствами будет выступать качественным инструментом расширения коммуникации.

На основании изложенного считаем, что:

1) в рамках действующего уголовно-процессуального закона электронные документы нужно рассматривать в двух значениях:

-- как вид иного документа-доказательства по уголовному делу;

-- как средство фиксации хода и результатов уголовно-процессуальной деятельности, т. е. в качестве аналогов бланков процессуальных документов;

2) существует серьезное несоответствие между окружающей действительностью с ее возможностями использования электронных документов и нормативным закреплением этих возможностей в уголовно-процессуальном законе;

3) устранение указанного несоответствия позволит в целом усовершенствовать уголовно-процессуальную деятельность и модернизировать отдельные институты доказательственного права.

Литература

1. Воробьев Г. Г. Документы: информационный анализ. М., 1973. 254 с.

2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (дейст. ред.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора: федер. закон от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: федер. закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 5 декабря 2017 г. № 387-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

References

1. Vorobiev G. G. Docu ments: information analysis. Moscow; 1973: 254.

2. Federal law No. 149-FZ on 27 July 2006 (as amended on 03/04/2020). "On information, information technologies and information protection". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

3. GOST R 7.0.8-2013. National standard of the Russian Federation. System of standards on information, librarianship and publishing. Records management and archive-keeping. Terms and definitions (approved by Order of the Federal Agency on Technical Regulating and Metrology (Rosstandart) No. 1185-st on 17 October 2013). Available from: reference and legal system "Con- sultantPlus".

4. Criminal procedure code of the Russian Federation No. 174-FZ on 18 December 2001 (current edition). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

5. Federal law No. 143-FZ on 28 July 2012. "On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

6. Federal law No. 207-FZ on 29 November 2012. "On amendments to the Criminal code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

7. Federal law No. 41-FZ on 8 March 2015. "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

8. Federal law No. 323-FZ on 3 July 2016. "On amendments to the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation on improving the grounds and procedure for exemption from criminal liability". Available from: reference and legal system "Con- sultantPlus".

9. Federal law No. 62-FZ on 30 March 2015. "On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation and the Criminal execution code of the Russian Federation regarding the participation of victims in considering the issues related to the execution of the sentence by the court". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

10. Federal law No. 220-FZ on 23 June 2016. "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation regarding the use of electronic documents in the activities of judicial authorities". Available from: reference and legal system "Con- sultantPlus".

11. Federal law No. 533-FZ on 27 December 2018. "On amendments to Articles 76.1 and 145.1 of the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

12. Federal law No. 375-FZ on 6 July 2016. "On amendments to the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedure code of the Russian Federation regarding additional counterterrorism measures and public safety". Available from: reference and legal system "Con- sultantPlus".

13. Federal law No. 387-FZ on 5 December 2017. "On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

Размещено на Allbest.ru