Понятие и основные категории судебно-экспертной этики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра судебных экспертиз университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Понятие и основные категории судебно-экспертной этики

К.М. Мыскина, аспирант

В статье кратко рассмотрены история становления и особенности судебно-экспертной этики, обусловленные специфическим характером деятельности судебного эксперта, эвристической направленностью и ее результатами, имеющими большое значение во всех видах процесса. Судебно-экспертная этика рассматривается в трех аспектах: как область теоретического знания, как система этических норм, регулирующих все сферы профессиональной деятельности судебного эксперта, и, наконец, как учебная дисциплина. На основании этого в статье сформулировано понятие судебно-экспертной этики и представлена ее система. Отельное внимание уделено принципам экспертной этики, являющимся ее основными категориями: объективности, независимости, беспристрастности, принципиальности, самокритичности, честности, соблюдению конфиденциальности информации и другим. На основании изложенного автор заключает, что экспертная этика представляет собой самостоятельный вид профессиональной этики, обладающий предметом, системой и собственным категориальным аппаратом.

Ключевые слова: судебно-экспертная этика, эксперт, судебно-экспертная деятельность, этические принципы, система экспертной этики.

K.M. Myskina,

post-graduate student at forensic expertise's department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

The concept and main categories of forensic expert ethics

The article briefly examines the history of the formation and features of forensic ethics, due to the specific nature of the activities of the forensic expert, the heuristic orientation and its results, which are important in all types of the procedures. Forensic ethics is considered in three aspects: as a field of theoretical knowledge, as a system of ethical norms governing all areas of professional activity of a forensic expert, and, finally, as an academic discipline. Based on this, the article formulates the concept of forensic ethics and presents its system. Special attention is paid to the main categories of expert ethics: objectivity, independence, impartiality, integrity, self-criticism, honesty, confidentiality of information, and others. Based on the above, the author concludes that expert ethics is an independent type of professional ethics, which has a subject, a system and its own categorical apparatus.

Key words: forensic expert ethics, expert, forensic activity, ethical principles, system of expert ethics.

Формулируя понятие судебно-экспертной этики, необходимо обратиться к общему термину «этика». Этика, являясь значимой философской категорией, включает в себя несколько аспектов. Так, толковый словарь определяет ее как «философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность, понятийные и императивные формы» [1]. Второй аспект значения этики - это «система норм нравственного поведения человека, какой-либо общественной или профессиональной группы (например, врачебная этика)» [1].

Непосредственно судебно-экспертная этика - понятие относительно молодое. Оно выделилось из судебной этики, значимость которой ученые начали подчеркивать в первой половине XX в. Так, А. Ф. Кони в своих работах отмечал, что необходимо изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику «как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности» [2].

В настоящее время существование судебной этики не подвергается сомнению большинством правоведов, однако существуют разные подходы к содержанию этого понятия. Например, М. С. Строгович полагал, что «нет особой нравственности, особых нравственных норм для юристов, как их нет и для любой другой профессии» [3, с. 13] и судебная этика представляет собой всего лишь особые формы применения общих норм морали, на основе которых разрешаются специфические вопросы судебной и следственной детальности.

Кардинально противоположной точки зрения придерживаются такие ученые, как Л. Е. Ароцкер, В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин. Они писали, что предметом судебной этики являются не только общие нормы морали, но и специфические нравственные начала деятельности судей, следователей, прокуроров, адвокатов, судебных экспертов [4, с. 81]. Специфические нормы судебной этики при этом не только не ограничивают общие нравственные нормы, но и дополняют их такими требованиями, которые предъявляются лишь к представителям данной профессии [4, с. 82]. Эту точку зрения разделяет Н. П. Майлис, отмечая также, что каждая из юридических специальностей имеет свою специфику, определяющую соответствующие нравственные правила [5, с. 163].

Мы также придерживаемся данной позиции, а потому можем с уверенностью утверждать, что в настоящее время судебно-экспертная этика существует как самостоятельная разновидность профессиональной этики. Ее существование обусловлено специфичностью деятельности судебного эксперта.

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения [6, с. 130]. Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД), действие которой распространяется и на негосударственных судебных экспертов, является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. По результатам проведенного исследования судебный эксперт составляет заключение эксперта, являющееся доказательством во всех видах процесса (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ, ст. 26.2 КоАП РФ). Помимо процессуальных различий необходимо отметить, что деятельность судебного эксперта не только является практической познавательной, но носит особый, эвристический характер. Она направлена на получение нового знания на основе уже известного об индивидуальных объектах [6, с. 268].

Н. Ю. Жигалов, кроме того, отмечает, что для судебно-экспертной деятельности характерно наличие свойственных только ей взаимоотношений (например, взаимоотношений судебного эксперта с субъектом назначения судебной экспертизы), приводящих к возникновению специфических этических норм. Эти нормы отличаются от общих норм морали в силу их частного, нетипичного для общества в целом характера. Тем не менее, нормам общей морали они не противоречат, так как отношения, которые они регулируют, отвечают общественным интересам. Автор также обращает внимание на деонтологический характер судебно-экспертной деятельности [7, с. 6-7].

Все сказанное выше подтверждает, что судебно-экспертная этика самостоятельна, а также обладает собственным предметом и системой.

По аналогии с общим понятием этики мы рассматриваем судебно-экспертную этику в нескольких аспектах: как область теоретического знания, предметом которой являются нравственные принципы и нормы, регулирующие деятельность судебного эксперта; как непосредственно систему этих моральных принципов и норм; и как учебную дисциплину.

Судебно-экспертная этика как область теоретического знания является более широким понятием. Она изучает нормы морали и нравственные принципы, которые регулируют все сферы деятельности судебного эксперта, историю и закономерности их развития, влияние этих норм и принципов на общественные отношения.

В научной литературе встречаются попытки сформулировать понятие экспертной этики. Так, Я. В. Комиссарова считает, что экспертная этика это учение о нравственных основах экспертной деятельности, служебного и связанного с ним внеслужебного поведения судебного эксперта [8]. Мы полагаем, что данное понятие в целом верно, но дано в слишком общем виде. Неясно, что понимается под «связанным с ним внеслужебном поведении».

Наиболее удачным нам кажется определение судебно-экспертной этики, данное Н. Ю. Жигаловым: «вытекающая из целей судебно-экспертной деятельности, определяемая нормами законодательства и спецификой судебно-экспертной деятельности система нравственных оценок и норм, применение которой призвано обеспечивать соблюдение социального и правового статуса, чести и достоинства судебных экспертов в процессе производства судебных экспертиз в конкретных условиях судопроизводства» [7, с. 6-7].

Е. Р. Россинская отмечает, что экспертная этика складывается из совокупности этических норм и правил во всех областях профессиональной деятельности эксперта [6, с. 282].

В развитие данного положения мы определяем судебно-экспертную этику, во-первых, как область теоретического знания, учение о нравственных основах и моральных принципах судебно-экспертной деятельности, закономерностях их формирования и развития, способах их закрепления и их влиянии на общественные отношения, связанные с судебно-экспертной деятельностью.

Во-вторых, под судебно-экспертной этикой мы понимаем систему этических норм, регулирующих все сферы профессиональной деятельности судебного эксперта, а также складывающиеся в ходе этой деятельности взаимоотношения эксперта с субъектом назначения экспертизы, участниками процесса, другими экспертами, руководителем экспертного учреждения.

Исходя из второго, более узкого определения, система судебно-экспертной этики включает следующие составляющие:

1. Этические нормы, регулирующие непосредственно профессиональную деятельность судебного эксперта:

- при принятии к производству судебной экспертизы (в том числе при оценке экспертом своей компетентности, а также наличии или отсутствии заинтересованности в исходе дела);

- при производстве судебно-экспертного исследования и составлении заключения.

2. Этические нормы, регулирующие взаимодействие судебного эксперта с субъектом назначения судебной экспертизы:

- при назначении судебной экспертизы;

- при производстве судебной экспертизы (в том числе в случае присутствия следователя при производстве судебной экспертизы);

- при оценке заключения эксперта (в том числе при вызове эксперта в суд для ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, а также на допросе следователем).

3. Этические нормы, регулирующие взаимодействие с другими судебными экспертами:

- при производстве комиссионных и комплексных экспертиз;

- в случае вызова судебных экспертов на судебное заседание;

- при производстве оценки заключения эксперта, выполненного другим судебным экспертом;

- взаимоотношения в рабочем коллективе.

4. Этические нормы, регулирующие взаимодействие судебного эксперта с руководителем судебно-экспертного учреждения.

5. Этические нормы, регулирующие взаимодействие с участниками процесса.

6. Этические нормы, регулирующие отношение эксперта к информации и сведениям, ставшим ему известными в ходе производства судебной экспертизы.

Судебно-экспертная этика как учебная дисциплина призвана, во-первых, дать целостное представление о ней как о самостоятельной области знания, осветить историю и закономерности ее формирования и развития, а также ее особенности. Во-вторых, в рамках судебно-экспертной этики обучающиеся должны получить представление об основных этических принципах и нормах, которыми должен руководствоваться в своей деятельности судебный эксперт. В-третьих, судебно-экспертная этика охватывает блоки этических проблем и нравственных принципов, связанных с различными сферами экспертной деятельности: проведением исследования и составлением заключения, взаимодействием с лицом, назначившим экспертизу, участниками процесса, коллегами и руководителем судебно-экспертного учреждения и т. п. Таким образом, основной задачей судебно-экспертной этики как учебной дисциплины является формирование представления у обучающихся этически верных моделей поведения в ходе осуществления судебно-экспертной деятельности.

Что касается основных категорий судебно-экспертной этики, представляется, что в их число входят, прежде всего, этические принципы судебно-экспертной деятельности, лежащие в основе остальных нравственных норм. Некоторые из этих принципов являются общими для судебной этики. Речь идет, например, об объективности, беспристрастности, принципиальности, корректности поведения и некоторых других. Однако приложение данных принципов к деятельности судебного эксперта наделяет их специфическим содержанием. Кратко обозначим эти категории.

Объективность судебного эксперта основывается на его обязанности установить истину в рамках поставленной перед ним задачи и дать вывод, свободный от субъективных суждений. Недопустимо при этом ориентироваться на версии сторон, обвинения или защиты. Данный принцип подкрепляется такими законодательными нормами, как требование давать заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, а также проводить исследование объективно, в пределах соответствующей специальности (ст. 7, 8 ФЗ ГСЭД).

Независимость и беспристрастность судебного эксперта связаны с принципом объективности и означают его полную незаинтересованность в исходе дела. Принцип беспристрастности исключает факт зависимости судебного эксперта от суда, следователя, сторон и других лиц, участвующих в деле. Независимости судебного эксперта посвящена ст. 7 ФЗ ГСЭД, которая запрещает воздействие на эксперта со стороны судов, следователей, прокуроров и иных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

С объективностью и беспристрастностью тесно связана принципиальность судебного эксперта. Она выражается в стремлении строго следовать этическим принципам и профессиональному долгу, а также в умении противостоять внешнему давлению. «Если эксперт под влиянием следователя, судьи, защитника и прокурора формулирует либо изменяет свое заключение, он должен быть отстранен от выполнения ответственных процессуальных функций судебного эксперта» [9, с. 139].

Самостоятельность судебного эксперта в суждениях заключается не только в независимости от какого-либо внешнего влияния, но и свидетельствует о его компетентности, глубокой степени владения специальными знаниями и высоком профессионализме. На самостоятельность в суждениях может повлиять внушение, в том числе косвенное и непреднамеренное, проявившееся, например, в беседе с руководителем экспертного учреждения или более опытным экспертом.

Самокритичность эксперта означает способность объективно оценивать свои возможности и проделанную работу, а также умение признавать и исправлять свои ошибки.

Честность эксперта выражается в его порядочности, правдивости, отсутствии корыстных мотивов, добросовестности и неподкупности. За дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт несет уголовную и административную ответственность.

Научная добросовестность предполагает полное и всестороннее изучение всех материалов, представленных на исследование, а также применение научно обоснованных методик. Не допускается использование научных положений, искусственно подогнанных под желаемый вывод. Кроме того, в ФЗ ГСЭД закреплена норма о том, что эксперт дает заключение на строго научной и практической основе, а также проводит полное и всестороннее исследование (ст. 8).

Корректность поведения эксперта выражается в его вежливости, тактичности, умении корректно выражать свою точку зрения. Недопустимо принижение значимости результатов чужого исследования при производстве комплексных и комиссионных экспертиз, пренебрежительное отношение к коллегам.

Соблюдение конфиденциальности информации. Данный этический принцип имеет высокое процессуальное значение. Судебный эксперт не вправе разглашать конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в результате производства экспертизы. Недопустимо использование экспертом конфиденциальной информации в личных, неслужебных целях. Этот этический принцип достаточно четко закреплен в процессуальном законодательстве. Согласно статьям процессуальных кодексов эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы (в том числе сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну), или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначившего (п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ч. 6 ст. 49 КАС РФ).

Принцип компетентности обязывает эксперта браться только за те задачи, которые он может решить. Если эксперт считает, что не обладает должной компетентностью для выполнения порученного задания, он обязан незамедлительно об этом сообщить. Принцип компетентности означает также и то, что судебному эксперту следует постоянно совершенствовать свои профессиональные знания и навыки. К сожалению, в настоящее время обнаружение некомпетентности является основанием для отвода только в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).

Как мы видим, часть перечисленных этических категорий нашла отражение в нормативных правовых актах.

Подводя итог, еще раз отметим, что ввиду особенностей процессуального положения и деятельности судебного эксперта судебно-экспертная этика представляет собой самостоятельный вид профессиональной этики, обладающий предметом, системой и собственным категориальным аппаратом.

Список библиографических ссылок

судебный экспертный этика

1. Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: Вече: АСТ, 2003. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/2623/ (дата обращения: 22.02.2021).

2. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956. URL: http:// vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_E.HTM (дата обращения: 23.02.2021).

3. Строгович М. С. О судебной этике // Проблемы судебной этики / Е. А. Зайцев, Я. С. Киселев, Ю. В. Кореневский, М. С. Строгович; под ред. М. С. Строгович. М.: Наука, 1974.

4. Арсеньев В. Д., Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы: сб. науч. тр. М., 1986. С. 79-93.

5. Майлис Н. П. Этические нормы в экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 9. С. 162-165.

6. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 368 с.

7. Жигалов Н. Ю. Морально-этические нормы в судебно-экспертной деятельности // Российский следователь. 2012. № 8. С. 6-7.

8. Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 212 c.

9. Ароцкер Л. Е. Судебная этика // Социалистическая законность. 1969. № 9. С. 31-35.

References

1. Kononenko B. I. Big explanatory dictionary of cultural studies. Moscow: Veche: AST; 2003. Available from: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/2623/. Accessed: 22^nd February 2021.

2. Koni A. F. Moral principles in the criminal process (general features of judicial ethics). In: Selected works. Moscow: Gosyurizdat; 1956. Available from: http:// vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_E.HTM. Accessed: 23^rd February 2021.

3. Zaitsev E. A., Kiselev Ya. S., Korenevsky Yu. V., Strogovich M. S. On judicial ethics. In: Problems of judicial ethics. Ed. M. S. Strogovich. Moscow, 1974.

4. Arsenyev V. D., Belkin R. S. Moral principles of the activity of a forensic expert. In: Methodology of forensic examination. Collection of scientific works. Moscow; 1986: 79-93.

5. Mailis N. P. Ethical norms in expert activity. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011; 9: 162-165.

6. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of forensic expertise (forensic expert science). Textbook. Moscow: Norma: INFRA-M; 2017: 368.

7. Zhigalov N. Yu. Moral and ethical norms in forensic expert activity. A Russian investigator. 2012; 8: 6-7.

8. Komissarova Ya. V. Procedural and moral problems of the production of expertise at the preliminary investigation. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Saratov; 1996: 212.

9. Arotsker L. E. Judicial ethics. Socialist legality. 1969; 9: 31-35.

Размещено на Allbest.ru