Аналитическое обеспечение как структурный элемент социальных систем, в том числе системы органов внутренних дел

In this article, the author examines the problems of theory and practice of management in the internal affairs bodies, caused by the lack of effectiveness of analytical activity. On the basis of a detailed study of the existing practice of analytical activity as well as theoretical studies of this phenomenon, a number of problems that affect the level of operational management activities of the Internal Affairs Directorate have been identified. Among them: duplication of analytical activities, insufficient level of analytical documents, lack of positions of “ground” analysts and training of analyst specialists. On this basis, it was concluded that the cause of these problems are the absence of dialectical, systemic, structural and functional approaches in the study of such phenomena as "analysis", "analytical activity", "analytical support" and "analytical support system" as well as the lack of practical use in everyday activities of the Internal Affairs Directorate.

As a consequence, these concepts are not considered as the real-world system phenomena. At the same time, "analytical support" is defined only as a type of activity and is not considered as a structural element of the "system of internal affairs bodies", which, in accordance with the laws of the system and management theory, should form a set of units and positions designed to carry out analytical support of internal affairs bodies or, in other words, a subsystem of analytical support for the activities of internal affairs bodies. At the same time, the interrelation and interdependence of all phenomena associated with analytical activity was substantiated.

Key words: system of internal affairs agencies, analytical support system, analytical activity, analysis, social system, structure of systems, structural element, analytical function.

В настоящее время в теории и практике управления социальными системами, в том числе и в управлении системой органов внутренних дел (ОВД) существует целый комплекс проблем, связанных с отсутствием в теории и практике управления диалектического, системного, структурного, конкретно-исторического и функционального подходов [1; 2; 3].

Отсутствие этих подходов при формировании понятийного аппарата теории и практики управления социальными системами приводит к возникновению неопределенности и неоднозначности формируемой терминологии. Это, в свою очередь, приводит к появлению многочисленных проблем в управленческой деятельности в связи с неоднозначностью восприятия понятийного аппарата, формировавшегося в условиях отсутствия упомянутых подходов.

Сказанное имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме аналитического обеспечения органов внутренних дел, поскольку неопределенность определения понятий, связанных с этим феноменом, сформировалась в результате того, что упомянутые научные подходы не использовались учеными и субъектами управления при исследовании этого явления.

По этой причине изучение проблем управления ОВД, связанных с явлением «аналитическое обеспечение», целесообразно начать с рассмотрения неоднозначности существующей терминологии в рамках феномена «аналитическое обеспечение».

Прежде всего необходимо отметить, что неопределенность любого понятийного аппарата, в том числе и в сфере социального и государственного управления, носит объективный характер в силу неоднозначности, семантики значений применяемых терминов -- как словарных единиц русского языка, которые изучаются семасиологией. [4, с. 632].

Например, термин «управление» имеет множественность значений даже при употреблении его в науке. Так, при рассмотрении сущности этого явления «один придирчивый аспирант насчитал около трехсот высоконаучных определений управления. Все они приведены в серьезных книгах, и все совершенно разные» [5, с. 17]. Аналогичная многозначность свойственна определению практически любого элемента социальных систем и их видов (государственных, негосударственных и межгосударственных), в том числе и структурного элемента «аналитическое обеспечение».

На проблему отсутствия единой и однозначной терминологии в сфере теории систем, теории социального и государственного управления обращали внимание: И.С. Болотин [6]; В.Н. Иванов и В.И. Патрушев [7]; В.В. Щербина [8] и многие другие авторы, которые в свои работы включали словари использованных терминов. Ряд ученых предлагали создать толковые словари для сферы социального управления (например, Е.И. Рабинович и А.В. Тихонов в работе «Отечественная социология управления: теоретико-методологическое обоснование разработки толкового словаря»). Однако в силу отсутствия вышеуказанных научных подходов проблема неоднозначности терминологии в сфере социального и государственного управления так и не нашла полноценного разрешения.

Это обусловлено тем, что неоднозначность понятийного аппарата имеет более глубокие исторические и теоретические корни. Основные причины проблем науки и практики управления связаны с нарушением методологии исследования социальных образований как видов социальных систем. В этой ситуации неоднозначность терминологии это только «вершина айсберга» проблем, которые существуют в сфере функционирования социальных систем и их подсистем управления.

Существующая терминология не была всесторонне обоснована наукой. Это привело к тому, что социальные образования (государства, министерства, ведомства, организации) не рассматривались как виды социальных систем. Как следствие -- вне поля зрения ученых оставался и системный характер элементов, входящих в их состав. Сказанное в полной мере относится и к феномену «аналитическое обеспечение», который также является неотъемлемым элементом социальных систем.

Таким образом, возникновение неоднозначной и необоснованной наукой терминологии относительно социальных систем и их элементов изначально создало предпосылки для возникновения множества проблем в теории и практике управленческой деятельности и привело к нарушению объективно существующих законов функционирования социальных систем и их подсистем управления.

Неопределенность терминологии социального и государственного управления свойственна и понятийному аппарату, существующему в сфере управления ОВД. В полной мере это относится и к определению понятий феноменов: «анализ», «аналитическая деятельность», «функция анализа», «информационная функция», «информационно-аналитическая деятельность», «аналитическое обеспечение», «информационное обеспечение», «информационно-аналитическое обеспечение», «системы информационного и аналитического обеспечения ОВД и их структур».

К сожалению, научное обоснование этих терминов, как определений, объективно существующих социальных феноменов (элементов социальных систем) в настоящее время отсутствует. Основная причина этой методологической проблемы, как уже отмечалось выше, - отсутствие их рассмотрения учеными и субъектами управления социальных образований как видов социальных систем. Как следствие -- у субъектов управления и ученых не возникал вопрос относительно определения их как элементов систем и подсистемных образований. Вне поля зрения ученых и субъектов управления остались внутрисистемные и межсистемные взаимосвязи этих феноменов.

Например, на основе исторически сформировавшегося определения информационно-аналитической деятельности ОВД аналитическая деятельность рассматривается только как «составная» часть информационной деятельности. Вопрос об обособлении этих видов деятельности (информационной и аналитической) при этом не поднимался, хотя принцип функционального обособления видов деятельности в социальных системах предполагает такую необходимость.

Рассматривая соотношение и определения понятий этих феноменов с точки зрения теории систем, можно видеть, что это не виды деятельности, а общие функции ОВД. Виды деятельности являются только результатом реализации этих функций [2]. Это предполагает рассматривать проблему информационного и аналитического обеспечения не с точки зрения взаимосвязи информационной и аналитической деятельности, а с точки зрения функциональной взаимосвязи элементов системы ОВД (общих функций системы -- информационной и аналитической).

Должны учитываться и закономерности управления, связанные с первым этапом реализации функций социальной системы. На этом этапе происходит обособление реализации соответствующих функций и создание на их основе структурных элементов (департаментов, управлений, отделов, должностей), которые в процессе управления должны обеспечить реализацию этих функций при функционировании и эволюции социальных систем [2].

Подводя промежуточный итог рассмотрения аналитического обеспечения как структурного элемента системы, можно сделать некоторые выводы. Существующая неоднозначность терминологии в теории управления объективна по своей природе. Органы внутренних дел, хотя и определяются термином «система», как системное явление не рассматриваются. Информационная и аналитическая функции рассматриваются только как виды деятельности ОВД, которые не обособляются в процессе их функционирования. Аналитическая деятельность и анализ рассматриваются только как составные части информационно-аналитической деятельности, которые предназначены для аналитической обработки поступающей информации.

Эти тезисы можно подтвердить существующими определениями аналитической деятельности. Например, Э.П. Масленников полагал, что «аналитическая работа в органах внутренних дел -- это постоянная исследовательская деятельность, охватывающая своим содержанием широкий комплекс организационных мероприятий и методических приемов для изучения и оценки информации о состоянии преступности и общественного порядка, результатах практической деятельности органов внутренних дел по выполнению стоящих перед ним задач» [9, с. 13]. Как видно, автор рассматривает аналитическую работу только как исследовательскую деятельность (изучение и оценку информации), а не как результат реализации функций системы. Тем самым он исключает возможность функционального обособления информационной и аналитической работы в сфере управления. Этот аспект системного подхода остался вне поля зрения Э.П. Масленникова, равно как и объективность существования ОВД как вида социальной системы и ее элементов -- общих функций управления (информационной и аналитической).

Результатом таких подходов стало возникновение проблем управления, о которых писали многие авторы. Например, Ф.Ф. Анюров, И.Ю. Захватов, А.М. Кононов, М.А. Никитин и др., обращаясь к проблемам информационно-аналитической деятельности в ОВД, констатировали: «этому участку работы уделяется недостаточное внимание: не всегда обеспечиваются своевременный сбор и анализ информации о процессах и явлениях, влияющих на состояние, уровень и динамику преступности, выработка на этой основе управленческих решений» [10, с. 72].

Более детально эту проблему рассматривали А.А. Крылов, Ю.А. Болт, А.А. Вишневский и А.Г. Сачек. Говоря о неудовлетворительном состоянии аналитической работы, они отмечали, что: «Проблема современного состояния информационно-аналитической работы в ОВД -- это отсутствие аналитических сотрудников в территориальных подразделениях или, как принято говорить, „на земле“. Здесь информационно-аналитическое обеспечение работы оперативного сотрудника это его собственная проблема» [11, с. 16].

«Проблема сотрудника на земле» усугубляется и тем, что он совмещает аналитическую деятельность со своей основной деятельностью и при этом «оперативный сотрудник часто просто „утопает“ в информации. Обилие „информационного мусора“, незнание адресов и ключей доступа, полезных для оперативно-разыскной деятельности информационных ресурсов, неумение пользоваться специальным инструментарием для поиска и обработки информационных ресурсов -- все это сильно снижает криминологическое значение информационно-аналитической работы в ОВД» [12, с. 66--67].

На основе всего сказанного можно сделать вывод, что отсутствие должностей аналитиков «на земле» является следствием определения аналитического обеспечения как вида деятельности, а не как объективно существующей функции анализа системы ОВД. В результате отсутствие функции анализа, которая является основой формирования структурного элемента системы ОВД -- подсистемы аналитического обеспечения, приводит к «проблеме аналитиков на земле». Кроме того, функциональное совмещение в должности сотрудника трех видов деятельности -- информационной, аналитической и основной (оперативного работника, участкового, следователя) приводит к проблемам снижения эффективности работы сотрудников, которые отмечают практически все авторы.

Отсутствие должностей аналитиков приводит к другой проблеме: «Фактически сегодня в России не осуществляется подготовка профессиональных аналитиков» [11, с. 12]. В отсутствии функционально обособленных должностей, призванных реализовывать аналитическую функцию системы ОВД, подготовка соответствующих специалистов вряд ли имела смысл.

В тоже время, рассматривая ОВД как вид социальной системы государства, мы должны рассматривать анализ как общую функцию системы ОВД, при этом мы должны руководствоваться законом детерминации элементов систем. Функция анализа в соответствии с законом должна реализовываться структурным элементом (подсистемой, подразделением, должностью), причем в любом структурном подразделении ОВД [2]. В МВД и органах внутренних дел подсистемами анализа, в отделах и отделениях должностями аналитиков. В этом случае становится актуальным и вопрос о подготовке специалистов-аналитиков.

Рассматривая проблемы управления, связанные со структурным элементом социальных систем -- системой анализа, необходимо отметить, что даже в случае рассмотрения этого объективно существующего феномена как вида аналитической работы все авторы отмечали, что эта деятельность имеет существенное значение для эффективного функционирования органов внутренних дел.

Например, B.C. Четвериков и В.В. Четвериков полагали: «В ходе аналитической работы в органах внутренних дел изучаются массовые статистические явления, которым свойственны определенные закономерности. Познание этих закономерностей обеспечивает аналитическая работа» [13, с. 58]. Э.П. Масленников констатировал: «Аналитическая работа в органах внутренних дел -- это постоянная исследовательская деятельность, охватывающая своим содержанием широкий комплекс организационных мероприятий и методических приемов... обеспечивающая целенаправленное управление и оценку эффективности управляющих воздействий» [9, с. 13].

На основании изложенного можно говорить, что в настоящее время в теории и практике управления существует противоречие, связанное с феноменом «аналитическое обеспечение» ОВД. С одной стороны, авторы отмечают роль аналитического обеспечения в процессах управления органами внутренних дел и его значение для их эффективного функционирования. С другой -- констатируют наличие комплекса проблем, которые остаются неразрешенными на протяжении длительного времени. Причина возникновения этого противоречия связана с нарушением законов управления: Аналитическое обеспечение рассматривается только как вид деятельности, а не как структурный элемент системы ОВД.

Для устранения этого противоречия и неоднозначности понятийного аппарата необходимо рассматривать аналитическое обеспечение с точки зрения диалектического, системного, структурного и функционального подходов, при этом исходить из того, что органы внутренних дел -- это объективно существующий вид социальной системы, обладающей набором объективно существующих элементов, свойственных любой социальной системе: цели, задачи, функции и структура. В составе функций любой системы есть общие функции, к числу которых ученые относят аналитическую и информационную [1; 2]. Вид деятельности в социальной системе это только результат реализации ее функций. Таким образом, основополагающим понятием в числе интересующих нас терминов должна быть общая функция анализа.

Общие функции свойственны любой социальной системе. В связи с этим функция анализа существует в составе системы ОВД и в каждом ее подсистемном (структурном) образовании (службе, отделе, отделении, должности). Кроме того, функция анализа, как и любая другая функция социальной системы, является основой создания структурных элементов системы (департамента, управления, отдела, отделения, должности).

Эта взаимосвязь и взаимозависимость функций и структуры обусловлена законом детерминации элементов социальных систем (цель -- задача -- функция -- структура). В настоящее время этот закон нарушается субъектами управления по двум причинам. Во-первых, органы внутренних дел не рассматриваются как социальная система. Во-вторых, анализ и аналитическое обеспечение рассматриваются ими только как виды деятельности ОВД, а не как функции этой системы. По этой причине структурные подразделения создаются без учета функций систем как основополагающего элемента, определяющего необходимость создания обособленного структурного элемента (департамента, отдела, должности).

При использовании системного и функционального подходов ситуация изменяется. В этом случае обособление процесса реализации функций субъектом управления производится в соответствии с детерминацией элементов системы. Субъект управления при этом должен определить необходимость и целесообразность обособления процесса реализации той или иной функции, которая послужит основой для формирования структуры системы. На основе этой функции субъект управления должен определить структурный элемент, который должен обеспечить процесс реализации этой функции.

В нашем случае такими структурными элементами могут быть система аналитического обеспечения, аналитические отделы, должности аналитиков. Эти структурные элементы в рамках социальной системы (системы ОВД) будут обеспечивать реализацию аналитической функции, на основе которой они создавались.

Функция анализа свойственна любому структурному подразделению. В связи с этим в соответствии с детерминацией элементов системы структурные элементы, призванные реализовывать функцию анализа, должны существовать в любом структурном подразделении. Их количество и статус будут определяться субъектами управления с учетом предполагаемых объемов работы.

В результате в системе ОВД появится совокупность структурных элементов -- аналитических подразделений (должностей), которая будет представлять собой систему аналитического обеспечения ОВД. Их деятельность будет результатом реализации общей функции системы ОВД -- функции анализа, которая будет реализовываться на основании всей информации, которая будет являться продуктом реализации информационной функции системы ОВД.

Таким образом, на основе рассмотрения феномена «аналитическое обеспечение ОВД» можно утверждать, что проблемы аналитического обеспечения обусловлены отсутствием диалектического, системного, структурного, функционального подходов. Следствием их отсутствия является и неоднозначность понятийного аппарата в сфере управления социальными системами.

Для разрешения этих проблем необходимо рассматривать ОВД и их подсистемные образования как виды социальных систем (системы ОВД, аналитического и информационного обеспечения). Анализ -- как общую функцию этих систем и метод исследования информации. Системы аналитического и информационного обеспечения -- как структурные элементы социальной системы ОВД, функционирование которых в большинстве случаев должно обособляться в соответствии с законом детерминации элементов социальных систем.

управление аналитический социальный

Литература

1. Костюченко Н.И. Классификация функций социальных систем: теоретические и правовые основы: монография. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2016. 352 с.

2. Костюченко Н.И. Система функций социальных систем (на примере ОВД): монография. Симферополь: Крымский филиал Краснодар. ун-та МВД России, 2018. 284 с.

3. Костюченко Н.И. Проблемы теории и практики управления социальными системами. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2018. 158с.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1983. 797 c.

5. Осовская Г.В., Осовский О.А. Основы менеджмента: учебник. Вид. 3-є, перераб. и доп. К.: Кондор, 2006. 664 с.

6. Словарь терминов по управлению персоналом / под ред. И.С. Болотина. М.: МАТИ, 2009. 160 с.

7. Теория управления: социально-технологический подход: энцикл. словарь / под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. 3-е изд. М.: Муниципальный мир, 2004. 672 с.

8. Щербина В.В. Социальные теории организации: словарь. М.: Инфра-М, 2000. 264 с.

9. Масленников Э.П. Организационно-правовые основы и методика аналитической работы в органах внутренних дел. М., 1979.

10. Организация управления органами внутренних дел: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.М. Кононова и канд. юрид. наук, доц. И. Ю. Захватова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ДГСК МВД России, 2017. 334 с.

11. Крылов А.А., Болт Ю.А., Вишневский А.А., Сачек А.Г. Информационно-аналитическое обеспечение противодействия криминализации различных видов экономической деятельности: аналитический обзор с предложениями. М.: ВНИИ МВД России, 2017. 54 с.

12. Крылов А.А., Васильев Э.А. Мониторинг экономической безопасности в системе выявления и предупреждения экономической преступности // Научный портал МВД России. 2014. № 2. С. 66--70.

13. Четвериков B.C., Четвериков В.В. Основы управления в органах внутренних дел: учеб. пособие. М.: Новый Юрист, 1997. 128 с.

Размещено на Allbest.ru