Образцы заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе: их виды, структура и содержание

Размещено на http://allbest.ru

ОБРАЗЦЫ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА ПО СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ: ИХ ВИДЫ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ

П.М. Кошманов,

М.П. Кошманов,

кандидат юридических наук, доцент;

В.Г. Комнатин,

судебный эксперт ООО «Центр правовых решений „Советник"»

Заключение эксперта-почерковеда является той формой синтеза исследования, где обязательно отражаются как сам процесс исследования, так и выводы, которые сделал по его результатам эксперт.

Для объективной оценки проведенного почерковедческого исследования лицами, осуществляющими предварительное следствие и судебное разбирательство, необходимо, чтобы его содержание было изложено понятным языком и логически выстроено. Для реализации данных условий (требований) разработаны и используются в учебном процессе подготовки экспертов-почерковедов и экспертной практике примерные образцы заключений эксперта-почерковеда, которые составлены с учетом требований действующего законодательства.

Авторами статьи в течение многих лет проводилось научное исследование, в ходе которого детально проанализирована эволюция процесса становления структуры и содержания заключения эксперта-почерковеда в системе криминалистических подразделений органов внутренних дел (ОВД). Его основу составили знания, приобретенные в ходе длительной педагогической практики; анализ экспертной практики экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) ОВД; изучение специальной литературы. Среди указанных работ рассмотрены подготовленные и изданные авторами статьи два сборника примерных образцов заключений эксперта-почерковеда, которые существенно повлияли на процесс составления заключения эксперта-почерковеда как в учебном процессе, так и в экспертной практике ЭКП ОВД.

Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, образцы заключений эксперта-почерковеда, их структура и содержание.

SAMPLES OF THE EXPERT'S REPORT ON FORENSIC HANDWRITING EXAMINATION: ITS TYPES, STRUCTURE, AND CONTENT

P.M. Koshmanov,

Head of the Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activity of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Science (Law), Associate Professor;

M.P. Koshmanov,

Candidate of Science (Law), Associate Professor;

V.G. Komnatin,

Forensic Expert of the Center for Legal Decisions Sovetnik, LLC

The handwriting expert's report is a form of synthesis of examination that always reflects the very process of examination as well as conclusions the expert came to according to its results.

To objectively evaluate the conducted handwriting examination, those individuals carrying out preliminary inquiry and court proceedings need its content to be understandably stated and have a logical structure. To meet these requirements, approximate samples of the handwriting expert's report have been worked out and used in training handwriting experts and in expert practice. These samples are drawn up taking account of the current legislation requirements.

The authors have been conducting years-long research in the course of which the evolution of development of the handwriting expert's report structure and content in the system of forensic subdivisions of law enforcement agencies has been analyzed in detail. It is based on the knowledge acquired during long-term pedagogical practice, the analysis of expert practice of forensic subdivisions of law enforcement agencies, the study of special literature, in particular works of those researchers who made a significant contribution to the improvement of the handwriting expert's report structure and content. The mentioned works include the articles prepared and published by the authors as well as two collections of samples of the handwriting expert's report which exerted a significant influence on the process of drawing up the handwriting expert's report in training and in expert practice of forensic subdivisions of law enforcement agencies.

Key words: forensic handwriting examination, samples of the handwriting expert's report, its structure and content.

предварительное следствие эксперт почерковед

Современный период развития мирового сообщества характеризуется мощным ускорением научно-технического прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Применительно к судебной экспертизе его результатом является расширяющийся объем информации, получаемой посредством исследований объектов, связанных с преступной деятельностью. Представляемая информация имеет новое содержание и ранее была неизвестна участникам следствия и судебного разбирательства, а ее появление стало возможным благодаря глубокой дифференциации специальных знаний судебных экспертов. Вследствие этого появились и будут появляться в дальнейшем новые виды судебных экспертиз, которые в значительной степени обогащают информационное обеспечение процесса доказывания, одновременно облегчают его восприятие и оценку, а также существенно объективизируют само содержание исследования.

Возникновение новых видов судебных экспертиз, несмотря на их бесспорную значимость, является лишь дополнением к существующим традиционным видам исследований, которые за многие годы их применения в следственно-судебной практике показали свою высокую эффективность. К числу так называемых традиционных криминалистических исследований относится и судебно-почерковедческая экспертиза. В современных условиях возросшего документооборота в нашей стране ее роль в раскрытии и расследовании преступлений существенно возрастает, о чем свидетельствует рост статистики ее назначений по гражданским, арбитражным, уголовным, административным делам, а также в ходе проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

Увеличивающееся количество назначаемых различными правоохранительными органами судебно-почерковедческих экспертиз влечет за собой и рост штатной численности экспертов этой специализации. Так, например, на первое марта 2019 г. по заявлению начальника Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России только в системе криминалистических подразделений ОВД в настоящее время производством экспертиз и исследований занимаются 17 000 человек, из них более 9 000 сотрудников проводят традиционные криминалистические экспертизы и исследования [1, с. 8]. Примерно половина из данной группы экспертов имеют допуски на право производства судебно-почерковедческих экспертиз (последняя информация получена авторами по результатам многолетнего опроса слушателей, проходивших повышение квалификации в Волгоградской академии МВД России). Для сравнения: всего 100 лет назад в так называемую Русскую группу международного союза криминалистов входил всего 271 участник [2, с. 27-32]. В этот список вошли не только судебные эксперты разных специализаций, но и лица, связанные с раскрытием и расследованием преступлений, так как термин «криминалист» в то время имел более широкое трактование, чем в современный период.

В отличие от других видов традиционных криминалистических исследований судебно-почерковедческая экспертиза всегда считалась у экспертов-практиков наиболее сложной как в овладении данной специализацией в процессе обучения, так и в ходе исследования почерковых объектов в экспертной практике. Ее высокий уровень сложности вызван в основном двумя причинами. Во-первых, признак в скорописном и подписном почерке имеет не статистический, а динамический (вариационный) характер, поэтому «уловить» признак почерка в границах его вариационности и определиться с его сущностью - сложная задача, решение которой зависит во многом от профессиональных качеств эксперта-почерковеда. Во-вторых, оценка отдельного выявленного в исследуемом тексте либо в подписи информационного признака либо их комплекса в подавляющем большинстве исследований осуществляется экспертом субъективно, исходя из уровня его профессионального мастерства. Снижение степени влияния субъективизма эксперта на процесс исследования почерковых объектов и на его выводы является до настоящего времени актуальной проблемой судебного почерковедения. В криминалистической литературе предлагались различные пути ее решения, начиная с особого профессионального отбора претендентов на эту специализацию и заканчивая применением достижений научно-технического прогресса в выявлении и оценке информативных признаков почерка для формирования достоверного вывода эксперта.

На наш взгляд, в решении проблемы объективизации экспертного исследования почерковых реализаций большая роль отводится грамотно построенному учебному процессу подготовки экспертов-почерковедов. В системе МВД России в настоящее время подготовка экспертов-почерковедов осуществляется в двух формах. Первая представляет собой очное обучение на факультетах подготовки экспертов-криминалистов в двух учебных заведениях (Волгоградская академия МВД России; Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя) и на кафедрах криминалистики и судебной экспертизы Санкт-Петербургского и Краснодарского университетов МВД России. Вторая форма подготовки экспертов-почерковедов для получения допуска на право производства судебно-почерковедческой экспертизы (краткосрочная) реализуется в первых двух выше указанных учебных заведениях МВД России на базе факультетов повышения квалификации для сотрудников криминалистических подразделений, которые прибыли из различных регионов страны.

Процесс изучения и овладения методикой экспертного исследования каждой разновидности почерковых объектов, перечень которых предусмотрен тематическими планами учебных заведений, всегда заканчивается составлением заключения эксперта-почерковеда. Оно является той формой синтеза исследования, где обязательно отражается как сам процесс познания, так и выводы, к которым пришел обучающийся. При этом заключение эксперта составляется в строгом соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, приведенными в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подзаконных актах (кодексах) и ведомственных нормативных актах различных министерств. Такое пристальное внимание к заключению эксперта обусловлено тем, что оно, как и показания эксперта, входит в перечень доказательств, используемых при пред- варительнм следствии и судебном разбирательстве (п. 1.2 ст. 80 УПК РФ [3, с. 65]).

Структура заключения эксперта и изложение его сути в общем виде приводятся в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [4, с. 11]. Содержание основных частей заключения эксперта нашло свое отражение и в целом ряде кодексов: в УПК РФ, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях - где присутствуют статьи, раскрывающие содержание заключения судебного эксперта. Однако наиболее полное изложение его сущности приводится в ведомственных нормативных актах (приказах, инструкциях), регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз. В ЭКП ОВД таким ведомственным нормативным актом является приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, который содержит Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. В ней в пп. 28-35 приводится подробный перечень сведений, обязательно отражаемых в заключении судебного эксперта [5] .

Многолетний опыт преподавания учебной дисциплины «Судебно-почерковедческая экспертиза» на различных факультетах (подготовки экспертов- криминалистов СССР, подготовки экспертов-криминалистов для зарубежных стран и на факультете повышения квалификации в Высшей следственной школы (ВСШ) МВД СССР, в Волгоградском юридическом институте МВД России и в Волгоградской академии МВД России), наряду с изучением специальной литературы, позволил авторам проанализировать все особенности процесса формирования и совершенствования заключения эксперта-почерковеда, составляемого по результатам исследования почерковых объектов.

Преподавание учебной дисциплины «Почерковедческая экспертиза» в ВСШ МВД СССР началось в 1975 г. и первоначально на протяжении многих лет осуществлялось в течение двух семестров. Уже при выполнении первых учебных и контрольных экспертиз обучающиеся столкнулись с проблемой составления заключения эксперта-почерковеда. Основной причиной ее появления стало отсутствие в специальной литературе подробных примерных образцов заключения эксперта-почерковеда, предназначенных в первую очередь для учебного процесса, т. е. для лиц, только начинающих осваивать данный вид экспертной специализации. К тому же тогда еще не существовал федеральный закон, регламентирующий государственную судебно-экспертную деятельность, а ведомственный нормативный акт, действовавший в ОВД, включал недостаточный объем сведений о содержании заключения эксперта-почерковеда. Следует отметить, что к тому времени в криминалистической литературе отдельные фрагменты заключений эксперта-почерковеда, как и требования к его содержанию, уже были «озвучены». Первое подробное описание содержания заключения эксперта по почерку (акт криминалистической экспертизы почерка) и предъявляемых требований к каждой его части было изложено в 1961 г. А. И. Манцвето- вой [6, с. 358-384]. Автор приводит обязательный перечень сведений, который эксперту-почерковеду необходимо отразить в своем заключении, а также порядок составления фототаблицы к заключению эксперта, сопровождаемый указаниями требований, предъявляемых к ней. Однако в работе содержалось малое количество готовых формулировок, которые судебный эксперт мог бы использовать при составлении своего заключения, что существенно снижало уровень ее востребованности в учебном процессе.

Для экспертов-почерковедов ЭКП ОВД в 1966 г. был издан учебник, включающий подготовленную В. Ф. Орловой главу «Почерковедение (графическая экспертиза)». Автор включила в состав главы и раздел «Оформление заключения эксперта», где кратко изложила сведения, которые следует отразить эксперту в своем заключении применительно к каждой его части. Наряду с этим, в работе приводятся формулировки общих и частных признаков почерка, используемые в процессе описания сравнительного исследования в заключениях экспертов [7, с. 111]. В 1973 г. вышло новое издание учебника для экспертов системы ОВД, где Л. А. Винбергом и М. В. Шванковой был подготовлен раздел «Почерковедение (графическая экспертиза)» [8, с. 66-82]. В нем содержались небольшие фрагменты формулировок исследовательской части и выводов эксперта при исследовании буквенных записей большого и малого объема (кратких текстов), а также подписей, как с положительной, так и с отрицательной формой вывода эксперта-почерковеда. Через два года учеными-почерковедами украинских научно-исследовательских институтов судебной экспертизы (ХНИИСЭ, КНИИСЭ) Минюста страны совместно была подготовлена и издана работа «Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка», в которой приводились формулировки оценочных суждений для всех форм выводов эксперта. Одна часть этих формулировок предназначалась для описания в заключении эксперта всех форм его выводов (общий синтез), другая - содержала примерные формулировки оценочных суждений эксперта, связанных с установлением фактов необычности исполнения почеркового объекта (частный синтез). Кроме того, в работе приведены и формулировки синтезирующих частей заключений эксперта для их использования при производстве повторных экспертиз [9, с. 146-177].

В 1977 г. специально для учебного процесса подготовки экспертов-почерковедов в ВСШ МВД СССР был издан учебник «Почерковедческая экспертиза», подготовленный Л. А. Винбергом и М. В. Шванковой. Его положительными чертами стали: освещение всех тем, изучаемых в рамках курса «Почерковедческая экспертиза»; изложение учебного материала доступным и понятным для обучающихся языком; наличие объемного как теоретического, так и практического материала, позволяющего более оперативно воспринимать и уяснять основы судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы; присутствие в нем описаний фрагментов исследовательских частей заключений экспертов и их выводов при исследовании отдельных видов почерковых реализаций (буквенное письмо, письмо буквами печатной формы, подписи, установление пола исполнителя), а также наличие фототаблиц к ним [10, с. 126-200].

Издание данного учебника стало значимым событием как для учебного процесса подготовки экспертов-почерковедов, так и для экспертной практики ОВД. До выхода в свет этой работы практика была лишена столь важного для нее информационного материала, поэтому неслучайно, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента ее издания, многие эксперты-практики до сих пор указывают данный учебник в списке использованной литературы в своих заключениях. Этот факт установлен авторами в ходе систематического интервьюирования экспертов, повышающих свою квалификацию в Волгоградской академии МВД России. К тому же многие из лиц, начавших обучаться этой специализации, также обращаются к изучению содержания указанного учебника, о чем свидетельствуют результаты регулярно проводимых авторами опросов сотрудников библиотеки Волгоградской академии МВД России.

Еще одной весьма важной, по нашему мнению, работой стала статья «Некоторые рекомендации по составлению заключения эксперта-почерковеда», подготовленная Е. Е. Доброславской и опубликованная в 1978 г. В ней впервые для экспертов-почерковедов системы МВД СССР были приведены рекомендации с отдельными комментариями по составлению каждой части заключения эксперта. При этом автор указывает, какие конкретные сведения и последовательность их изложения должны быть в каждой части заключения эксперта и в его выводах. Вся эта информация сопровождается весьма удачными, по нашему мнению, готовыми формулировками, которыми могут воспользоваться эксперты при составлении своих заключений. Несомненным достоинством данной работы явилось и то, что автор не ограничился сведениями, приведенными в специальной литературе по данному вопросу, а изучил экспертную практику и по ее результатам выявил конкретные наиболее распространенные недостатки, присутствующие в заключениях экспертов ОВД при оформлении каждой из их частей [11, с. 81-92].

В 1988 г. ВНИИСЭ Минюста России был выпущен сборник комментированных заключений по судебно-почерковедческой экспертизе. В его состав вошли 11 заключений эксперта, выполненных по экспертизам с применением количественных (модельных) методов исследования. Суть комментариев в сборнике сводилась в основном к указаниям целевых назначений методик исследования и условий их применения [12].

В связи с большим объемом материала, в котором авторы раскрывают содержание существующей проблемы, продолжение ее рассмотрения запланировано в статье, которая будет опубликована в следующем номере научно-практического журнала «Судебная экспертиза».

Список библиографических ссылок

1. Шишко А. В. Найти убийцу по запаху // Аргументы и факты. 2019. № 10.

2. Русская Группа Международного Союза Криминалистов. Протоколы заседаний комитета группы за 1914-1917 гг. Петроград: Виктория, 1917. 32 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 26.07.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 27.06.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Манцветова А. И. Акт криминалистической экспертизы почерка // Теория и практика криминалистической экспертизы. М.: Госюриздат, 1961. Сб. 6-7. 389 с.

7. Орлова В. Ф. Почерковедение «графическая экспертиза» // Криминалистическая экспертиза: учебник. М.: ВШ МООП СССР, 1966. Вып. 4, разд. 5: Криминалистическое исследование документов. 227 с.

8. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедение (графическая экспертиза) // Криминалистическая экспертиза: учебник. М.: ВШ МВД СССР, 1973. Вып. 8, разд. 10: Методика проведения отдельных видов криминалистических исследований. С.66-82.

9. Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка / под ред. Л. Е. Ароцкера. Киев: РИО МВД УССР, 1975. 177 с.

10. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза / под ред. Р. С. Белкина. Волгоград, 1977. 206 с.

11. Доброславская Е. Е. Некоторые рекомендации по составлению заключения эксперта-почерковеда // Экспертная практика: c6. статей. М., 1978. Вып. 11. С.81-92.

12. Сборник комментированных заключений экспертов // Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1988. Вып. 1. 109 с.

Размещено на Allbest.ru