О некоторых проблемах взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел при направлении и исполнении поручений

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемах взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел при направлении и исполнении поручений

Cooperation and interaction of all participants of the criminal procedure at the stage of preliminary investigation is said to be the key point to successful and effective activity related to prosecuting a guilty person. At present one of the forms of cooperation between an investigator and a detective is an assignment. The article deals with the problems to appear while delivering and executing an assignment related to the content and term of its execution. The authors analyze various points of view how to reduce or increase terms of execution of an assignment. The results of a survey (questionnaire) to have been made among investigators and detectives of the units of the Main Department of the Interior Ministry of Russia in the Volgograd Region are presented in the given article. The authors identify possible ways to improve cooperation among officers of investigative departments and bodies of inquiry. The authors offer amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the latter is related to control to be made by an investigator directly while an assignment is executed by a certain detective. The authors pay attention to necessity to have some professional interest, a high level of motivation as well as mutual desire to fulfill their official duties while cooperating.

Key words: cooperation, assignment, investigative actions, detective measures.

Как известно, с точки зрения собирания доказательств важнейшим этапом российского уголовного процесса является стадия предварительного расследования, в рамках которой осуществляется значительный объем работы, связанной с установлением обстоятельств совершенного деяния, а также обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При производстве предварительного следствия серьезную помощь в этом следователю могут оказать сотрудники оперативных подразделений.

Взаимодействие следователя с сотрудниками органов дознания для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, реализуется в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и может осуществляться в формах, апробированных практикой уголовно-процессуальной деятельности, направленных на повышение эффективности реализации полномочий указанных субъектов путем разумной согласованности их работы. Благодаря этому, как представляется, возможно всестороннее расследование и быстрое раскрытие преступлений, причем в ряде случаев именно надлежащая организация взаимодействия следователя и органов дознания считается залогом установления обстоятельств совершенного деяния.

Очень важно учитывать роль каждого участника, в том числе работников других служб, которые привлекаются к совместной деятельности, так как они играют немаловажную роль в исполнении поручений следователя. Оперативные сотрудники по своему желанию могут инициировать свое участие, если считают, что оно может оказаться полезным и результативным. Оперуполномоченные докладывают о проделанной работе следователю, при этом могут не ссылаться на источники получения информации. Совместная работа следователя и оперативных сотрудников приводит к получению объективной проверки и последующей ее реализации. Сотрудники оперативных подразделений могут знакомиться с материалами уголовного дела как по собственной инициативе, так и по поручению следователя для обеспечения результативности оперативных мероприятий.

В статье 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» раскрыто содержание такого принципа деятельности полиции, как взаимодействие и сотрудничество. В статье определено, что полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Реализация взаимодействия следственных и оперативных подразделений в общем и при выполнении поручений в частности основывается на принципах законности, обоснованности, ситуа- тивности, плановости, поступательности, непрерывности, практической обусловленности совместной деятельности и конспирации, т. е. сохранении в тайне информации о силах, методах, средствах и результатах оперативно-разыскной деятельности (ОРД). Естественным образом при совместной с оперативным сотрудником деятельности следователь, не являющийся субъектом ОРД, имеет допуск к соответствующим сведениям и получает определенную информацию оперативно-разыскного характера, разглашение которой запрещено и преследуется законодательством Российской Федерации [1].

Следует отметить, что данный принцип имеет и обратное выражение, в соответствии с которым сам оперативный сотрудник должен предпринимать действия по сохранению полученных в процессе совместной работы сведений о фактическом состоянии расследуемого дела и иных обстоятельств, составляющих тайну следствия.

Взаимодействие следователя с оперуполномоченными и сотрудниками других служб органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений -- это основанная на законах и подзаконных нормативных правовых актах согласованная деятельность по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, в том числе по изобличению виновного. Роль следователя в таком взаимодействии является организующей, при этом необходимо отметить самостоятельность оперативных подразделений в выборе средств и методов ОРД, комплексного использования сил и средств [2; 3]. уголовный расследование поручение

Рассмотрим ряд неотъемлемых признаков, присущих взаимодействию между заинтересованными службами в общем и между следственными и оперативными подразделениями в частности:

— профессиональная подготовленность сотрудников взаимодействующих служб;

— нормативное регулирование, наличие подробных методических рекомендаций, образцов заполнения запросов при осуществлении взаимодействия;

— стремление к взаимопониманию, мотивация и заинтересованность в результате совместной деятельности;

— временный характер объединения.

Традиционно формы осуществляемого как на стадии возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении, так и на стадии предварительного расследования, являющегося основным этапом досудебного производства, взаимодействия следователя с органами дознания принято делить на процессуальные и организационные [4--6]. Распространенной на практике является такая процессуальная форма взаимодействия, как предусмотренная ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) дача следователем поручений органу дознания. В пункте 4 части 2 статьи 38 УПК РФ законодатель указал, что поручения следователя органу дознания являются обязательными для исполнения последним. Обязательность поручений вытекает и из требований иных законодательных актов. Так, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД») содержит соответствующее положение применительно к поручениям следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ); п. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции» предусматривает обязанность полиции исполнять поручения следователя о производстве оперативно-разыскных мероприятий, отдельных следственных и иных процессуальных действий. Перечислить все позиции относительно взаимодействия в данном случае вряд ли возможно в силу их многочисленности. Отметим лишь, что в соответствии с УПК РФ устанавливаются конкретные формы взаимодействия, а также процессуальные особенности реализации подобных форм. УПК РФ также устанавливает правовой статус следователя, руководителя следственного органа, в числе полномочий которых является дача поручений оперативным подразделениям.

Основная цель поручения -- это возможность сократить временной промежуток между моментом совершения преступления и привлечением виновного лица к уголовной ответственности посредством разграничения деятельности между следователем и иными сотрудниками правоохранительных органов. В поручении определяется вид задания, который может указывать на необходимость следственного или разыскного действия; его цель; объект, на который направлены действия; а также место проведения задания [6].

Реализуя собственные полномочия, следователь может давать поручения, изложенные в письменном виде, органу дознания, которые регулируют необходимые для проведения расследования следственные мероприятия. Кроме того, поручения содержат указания, регулирующие процессы задержания, ареста, привода, а также иные действия процессуального характера (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Взаимодействие следователя и органов дознания заключается в следующем: основной массив работы по какому-либо делу выполняет следователь самостоятельно, однако некоторые вопросы могут требовать личного присутствия в районах, находящихся на некотором отдалении, в таком случае следователь обращается за помощью к органам дознания. Поручение содержит информацию о том, какие именно следственные или разыскные действия необходимо провести в ином районе, который имеет значение для проведения следствия. Часть 1 статьи 152 УПК РФ регулирует выполнение данных следователем поручений. Так, мероприятия, которые должны быть исполнены в срок и необходимы для делопроизводственного процесса, могут быть поручены для выполнения иному следователю и органу дознания.

Как правило, разыскные мероприятия или следственные действия, которые необходимо провести в соответствии с поручением, направлены:

1) на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений;

2) привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших;

3) розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

Поручения могут быть классифицированы в соответствии с процессуальным назначением следующим образом:

1) поручения, направленные на сбор доказательств и их проверку;

2) поручения, регулирующие действия процессуального принуждения;

3) поручения, содержащие указания о выполнении действий оперативно-разыскного и разыскного характера.

Первостепенными действиями в рамках поручения могут быть: допрос свидетелей, потерпевших, а также проведение очной ставки и пр. Принудительными мерами могут быть действия по обыску или выемке. К обеспечительным действиям относятся арест или конфискация имущества в рамках осуществления приговора. Когда в поручении имеются указания об осуществлении действий с элементами принуждения, следователю необходимо вместе с поручением направить постановление, так как реализация данных мер может выполняться только на основании решения суда. Не имеет значения, для каких структур предназначается поручение, однако указанные в задании действия должны входить в полномочия данных органов.

Следователь обладает правом процессуальной самостоятельности, поэтому вышеперечисленные действия осуществляются им единолично с учетом соответствия мероприятия законности и обоснованности. Действия, направленные на реализацию законных прав лиц, участвующих в уголовном процессе, к которым относятся, например, признание лица потерпевшим и разъяснение ему следующих за этим фактом прав и обязанностей, могут быть исполнены лицами, которым следователь выдал соответствующее поручение. К данному поручению должны быть приложены документы, на основании которых могут быть совершены указанные мероприятия.

Поручение, направленное сотрудникам оперативных подразделений, требует проведения оперативно-разыскных мероприятий на основании ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об ОРД». На основании данной статьи сотрудники оперативных подразделений обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении ОРМ по уголовным делам, принятым ими к производству.

Нередко в научном сообществе ведутся споры по поводу содержания поручения следователя о проведении ОРМ. Поддержим мнение большинства авторов о том, что следователь не должен указывать в поручении конкретные мероприятия ввиду того, что выбор средств и методов исполнения поручения остается за оперативным сотрудником [7--9]. Объясняется это тем, что «производство конкретного оперативно-разыскного мероприятия зависит от многих условий, в том числе от наличия объективных возможностей у оперативного подразделения органа дознания для его проведения» [10, с. 25]. Оперативные сотрудники, выполняя поручения следователя, вправе проводить весь перечень ОРМ, изложенных в ст. 6 ФЗ «Об ОРД», а также, руководствуясь принципом законности, осуществлять ряд иных действий для решения задач ОРД.

На основании норм оперативно-разыскного и уголовно-процессуального законодательства и при соблюдении необходимых процедур материалы и сведения, ставшие известными в процессе осуществления ОРД, могут служить доказательствами по уголовному делу, основаниями для выдвижения следственных версий.

Поручения следователя оформляются в виде документа, ранее закреплявшегося в приложении 45 к ст. 476 УПК РФ (в ред. от 06.06.2007), в котором можно условно выделить три части, первая из которых является вводной и заключает в себе реквизиты «Наименование документа» и «Адресат». В описательной части изложены обстоятельства уголовного дела и данные, которые подлежат выяснению. И наконец, в заключительной части определяются задачи, которые необходимо решить посредством проведения следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий. Далее следуют возможные приложения и реквизит «Подпись».

Необходимость в выполнении поручения может возникнуть на всех этапах предварительного следствия, вплоть до его окончания. В любом случае, поручение должно быть дано незамедлительно с момента возникновения необходимости осуществления следственных действий или ОРМ. Следует иметь в виду, что истребование данных, характеризующих подозреваемых и обвиняемых, должно быть максимально оперативным и незамедлительным.

При решении вопроса о том, насколько необходимо дать поручение, а не производить следственное действие самостоятельно следователем, нужно исходить из того, что основополагающие следственные действия в обязательном порядке должны быть проведены самостоятельно следователем, в чьем производстве находится уголовное дело. Поручение о проведении отдельных следственных действий органу дознания должно иметь место лишь в исключительных случаях, во избежание возможных ошибок при их проведении лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Если поручение выдается органу дознания, который находится в другом регионе или населенном пункте, то необходимость направления этого поручения объясняется отсутствием у следователя возможности выехать на данную территорию в силу экономических или каких-либо других весомых причин. Орган дознания, получив такое распоряжение, выполняет процессуальные мероприятия, которые доверены следователем. В том случае, если орган дознания вследствие каких-либо объективных причин не в состоянии исполнить поручения, следователь может быть командирован в данный населенный пункт для выполнения необходимых процессуальных действий. Как правило, такая практика применяется, когда дело расследуется в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, факты дачи поручений о предоставлении статистических, справочных или аналитических данных, а также о проведении других мероприятий, осуществление которых не находится в компетенции органов, которым поручения направлены, необходимо исключить. Нарушение требований УПК РФ в процессе работы по даче поручений может повлечь последующее признание полученных таким образом доказательств недопустимыми.

В первую очередь это касается требований о том, что поручение может быть дано только лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Поручение может быть дано только в период расследования уголовного дела, поскольку возможно допущение ошибки, связанной с несоответствием даты дачи поручения временному промежутку, когда уголовное дело находилось в производстве (дача поручения до возбуждения уголовного дела и т. д.) [11].

Следует также иметь в виду, что поручение не может быть исполнено лицом, которое уже проходит по уголовному делу в каком-либо качестве (например, сотрудником полиции, допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля).

Положения уголовно-процессуального закона определяют срок исполнения поручения не позднее 10 суток и не предусматривают возможность его продления. Безусловно, исполнителями поручений направляются различные рапорты и справки инициатору с объяснением причин задержки выполнения задания. Однако каких-либо конкретных положений, связанных с продлением или указанием причин возможного увеличения сроков исполнения поручений, в уголовно-процессуальном законе нет.

Как показывает практика, следователи довольно часто не указывают срок, к которому поручение должно быть исполнено. При исполнении поручений, которые не содержат конкретного срока его исполнения, органом дознания должна предоставляться отчетная документация, отражающая процесс исполнения порученных мероприятий. Кроме того, в различных ситуациях -- при необходимости выполнения длящихся или сложных в организационном плане ОРМ или в других конкретных случаях -- срок их выполнения может быть оговорен дополнительно в процессе непосредственного контроля со стороны инициатора поручения.

Важно отметить, что в данном случае необходимо стойкое налаженное межличностное взаимодействие следователя с органом дознания. Во-первых, необходим определенный уровень доверия со стороны следователя, позволяющий оперативным работникам самостоятельно выбрать средства и методы выполнения поручений, т. е. независимость в выборе тех специфических полномочий, которые присущи только органу дознания. Во-вторых, необходимо ответственное отношение оперативного сотрудника к выполняемому поручению. Главное -- это исключить формализм в работе, чтобы и следователь, и оперативный сотрудник понимали ту общую цель, которой им необходимо достигнуть в процессе расследования, приложив к этому совместные усилия.

Формальный подход к осуществлению взаимодействия (как со стороны следователей, так и со стороны сотрудников органов дознания), непрерывная текучесть кадров являются немаловажной организационной проблемой в аспекте рассматриваемого вопроса. Этой проблеме уделено внимание в выступлении Владимира Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России 26 февраля 2020 г.: «Вместе с тем основной проблемой остается несогласованность действий правоохранительных органов, особенно на начальном этапе расследования, что существенно затягивает срок предварительного следствия и влечет невосполнимые просчеты в работе, как со свидетелями, так и с вещественными доказательствами...» [12].

В ряде случаев недостаточное законодательное закрепление механизмов влияния следственных органов на работу оперативных служб приводит к некачественному и формальному исполнению поручений следователей.

В юридической литературе и непосредственно практикующими следователями неоднократно высказывались мнения о различного рода несовершенствах, связанных с деятельностью по направлению и исполнению поручений, о дальнейшем использовании полученных в результате оперативно-разыскной деятельности сведений и материалов в качестве доказательств [13], о возможных изменениях и дополнениях норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок исполнения поручения [14].

В рамках рассматриваемой проблемы было разработано и проведено анкетирование следователей на предмет трудностей, с которыми сотрудники органов внутренних дел сталкиваются при составлении, направлении и исполнении поручений, а также организации совместной деятельности.

В анкетировании приняли участие 50 следователей, 14 % из которых имели стаж службы в следственном подразделении менее 1 года; 28 % -- от 1 года до 5 лет; 54 % -- от 5 до 10 лет; 4 % -- свыше 10 лет.

В большей степени опрошенные следователи удовлетворены сложившимся уровнем взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями территориального органа, в котором они проходят службу: 24 % респондентов удовлетворены полностью; 44 % -- удовлетворены частично; 32 % -- не удовлетворены. Опрашиваемые, которые удовлетворены частично или не удовлетворены совместной с органами дознания работой, причинами этого указали следующее: 16 % -- несовершенство нормативной базы; 62 % -- отсутствие желания у одной из сторон эффективно организовывать совместную деятельность; 50 % -- низкий уровень мотивации в раскрытии и расследовании преступлений; 8 % -- трудности в установлении личного контакта.

Лишь 10 % опрошенных не направляют поручения органу дознания, так как им достаточно оперативного сопровождения по уголовным делам. Вполне закономерно предположить, что это те следователи, которые полностью удовлетворены сложившимся уровнем взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями территориального органа, в котором они проходят службу.

60 % следователей, участвовавших в опросе, направляют поручения по мере необходимости.

30 % -- по каждому уголовному делу через секретариат.

Содержанием поручения, согласно ст. 38 УПК РФ, является: 84 % -- проведение оперативно-разыскного мероприятия; 76 % -- производство отдельных следственных действий; 28 % -- исполнение постановления о приводе; 18 % -- получение содействия при осуществлении иных следственных действий; 0 % -- исполнение постановления о задержании, исполнение постановления об аресте, производство иных следственных действий.

52 % из опрошенных следователей считают необходимым дополнить УПК РФ статьей, которая бы более полно раскрывала содержание и порядок направления и исполнения поручения о проведении ОРМ, отдельных следственных действий и т. д.

88 % следователей из общего числа принимавших участие в анкетировании встречаются с трудностями при получении ответа на поручение следующего характера: 80 % -- недостаточный объем получаемой информации; 38 % -- формальный подход; 20 % -- нарушение сроков исполнения; 10 % -- отсутствие контроля со стороны руководителя оперативного подразделения.

Установлено, что из числа опрошенных следователей 90 % приходилось направлять поручения повторно. Многие следователи (52 %) сталкивались с проблемой невозвращения ответов на запрос, т. е. им лично приходилось забирать ответы на запросы. Кроме того, по мнению 60 % анкетированных, результаты выполнения поручений и объемы полученной информации по поручениям зачастую не соответствуют запрошенной, что говорит о низком уровне профессиональной подготовки и слабом ведомственном контроле за работой оперативных уполномоченных.

72 % респондентов указали на целесообразность и реальную необходимость участия оперативного сотрудника после получения запрашиваемой информации для планирования дальнейших следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

В контексте рассматриваемого вопроса вполне справедливо проведение соответствующего анкетирования с участием оперативных сотрудников. В проведенном опросе приняло участие 50 оперуполномоченных, 18 % из которых имели стаж службы в оперативном подразделении менее 1 года; 64 % -- от 1 года до 5 лет; 14 % -- от 5 до 10 лет; 4 % -- свыше 10 лет.

В целом опрошенные оперуполномоченные удовлетворены сложившимся уровнем взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями территориального органа, в котором они проходят службу.

92 % оперативных сотрудников из общего числа принимавших участие в анкетировании встречаются с трудностями при исполнении поручения следующего характера: 76 % -- недостаточный объем исходной информации; 60 % -- ограниченные сроки выполнения задания; 10 % -- излишний контроль со стороны следователя или руководителя оперативного подразделения.

22 % из общего числа опрошенных оперативных сотрудников так же, как и 52 % следователей, считают необходимым внести дополнения в уголовно-процессуальный закон относительно содержания и порядка направления и исполнения поручений.

80 % указали на целесообразность и реальную необходимость участия оперативного сотрудника после получения запрашиваемой информации для планирования дальнейших следственных действий и ОРМ.

Таким образом, можем заключить, что по результатам проведенного исследования сотрудники следственных и оперативных подразделений в большей степени удовлетворены сложившимся уровнем взаимодействия в территориальном органе, где они проходят службу. В ходе исследования выявлен ряд проблем, с которыми сталкиваются следователи и сотрудники оперативных подразделений при направлении и исполнении поручений. Мнение следователей и оперуполномоченных относительно совместного участия в планировании следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий было единогласным, в связи с чем можно констатировать, что принципы плановости и непрерывности взаимодействия неукоснительно соблюдаются и считаются реально необходимыми вышеуказанными участниками уголовного процесса.

Для оптимального взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками считаем целесообразным внести в ч. 2 п. 4 ст. 38 УПК РФ изменения, дополнив полномочия следователя правом личного контроля за выполнением своего поручения конкретным оперативным сотрудником, которому оно поручено, минуя начальника отдела дознания или оперативного подразделения, и изложить в следующей редакции: «4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении и право непосредственного контроля за их осуществлением».

Несмотря на руководящую роль представителей органов предварительного следствия и обладание уголовно-процессуальными полномочиями, вполне очевидно, что они не в состоянии в полной мере реализовать их без возможностей оперативно-разыскной деятельности. Пути повышения уровня взаимодействия следственных и оперативных подразделений видятся также в осознании потребности, мотивации и непосредственной реализации каждым субъектом системы должного уровня организации совместной деятельности.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Данильян А. С., Данильян Э. С. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного при расследовании преступлений коррупционной направленности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 2. С. 55--58.

3. Яндырханов З. М. Проблемы взаимодействия следователя и оперативных подразделений // Молодой ученый. 2013. № 6 (53). С. 598--601.

4. Плеснева Л. П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 119--121.

5. Безруких Е. С. Правовые научные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2013. 219 с.

6. Гапанович, И. И. Мартинович. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: учеб. пособие для вузов. Минск: Изд-во БГУ, 1983. 104 с.

7. Шепель Н. В., Овсянников В. В. Поручение следователя органу дознания как форма взаимодействия при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Закон и право. 2019. № 2. С. 153--156.

8. Есина А. С. К вопросу об исполнении поручений следователя на производство следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 3. С. 128--130.

9. Поручение следователя органу дознания: проблемные вопросы в теории и практиве // Вестник Московского университета МВД России. № 1.2020. С. 91--96.

10. Седельников В.П. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика, 2017. № 1. С. 24--28.

11. Громов Н. А., Гришин А. И. Основные направления использования результатов ОРД в процессе доказывания // Следователь. 2019. № 11. С. 39--45.

12. Расширенное заседание коллегии МВД России. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/310/ events/65090 (дата обращения: 10.04.2021).

13. Луговик В. Ф. Проблемы процедурно-процессуального обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Полицейское право: науч.- практ. журн. 2005. № 3 (3). С. 84--88.

14. Григорьев В. Н. Вариант нормативной модели наделения следователя оперативными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 45--48.

References

1. Criminal Code of Russian Federation No. 63-FZ on 13 June 1996 (as amended on 24 February 2021). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

2. Danilyan A. S., Danilyan E. S. Cooperation between an investigator and a detective while investigating corruption-related crimes. Vestnik of the Krasnodar University of the Interior Ministry of Russia, 55--58, 2014 (in Russian).

3. Yandyrkhanov Z. M. Problems of cooperation among an investigator and detective units. Young Scientist, 598--601,2013 (in Russian).

4. Plesneva L. P. Forms of cooperation among an investigator and bodies of inquiry. Legal Vestnik of Siberia, 119--121,2015 (in Russian).

5. Bezrukikh Ye. S. Legal scientific and criminalistic aspects of cooperation of an investigator while solving and investigating crimes. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Kaliningrad; 2013: 219 (in Russian).

6. Gapanovich N. N., Martinovich I. I. Basics of cooperation among an investigator and a body of inquiry while investigating crimes. Textbook for universities. Minsk: BSU Publishing House; 1983: 104 (in Russian).

7. Shepel N. V., Ovsyannikov V. V. Assignment of an investigator to a body of inquiry as a form of cooperation while investigating economic- related oimes. Law and Right, 153--156, 2019 (in Russian).

8. Yesina A. S. On issue related to executing investigator's assignments to conduct investigative actions. Vestnik of the Moscow University of the Interior Ministry of Russia, 128--130, 2011 (in Russian).

9. Assignment of an investigator to a body of inquiry: issues in theory and practice. Vestnik of the Moscow University of the Interior Ministry of Russia, 91--96, 2020 (in Russian).

10. Sedelnikov V.P. Investigator's order to the body of inquiry. Legislation and Practice, 24--28, 2017 (in Russian).

11. Gromov N. A., Grishin A. I. Main ways of using detective activity results while proving. Investigator, 39--45, 2019 (in Russian).

12. Expanded meeting of the collegium of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Available from: http://www. kremlin. ru/catalog/pe rson s/310/eve nts/ 65090. Accessed: 10 April 2021 (in Russian).

13. Lugovik V. F. Problems of procedure and process support of detective activity. Police Law. Scientific and Practical Journal, 84--88, 2005 (in Russian).

14. Grigoriyev V. N. Variant of a normative model of delivering an investigator with detective powers. Vestnik of the Moscow University of the Interior Ministry of Russia, 45--48, 2013 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru