"Estate planning" и выбор супругами вида наследственного распоряжения

Первый критерий, имеющий немаловажное значение при выборе способа распоряжения имуществом, - размер материальных затрат, т. е. тех сумм, которые придется потратить наследодателю при выборе того или иного вида посмертного распоряжения. Здесь не проанализированы те суммы, которые придется заплатить наследникам при оформлении наследственных прав: суммы за выдачу свидетельства о праве на наследство, за переоформление прав на входящие в наследственную массу объекты (например, объекты недвижимости, транспортные средства) и др. В сумме расходов наследников могут оказаться судебные издержки, вызванные необходимостью рассмотрения в суде таких вопросов, как включение имущества в наследственную массу, признание права собственности, восстановление сроков принятия наследства и др. Поскольку наша задача - определить наиболее оптимальный способ посмертного распоряжения имуществом для супругов- наследодателей, то интересы наследников при выборе наиболее экономичного способа приобретения имущества учитываться не будут.

Завещания, в том числе совместные, а также наследственные договоры подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Но если в отношении завещаний законом установлены изъятия из общего правила о нотариальном удостоверении, то в отношении наследственных договоров и совместных завещаний такого изъятия нет.

Если супруги будут составлять открытое нотариально удостоверенное "классическое" завещание, то за его удостоверение каждый из супругов заплатит по 100 руб. госпошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.24 НК РФ) и сумму за оказание услуг правового и технического характера (далее - ПТХ), размер которой устанавливается нотариальной палатой субъекта РФ. Так, например, в Удмуртской Республике при удостоверении завещания размер платы за оказание услуг ПТХ Решение Правления нотариальной палаты Удмуртской Республики (протокол № 30 от 4 дек. 2019 г., протокол № 31 от 10-11 дек. 2019 г., протокол № 35 от 20 дек. 2019 г.). URL: http://notariat18 j imdofree. com/гражданам/ оплата-нота- риальных-действий (дата обращения: 09.01.2020). составляет от 1400 до 2400 руб. в зависимости от сложности завещания. Значит, в целом размер платы при удостоверении завещания одним из супругов может составить от 1500 руб. до 2500 руб. Если же правом составить завещание воспользуются оба супруга, то плата составит от 3000 руб. до 5000 руб. При совершении совместного завещания размер госпошлины остается прежним - 100 руб. (подп. 13 п. 1 ст. 333.24 НК РФ), но увеличивается плата за услуги ПТХ. В Удмуртской Республике эта цифра на 2020 год фиксированная и составляет 3600 руб., что оказывается на 600 руб. больше той минимальной ставки, которую могут заплатить оба супруга при совершении каждым из них одностороннего завещания. Сравним стоимость услуг ПТХ по решению Правления Московской городской нотариальной палаты: при удостоверении завещания - 2400 руб., при удостоверении совместного завещания - 3900 руб., при удостоверении наследственного договора - 11 000 руб. Решение Правления Московской городской нотариальной палаты от 12 нояб. 2019 г. (протокол № 30), с изм. от 18 дек. 2019 г. (протокол № 32). URL: http //www.mgnp. info/tarifs-2020/ (дата обращения: 29.01.2020).

Услуги ПТХ при заключении наследственного договора в Удмуртской Республике составят 10 980 руб., в части же размера госпошлины у нотариусов нет единого подхода в его определении. Так, например, нотариусы Удмуртской Республики считают, что наследственный договор должен подлежать оценке, и размер госпошлины исчисляют с учетом стоимости имущества, включенного в такой договор, а именно: 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. (подп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ). Общая сумма платежа при этом будет варьироваться от 11 280 руб. до 30 980 руб. Нотариальные тарифы. URL: http //www.notary-izh.ru/ notprice (дата обращения: 29.01.2020). Нотариусы Калининградской области относят наследственный договор к числу сделок, предмет которых не подлежит оценке и которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны быть нотариально удостоверены. Соответственно исчисляют госпошлину в размере 500 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ), а услуги ПТХ у них составят от 5 000 руб. до 10 000 руб. [5].

Какой подход является верным? Подлежит или нет наследственный договор оценке? Наследственный договор - это основание для универсального правопреемства, которое предполагает переход совокупности прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю. Оно меняет установленный законом порядок преемственности, потому его предметом является не наследство в виде той или иной конкретной вещи, а наследование - именно так в свое время определял его значение известный немецкий юрист И.Х. Гассе [7, с.15]. Определить же стоимость на момент совершения договора того, что может получить наследник, невозможно. С тех пор как немецкими учеными было последовательно разработано учение о наследственном договоре на основе опыта французских и итальянских ученых, прошло практически два столетия и многое поменялось в наследственном праве. Передача конкретных предметов как по завещанию, так и по наследственному договору не исключается. Но при этом лицо, получающее конкретное имущество остается субъектом ответственности, приобретая хотя и не всю совокупность прав и обязанностей, но их определенную часть, становясь универсальным преемником. Поэтому, конечно, наследственный договор как основание универсального правопреемства не подлежит оценке и верным является подход тех нотариусов, которые применяют подпункт 6 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ

Таким образом, видно, что наиболее затратным для наследодателей-супругов станет наследственный договор.

Если для сравнения взять зарубежные страны, то сумма нотариальных и иных расходов зависит также от вида распоряжения и от суммы наследуемого имущества. В Германии, например, удостоверение завещания влечет за собой 1,0-кратную плату, а совместное завещание супругов или наследственный договор - 2,0-кратную плату, что при стоимости актива наследства в 300 000 евро составит 868,70 и 1 624,35 евро соответственно [40]. В Соединенных Штатах Америки нижняя граница за составление завещания адвокатом составляет 300 долл. [37], помимо этого разработаны специальные пакеты, включающие разный набор услуг в зависимости от предпочтений клиента (есть ли необходимость в оказании услуг по уходу в конце жизни, в составлении доверенностей, в изменении последней воли и т. п.) [34].

Содержание наследственных распоряжений

Второй критерий для сравнения - содержание. Содержание совместного завещания сходно с содержанием завещания как односторонней сделки, с единственной разницей в том, что совместное завещание предоставляет возможность согласовать обоюдную волю супругов, определив посмертную судьбу личного или общего имущества супругов. Это значит, что, составляя завещание, в том числе совместное, можно определить круг наследников, их доли в наследуемом имуществе, лишить наследства кого-либо из числа наследников по закону, включить иные распоряжения, установленные ГК РФ.

Однако при составлении совместного завещания возникает вопрос: каким образом будет определяться судьба общего имущества, завещанного одним из супругов кому-либо из числа указанных в таком завещании лиц? Если, например, супруги завещали дочери от первого брака одного из супругов принадлежащий им на праве общей собственности автомобиль, то в случае смерти одного из супругов объектом наследования станет лишь доля в праве собственности на этот автомобиль, так как переживший супруг, как сособственник, сохраняет свое право на долю в общем имуществе. Тем самым наследник не сможет получить объект в целом. Эта возможность будет реализована лишь тогда, когда умрет и переживший супруг. Таким образом, совместное завещание в таком случае не позволит наследнику приобрести общее имущество в случае смерти одного из супругов. Но стать собственником доли в общем имуществе супругов наследник мог и по обычному завещанию такого супруга, где также выражается воля в отношении судьбы личного имущества и доли в праве на общее имущество. Возможно, поэтому во многих зарубежных странах совместное завещание супругов предполагает изначальный переход права на имущество одного из супругов в собственность другого, а только потом - к тем наследникам, которые были определены супругами завещанием. Например, по статье 1243 ГК Украины, в случае смерти одного из супругов его доля в этом имуществе не входит в наследственную массу, а переходит ко второму из супругов. При этом переживший супруг не вправе отчуждать это имущество любым образом, т. к. наследниками этого имущества будут те лица, которые указаны супругами в завещании. Вступить во владение этим имуществом они смогут лишь после смерти обоих супругов [36]. В Англии взаимные завещания, mutual Wills, также применимы и являются взаимно обязательными. После смерти одной из сторон оставшаяся сторона связана условиями взаимной воли [31]. Причем по одному из дел Верховный Суд Англии принял решение о приоритете mutual Wills и признал согласованной устную волю о передаче имущества после смерти обоих супругов дочерям, несмотря на наличие дальнейших письменных завещаний одного из супругов [35].

Невозможность для ребенка стать наследником в отношении общего имущества родителей в Германии считают одним из существенных недостатков совместных завещаний для пар с детьми, особенно когда есть недвижимость, земля и иные активы. Зато когда у пары нет детей вариант с совместным завещанием является наиболее подходящим [27]. В некоторых странах правом составления совместных завещаний наделены не только супруги, но и лица, состоящие в зарегистрированном партнерстве (например, в Германии по нормам § 10 Abs. 4 LPartG (Gesetz uber die Eingetragene Lebenspartnerschaft) Закона о зарегистрированном гражданском партнерстве [28]).

Таким образом, основное преимущество совместного завещания - возможность выражения единой воли обоих супругов в одном документе. Взаимосвязанность распоряжений и за рубежом считают главной особенностью таких завещаний [25].

Что касается наследственного договора, то законодатель рассматривает его как соглашение, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. При сопоставлении с содержанием завещания становится понятным, что договор может включать условия о назначении наследника, определении состава передаваемого имущества. Помимо распоряжений имущественного характера договор может включать и неимущественные распоряжения, свойственные завещанию, как-то: назначение исполнителя завещания, завещательное возложение. Не усматривается препятствий к определению в наследственном договоре лица, ответственного за охрану личных прав автора или исполнителя в порядке статей 1267 и 1316 ГК РФ. Вполне применимым может стать условие о подназначении наследника по основаниям пункта 2 статьи 1121 ГК РФ. При этом подназначенный наследник может стать не только стороной договора, но и лицом, в чью пользу заключен договор между наследодателем и основным наследником (наследниками).

Вызывает сомнение правомерность включения в наследственный договор условия о лишении кого-либо из наследников по закону наследства. Исходя из определения наследственного договора (п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ) в нем могут быть определены лишь те лица, которые будут наделены правом наследования, а значит, и правом получения имущества умершего гражданина. Лица, лишенные наследства как не наделенные соответствующим правом, обозначены в договоре быть не могут. Следовательно, если наследодатель имеет намерение лишить кого-либо из наследников по закону наследства, то необходимо будет прибегнуть к составлению завещания.

В целом юридической науке были известны такие наследственные договоры, которые заключались не в назначении наследника, а включали в себя условие о лишении наследства, определяемое соглашением наследодателя и наследника (Enterbungsvertrag) [38, с.13]. Выделяются они в современном законодательстве ряда зарубежных стран. Например, в Швейцарии помимо положительного договора о наследовании, по условиям которого лицо оставляет имущество определенному наследнику выделяют договор об отказе от наследства. Такой договор заключают наследодатель и наследник с условием отказа наследника от своих прав наследования в обмен на ценное вознаграждение либо без такового [29].

Наследственный договор не может включать условие о создании наследственного фонда ввиду императивных предписаний статей 123.20-1 и 1116 ГК РФ. Хотя вполне нормальной выглядела бы ситуация, когда наследодатель как лицо, желающее учредить наследственный фонд, приняло бы решение о его создании еще при жизни и согласовало бы с наследниками и выгодоприобретателями условия передачи имущества, управление им, заключив именно договор. В настоящее время учреждение наследственного фонда допускается только по условиям завещания.

Дополнительной возможностью наследственного договора, в отличие от завещаний, в том числе совместных, является установление обязанности совершения наследником, как стороной наследственного договора, действий имущественного или неимущественного характера. Помимо завещательного отказа или завещательного возложения это могут быть иные действия, совершаемые в пользу третьих лиц или самого наследодателя. Примерного или конкретного перечня таких действий законом не установлено, что может привести к заключению договора с неопределенными и достаточно размытыми условиями, в т.ч. невозможными к исполнению. Примерами возможных обязанностей могут быть обязанности по содержанию наследодателя, озеленению принадлежащего ему земельного участка. Указанные договором обязанности могут обременять только наследника, но отнюдь не самого наследодателя, а значит, если считать, что наследственный договор порождает обязательственные отношения, то как раз в части тех обязанностей, которые должны исполняться наследником при жизни наследодателя в его пользу или в пользу третьих лиц.

Законом не определен механизм принуждения к исполнению установленных обязанностей. Может ли наследодатель требовать исполнения обязательства в натуре или для возмещения убытков? Ответ на вопрос зависит от того, какой является правовая природа наследственного договора. С одной стороны, наследственный договор, содержащий условия о круге наследников и о наследуемых объектах (п. 6 ст. 1118 ГК РФ), порождает возникновение прав и обязанностей только после открытия наследства. Значит, прижизненного обязательства между наследодателем и наследником не возникает. Как писал Н.И. Трепицын, для наличности обязательственного отношения или права необходимы субъекты, а именно две стороны, т. е., по крайней мере, два лица [14, c. 3]. С другой стороны, если наследственным договором определен круг обязанностей, исполняемых при жизни наследодателя, то наследодатель и наследник становятся участниками обязательственного правоотношения. Именно в этой части становится возможным применение норм об обязательствах (например, об исполнении в натуре, о возмещении убытков). Однако в силу личного характера договора, что отражено в пункте 4 статьи 1140.1 ГК РФ, неприменимыми оказываются ряд статей ГК РФ: о невозможности исполнения обязательства за счет должника (ст. 397 ГК РФ), о привлечении третьих лиц к исполнению обязательства (ст. 313 ГК РФ) и др.

Разумным способом защиты интересов наследодателя в том случае, когда наследник не исполняет возложенных на него обязанностей, может стать требование об изменении или расторжении договора. При несогласии наследника на добровольное изменение или расторжение договора требование наследодателя подлежит рассмотрению в судебном порядке. Несмотря на то, что закон устанавливает единственное основание для рассмотрения судом требования - существенное изменение обстоятельств (п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ), в неисполнении обязанностей наследником как раз можно увидеть признаки существенного изменения обстоятельств. Так, если бы наследодатель предвидел нежелание наследника исполнять принятые им по договору обязательства, то не стал бы заключать с ним договор. Но, что немаловажно, применение условий статьи 451 ГК РФ, предусмотренной для обязательств, нецелесообразно ввиду существа складывающихся отношений.

Приемлемым способом защиты, реализуемым во внесудебном порядке, могло бы стать требование наследодателя об одностороннем отказе от наследственного договора. Но в настоящее время пункт 10 статьи 1140.1 ГК РФ односторонний отказ наследодателя увязывает с его немотивированным отказом передать имущество по договору обозначенным в нем лицам, что является основанием для предъявления к наследодателю со стороны наследников требования о возмещении убытков. Убытки в этом случае - санкция, применяемая за нарушение интересов наследников, которые не смогут получить имущество, определенное им в наследственном договоре. Если же предоставить право на односторонний отказ от договора в случае нарушения обязанностей наследниками, то, конечно, не было бы оснований для применения имущественных санкций к самому наследодателю.

Если по условиям наследственного договора наследник обязывался содержать наследодателя, но этого не исполнил, а наследодатель не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, то видится возможным признание наследника недостойным (п. 2 ст. 1117 ГК РФ). Несмотря на то что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (в ред. от 23.04.2019 г.) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2012. № 7. недостойность по данному основанию связывает только со злостным уклонением от уплаты алиментов, тем не менее в самом пункте 2 статьи 1117 ГК РФ речь идет о неисполнении обязанностей по содержанию наследодателя, т. е. дается более широкая формулировка, ограничительное толкование которой представил Пленум Верховного Суда РФ.

Если наследодатель был субъектом, принимающим исполнение, и уже умер, то возможно ли принуждение к исполнению обязанностей после его смерти? Переход прав и обязанностей по наследственному договору закон запрещает (п. 4 ст. 1140.1 ГК РФ), значит, факт неисполнения обязанности формально не может повлиять на наследование имущества умершего гражданина. Если же обязанности должны были быть исполняемы в пользу третьих лиц, то такие лица наравне с наследниками, нотариусом, душеприказчиком вправе требовать их исполнения (п. 2 ст. 1140.1 ГК РФ).

Еще одной дополнительной возможностью наследственного договора в сравнении с завещанием, в том числе совместным, является установление условий, от наступления которых могут зависеть правовые последствия, определенные договором (п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ). Еще в Древнем Риме "посредством условий обозначалось начало и прекращение действия договора в зависимости от наступления или ненаступления каких-либо будущих и неизвестных событий" [19, c.431]. Примером отлагательного условия служило подназначение основному наследнику дополнительного (запасного) наследника. "В этом случае наследство открывалось не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия" [8, c.231]. Условие, обозначенное сторонами, не должно было быть несомненным, должно быть возможным к наступлению, относиться к будущему и "не противоречить добрым нравам" [15, c.74]. Сходные требования к условию вытекают из доктринального толкования современной статьи 157 ГК РФ.

Однако помимо статьи 157, где речь идет только о возможных, случайных условиях в сделке, в Гражданском кодексе появилась статья 327.1, определяющая правомерность включения в обязательство таких условий, которые полностью зависят от воли одной из сторон (потестативные условия). В доктрине появились различные суждения о соотношении рассматриваемых статей. Пленум ВС РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 в пункте 52 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2015. № 8. также высказал свое отношение к вопросу, признав правомерность условных сделок даже в том случае, когда наступление обстоятельства зависит от поведения стороны сделки, тем самым сделав размытыми границы между статьей 157 ГК РФ и статьей 327.1 ГК РФ.

Применительно к наследственным отношениям ясно одно: поскольку применительно к завещаниям, в том числе совместным, невозможно применение статьи 327.1 ГК РФ ввиду отсутствия обязательственно-правовых отношений, то приобретает актуальность лишь использование статьи 157 ГК. Применительно к наследственным договорам становится возможным включение в договор условий, которые могут носить как случайный (ст. 157 ГК РФ), так и потестативный, зависимый от сторон, характер (ст. 327.1 ГК РФ). И еще: если в отношении наследственных договоров есть прямое указание в законе о включении в них условий, то в отношении завещаний такое указание отсутствует и вопрос становится дискуссионным.

Совершение условных сделок анализировалось еще в дореволюционной литературе. Д.И. Мейер писал, что назначение наследника могло сопровождаться различными условиями, на которые распространялись правила об условиях в обычных сделках [9, с. 787]. Завещания можно было составлять под различными условиями, "лишь бы они были закону не противны" [2, с. 142]. Наличие условных завещаний не отрицалось и судебной практикой того времени. Но они могли быть составлены только под отлагательным условием, но не под отменительным, так как "право собственности, раз приобретенное, не подлежит повороту" [18, с. 645].

В настоящее время М.В. Телюкина допускает включение в завещание самых разных условий, как связанных, так и не связанных с личностью наследника [13, c. 30]. С.П. Гришаев правомерными считает условия, не противоречащие основам правопорядка и нравственности либо не ограничивающие правоспособность лица. Завещания под отлагательным условием в пользу государства им же считаются неправомерными. Иное решение приводит к нарушению государственного суверенитета [3, c. 31].

Дозволительный метод правового регулирования и статья 157 ГК РФ все-таки дают сделать вывод о возможности заключения условных завещаний. Недопустимыми применительно к завещаниям являются отменительные условия, влекущие прекращение прав и обязанностей наследников на наследуемое имущество. Такого рода условие противоречит существу наследования как производного способа приобретения прав и обязанностей умершего гражданина.

Признавая правомерность отлагательных условий, необходимо решить следующие вопросы: 1) момент принятия и возникновения прав наследников на имущество; 2) правовое положение имущества в период от открытия наследства до наступления условия; 3) ответственность наследников по долгам наследодателя до наступления условия; 4) период времени, в течение которого условие должно наступить [16, с. 169-173]. Решить их можно, но определенные сложности с исполнением таких условных распоряжений все-таки неизбежны. Причем возникают такие вопросы только по отношению к завещаниям, но не к наследственным договорам, которые, как ранее было отмечено, также могут носить условный характер. В пункте 1 статьи 1140.1 ГК РФ прямо закреплено, что обстоятельства, от которых зависит получение имущества, должны быть определены ко дню открытия наследства (выделено мною. - Е. Х.). Одно это указание сразу снимает все названные вопросы.

Завещательные условия характерны для права большинства зарубежных стран (например, Болгарии, Испании, Италии, Швейцарии). В Германии условия считаются правомерными и допустимыми [41, S. 19]. В Испании к условным завещаниям применяются нормы об условиях в обязательствах. "Условия, противоречащие закону или добрым обычаям, а также невозможные для выполнения, считаются ненаписанными" [10, с. 538]. Завещания под отлагательным и отменительным условием характерны для Италии, Израиля. Так, в Израиле статьи 43 и 44 Закона о наследовании предусматривают возможность составления завещания не только под отлагательным, но и под отменительным условием. В качестве условия могут выступать только события или наступление определенного срока [4, с. 467-468].

Как уже было сказано, условия, в том числе зависящие от самих наследников, могут быть включены в наследственный договор. Они будут предопределять приобретение наследником определенного имущества. Но могут ли условия быть связаны с реализацией личных прав (например, окончание вуза, рождение ребенка, обязательство не вступать в новый брак)? С одной стороны, ограничение правоспособности лица, по общему правилу статьи 22 ГК РФ, недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением можно было бы признать правило пункта 1 статьи 1140.1 ГК РФ, разрешающего устанавливать любые обстоятельства, даже зависящие от воли сторон. Но, с другой стороны, включение в договор разнообразных условий сделает необходимым факт подтверждения их наступления на момент открытия наследства. Это существенно осложнит ситуацию для нотариусов и может вызвать споры, особенно после смерти наследодателя, по правомерности установления условий в договоре.

Определение наследодателем условий как в завещании, так и в наследственном договоре может вызвать проблему оспаривания их содержания в тех случаях, когда по независящим от наследника обстоятельствам условие оказалось невыполнимым (нетрудоспособность, смена места жительства и др.). Еще ранее ученые (В.И. Серебровский и др.) признавали за наследником право оспорить такое условие и рекомендовали обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия или с заявлением в суд об установлении юридического факта - невозможности выполнения условия завещания [1, с. 61].

Если мы обратимся к зарубежному опыту, то включение в наследственный договор условий считается правомерным. Например, в Германии сын обязуется работать в компании, которую отец передает ему по наследству [23]. Или племянница обязуется заботиться о дяде, а взамен унаследует дом [42].

Таким образом, с точки зрения содержания наследственный договор более разнообразен, поскольку предполагает включение в него не только завещательных распоряжений, но и иных условий и обязательств, от которых может зависеть получение имущества наследниками. Единственное, что нельзя сделать с помощью наследственного договора - это лишить наследства кого-либо из наследников по закону.

Оспаривание наследственных распоряжений

Третий критерий для сравнения - возможность оспаривания. Вопросам недействительности завещания посвящена статья 1131 ГК РФ. В качестве основного положения, применимого к единоличным завещаниям, законодатель указывает: "оспаривание завещания до открытия наследства не допускается". Установление этого правила в доктрине объясняют особыми свойствами завещания как сделки, которая совершается на случай смерти, и отсутствием предмета спора до момента открытия наследства [6, с. 67-68].

Но совершенно иное положение установлено законодателем в отношении совестного завещания супругов. Оно может быть оспорено как до, так и после открытия наследства (ст. 1131 ГК РФ). При жизни супругов требование о признании совместного завещания недействительным может быть заявлено любым из них, а не третьими лицами. Вероятно, предоставление права по оспариванию совместного завещания самим супругам еще при жизни объясняется определенной связанностью волеизъявлений двух субъектов, что создает гораздо большую вероятность наличия определенных нарушений как оснований их недействительности. Волеизъявление одного из супругов (по абз. 4 п. 4 ст. 1118 ГК РФ) может стать предметом оспаривания, что, в свою очередь, может привести к недействительности не всего завещания, а его части (например, при наличии дефекта воли). Хотя достаточно странная может сложиться ситуация, когда субъекты в силу лично доверительных отношений пришли к соглашению, удостоверили совместное завещание, определив в нем круг наследников, а потом один из них стал заявлять требование о признании завещания недействительным. Оспаривание в любом случае будет связано с иском, судебным разбирательством, представлением доказательств и не всегда может привести к желаемому результату. Намного проще было бы в этой ситуации отменить совместное завещание односторонним волеизъявлением того супруга, который желал бы оспорить завещание или составить единоличное завещание (абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ), изменив совместно согласованную волю. Если бы права на отмену совместного завещания не было предоставлено законом любому из супругов, тогда предъявление иска о признании завещания недействительным было бы единственным способом защиты.

Иное заинтересованное лицо, чьи права и интересы нарушены, может инициировать оспаривание совместного завещания после смерти одного или обоих супругов, т. е. применяется общее правило об оспаривании завещания после открытия наследства. Несмотря на наличие завещания, в том числе совместного, завещатель вправе изменить или отменить завещание, могут измениться обстоятельства, влияющие на действительность завещания, что сделает излишним предъявление исков по оспариванию еще при жизни наследодателя.

Недействительность завещания можно отнести к одному из оснований прекращения права наследования при котором право наследования будет утрачено с момента призвания к наследованию. При недействительности завещания применение статьи 167 ГК РФ невозможно, так как наследодателя как субъекта, "передающего" имущество, уже нет и принять имущество обратно он не сможет. Недействительность завещания должна влечь иные последствия, нежели двустороннюю реституцию, которые должны быть предусмотрены законом. Т.Д. Чепига предлагает применять нормы о неосновательном обогащении в том случае, когда завещание "было исполнено и завещанное имущество перешло в собственность указанных в нем лиц" [6, с. 70]. Такого же мнения придерживается К.И. Скловский, разграничивая применяемые последствия при недействительности сделки в зависимости от того, состоялось исполнение сделки или нет. При наличии сделок, создавших обязательство, которое было исполнено, следует применять правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ. Если же "недействительная сделка была направлена не на создание обязательства, а на передачу права", повлекшую получение имущественной выгоды от факта использования права, то применимы нормы о неосновательном обогащении [11].

В части 3 ГК РФ можно увидеть лишь две правовые нормы, посвященные последствиям недействительности завещания. В пункте 3 статьи 1130 ГК РФ определено, что если последующее завещание было признано недействительным, то применимо прежнее завещание. И в пункте 5 статьи 1131 ГК РФ указано на право лиц, названных в недействительном завещании, получить имущество по закону или иному завещанию. Этих норм явно недостаточно для определения правовых последствий недействительности завещания. Поскольку пунктом 2 статьи 167 ГК РФ допускается применение иных последствий недействительности сделки, нежели двусторонняя реституция, то необходимо закрепить в статье 1131 ГК РФ положение о том, что последствием недействительности завещания должно стать возвращение имущества в наследственную массу и перераспределение его между лицами, призванными к наследованию по иным основаниям. При отсутствии последующего завещания наследование осуществляется по закону, если у наследодателя не было составлено наследственного договора. Наследственный договор и завещание - такие основания, которые подлежат приоритетному применению и устраняют собой закон как основание наследования. Потому только при их отсутствии по разным причинам (недействительность полностью или в части) можно применять наследование по закону. В свете введения положений о наследственном договоре следовало бы учесть это основание наследования в содержании пункта 5 статьи 1131 ГК РФ и после слова "завещания" добавить "либо наследственного договора". Обратившись к судебной практике, можно заметить, что требования к суду о признании завещания недействительным зачастую дополняются требованием о признании права собственности на спорное наследуемое имущество, чем устраняется необходимость дальнейшего нотариального оформления права См., например, решения: Ермаковского районного суда (Красноярский край) от 28.06.2019 г. по делу № 2-125/ 2019; Ново-Савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 26.06.2019 г. по делу № 2-1671/ 2019; Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 24.06.2019 г. по делу № 2-103/2018. URL: http://sudact.ru. (дата обращения: 29.01.2020)..

В отношении наследственного договора право на оспаривание реализуется на сходных с совместным завещанием условиях. При жизни сторон договора правом на оспаривание наделены только они, а после открытия наследства - лица, права или законные интересы которых нарушены этим наследственным договором. Если мы говорим о том, что на стороне наследодателя в нашем случае выступают супруги, то после смерти любого из них либо после смерти пережившего супруга право на признание договора недействительным могут реализовать заинтересованные в получении наследственного имущества лица, считающие свои права нарушенными.

Предоставление права на оспаривание наследственного договора и совместного завещания еще при жизни супругов вполне оправданно с точки зрения возможности представления и сбора соответствующих доказательств (например, свидетельствующих о неспособности лица совершать сделку из-за состояния аффекта).

В части 3 ГК РФ не установлено каких-либо специальных оснований для недействительности договора. Потому к нему могут быть применены общие основания для признания сделок недействительными (гл. 9 ГК РФ), а также нормы пункта 3 статьи 163 ГК РФ, устанавливающие ничтожность сделки при несоблюдении ее нотариальной формы.

Закон не определяет последствия недействительности наследственного договора. Следовало бы дополнить пункт 11 статьи 1140.1 ГК РФ положением о последствиях недействительности наследственного договора, включив в него абзац 2 примерно следующего содержания: "При недействительности наследственного договора наследование осуществляется в соответствии с последующим наследственным договором, если такой был составлен, либо в соответствии с более поздним по времени завещательным распоряжением".

С учетом обозначенного критерия супруги, составившие совместное завещание или наследственный договор, в сравнении с обычным завещанием вправе оспорить составленные ими распоряжения еще при жизни. Для третьих лиц, не участвовавших в заключении указанных сделок, как и в отношении обычного завещания, оспаривание разрешается только после открытия наследства.

Предмет наследственных распоряжений

Четвертый критерий - предмет. Предметом завещания, в том числе совместного, может быть любое имущество, как имеющееся в наличии на момент составления завещания, так и то, которое будет приобретено в будущем. В последнем случае будущее имущество завещанием не конкретизируется и наследодатель прибегает к формулировке "завещаю все свое имущество". От стоимости завещанного имущества не зависит размер суммы, уплачиваемой за совершение завещания. Более того, по пункту 1 статьи 1137 ГК РФ, содержание завещания может исчерпываться только завещательным отказом. В этом случае завещание будет носить характер посмертного, но не наследственного распоряжения, направленного на определение правопреемника умершего гражданина.

В отношении наследственного договора ситуация сходная. Его предметом может быть то имущество, которое есть в наличии на момент составления договора, или то, которое будет принадлежать наследодателю на момент открытия наследства. При анализе первого критерия уже была выявлена проблема разного подхода нотариусов к взиманию госпошлины за удостоверение наследственного договора. Еще раз подчеркнем, что наследственный договор должен быть отнесен к числу сделок, предмет которых не подлежит оценке, а значит, от стоимости предмета договора не зависит размер госпошлины, установленный нормами Налогового кодекса РФ. Иные условия - о завещательном отказе или завещательном возложении, назначении душеприказчика и т.п. могут быть включены в текст наследственного договора только наряду с существенными условиями, определяющими круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя. Таким образом, наследственный договор выступает исключительно как посмертное наследственное распоряжение, которое не может ограничиваться распоряжениями сингулярного характера.

Законодатель не отвечает на вопрос о том, как будут определены доли наследников, если они не определены наследственным договором. В отношении завещания, в том числе совместного, такого вопроса не возникает, поскольку в пункте 1 статьи 1122 ГК РФ установлен принцип равенства наследственных долей, в соответствии с которым имущество, завещанное двум или нескольким наследникам, без указания их долей в наследстве или без указания наследников конкретного имущества считается завещанным в равных долях. Аналогичное правило следует установить и в отношении наследственного договора.

Здесь же хотелось бы определить, что условия завещания, совместного завещания и наследственного договора подлежат применению лишь в той мере, в какой они не ограничивают права обязательных наследников. Обратившись к нормам ГК РФ, определяющим право на обязательную долю при наличии совместного завещания или наследственного договора, можно заметить некую сложность используемых формулировок. Так, в абзаце 2 пункта 4 статьи 1118 ГК РФ указано, что условия совместного завещания действуют в части, не противоречащей правилам ГК об обязательной доле, в т. ч. об обязательной доле, право на которую появилось после составления совместного завещания. Момент, когда появилось право на обязательную долю (до или после составления совместного завещания), юридического значения не имеет, поскольку круг обязательных наследников и условия, необходимые им для реализации своего права (нетрудоспособность, совместное проживание и др.), будут определены на день открытия наследства. При составлении совместного завещания необходимо учитывать "привязку" лица, имеющего права на обязательную долю, к тому супругу, чьим "обязательным" наследником он является. Несмотря на согласованность воли супругов "обязательные" наследники каждого из них вправе реализовать свое право. Даже если "обязательным" наследником считается один из супругов, в чью пользу составлено завещание, размер полученного им имущества по такому завещанию необходимо соотносить с размером его обязательной доли. Соответствующий расчет следует производить и тогда, когда имущество завещано не пережившему супругу, а иным лицам. По нормам ГК РФ, супруг, не желающий получать наследственную долю, не вправе отказаться от наследства ранее открытия наследства, включив данный пункт в совместное завещание либо составив отдельное заявление, хотя это могло бы упростить ситуацию с оформлением наследства после открытия наследства одного из супругов.

С учетом данного критерия завещание, совместное завещание и наследственный договор существенно не отличаются друг от друга, но договор не может ограничиваться условиями о завещательном отказе.

Требования к наследодателю и иным участникам сделки