Поступление на службу в органы внутренних дел России: некоторые проблемы правового регулирования правоприменения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Барнаульский юридический институт МВД России

ПОСТУПЛЕНИЕ НА СЛУЖБУ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

О.В. Меженина, канд. ист. наук, доцент

Аннотация

Служба в органах внутренних дел обладает рядом особенностей по сравнению с иными видами профессиональной трудовой деятельности. Поэтому действующим законодательством предусматривается строгий профессиональный отбор для лиц, поступающих на службу в полицию. В статье анализируется проблема правового регулирования возникновения служебных правоотношений в данной сфере деятельности, уделяется отдельное внимание характеристике квалификационных требований и некоторым ограничениям, препятствующим замещению гражданами должностей в органах внутренних дел. Автор предпринял попытку на основе легальных источников и примеров судебной практики выявить противоречия, возникающие в процессе поступления граждан на службу в полицию, на основании чего предложены обоснованные пути решения данных проблем на законодательном уровне. Был сделан вывод о том, что для снижения уровня конфликтности при отборе кандидатов необходимо конкретизировать процессуальные нормы, регулирующие поступление в органы внутренних дел. В целях усиления открытости процедуры отбора на службу предлагается расширить перечень лиц, для которых процессу заключения контракта предшествует проведение конкурса.

Ключевые слова: органы внутренних дел, квалификационные требования, конкурсный отбор, полиция, государственная служба, контракт, судебная практика, сотрудник.

Annotation

ENTRY INTO SERVICE OF THE INTERNAL AFFAIRS BODIES OF RUSSIA: SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND LAW ENFORCEMENT

O.V. Mezhenina, Candidate of Historical Sciences, assistant-professor Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The service in the internal affairs bodies has a number of features compared to other types ofprofessional work. Therefore, the current legislation provides for strict professional selection for people entering the internal affairs bodies. The article analyzes the problem of legal regulation of the occurrence of official legal relations in this field of activity, pays special attention to the characterization of qualification requirements and some restrictions that impede citizens from filling positions in the internal affairs bodies. The author made an attempt, on the basis of legal sources and examples ofjudicial practice, to identify contradictions that arise in the process of citizens joining the police service, on the basis of which reasonable methods for solving these problems at the legislative level are proposed. It was concluded that in order to reduce the level of conflict in the selection of candidates, it is necessary to specify the procedural rules governing admission to the internal affairs bodies. In order to enhance the openness of the selection procedure for the service, it is proposed to expand the list ofpersons for whom the process of concluding a contract is preceded by a tender.

Key words: internal affairs agencies, qualification requirements, competitive selection, police, public service, contract, judicial practice, employee.

Основная часть

Согласно ч. 4 ст. 32 Конституции каждый гражданин РФ имеет право на равный доступ к государственной службе, это значит, что у него есть возможность поступать на службу в органы внутренних дел (далее - ОВД) [8]. Однако эта сфера деятельности требует не только профессионализма, но и наличия хорошей физической подготовки, психической устойчивости и высоких моральных качеств. Служба в полиции осуществляется на основе ряда нормативно-правовых актов, важнейшим из которых является Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) [19].

После его принятия в отечественной науке наблюдался подъем в изучении порядка поступления и прохождения службы в органах внутренних дел. Так, под углом зрения ученых на сегодняшний день находятся исследования различных внутрислужебных вопросов, начиная от теоретического анализа контракта с сотрудником ОВД и заканчивая проблемами увольнения и применения дисциплинарных взысканий [8, 9, 13, 14]. Среди них есть и работы, посвященные порядку поступления граждан на службу, анализу законодательной базы в этом направлении [5, 12, 25]. Это неудивительно, т.к. взаимоотношения между органом внутренних дел и гражданином начинаются с процедуры приема на службу. Однако на этом этапе не всегда совпадают интересы сторон и возможны конфликтные ситуации, в связи с этим изучение процесса отбора в этой сфере деятельности по-прежнему остается актуальным. Поэтому в рамках данной статьи затронем некоторые аспекты поступления на службу с целью выявить возникающие на практике проблемы и противоречия.

Исходя из принципов службы в ОВД, закрепленных в статье 4 Закона о службе, необходим строгий профессиональный отбор, в ходе которого осуществляется ряд мероприятий, их характеристика подробно представлена в Приказе МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее - Приказ МВД) [22]. В статье 9 Закона о службе законодатель определил необходимость соответствия претендента квалификационным требованиям. Одним из них является уровень образования, он привязан к конкретным должностям в ОВД. Специальное высшее образование предусмотрено как обязательное для должностей старшего и высшего начальствующего состава. Лица, занимающиеся расследованием, рассмотрением дел об административных правонарушениях, расследованием или организацией расследования уголовных дел либо проведением антикоррупционных и правовых экспертиз, также должны иметь высшее юридическое образование. Следует заметить, что такие строгие требования к специальному образованию сам же законодатель смягчает, определяя возможность в «исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел» назначать на эти должности лиц, имеющих другое высшее образование и опыт работы (ч. 3 ст. 9 Закона о службе). Какие это случаи и какие конкретно условия должны быть при этом, он не определяет, что дает, на наш взгляд, достаточно субъективную картину при отборе претендента на должность. Полагаем, что в ч. 3 ст. 9 норма о необходимости высшего юридического образования для названных должностей должна носить императивный характер, поскольку качественное выполнение должностных обязанностей при их замещении невозможно без специальных знаний. В отношении двух начальных ступеней службы в ОВД вполне логично, что законодатель минимизирует требования к образованию, т.к. это повышает привлекательность данной профессиональной деятельности в глазах рядовых граждан. При этом следует согласиться с рядом ученых о необходимости повышения образовательного ценза для сотрудников ОВД [5, с. 238; 12, с. 319]. Не вызывает вопросов такое квалификационное требование, как стаж службы в органах внутренних дел и стаж (опыт) работы по специальности. Как и в случае с федеральными гражданскими служащими, это требование к стажу рассматривается в подзаконных актах [6, 22].

В отношении сотрудника ОВД допускаются правоограничения, это проявляется, в частности, в том, что при отборе на службу некоторые обстоятельства его личной жизни могут стать преградой для карьеры в этой области. Речь идет о положениях ч. 5 ст. 17 и ст. 14 Закона о службе, в которых рассмотрены данные противопоказания. Они в целом аналогичны ограничениям, данным государственным гражданским служащим, однако некоторые аспекты в последние годы пересматривались [15]. Так, до 2017 г. требование отсутствия судимости у потенциального сотрудника толковалось широко. В пункте 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел РФ Приказа МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 (ныне утратил силу) говорилось, что наличие у родственников кандидата судимости могло привести к отказу в приеме на службу в ОВД [16]. Судя по формулировке, тогда достаточно было для этого отказа самостоятельного решения руководителя, что, несомненно, вносило немалый элемент произвола в процесс возникновения служебных отношений в ОВД. Неудивительно, что такая ситуация разрешилась в итоге в судебном заседании Верховного Суда, в котором пункт 41 названной Инструкции был признан недействующим [17]. В ныне действующем приказе МВД подобной неоднозначной нормы нет [22].

Тем не менее по-прежнему некоторые судебные решения и отказы в приеме на службу в ОВД носят дискуссионный характер. Так, по материалам дела № 33А-347/2014 гражданина не приняли на службу по тем основаниям, что по базе Управления ГИБДД ГУ МВД России по СК имелись сведения о наличии у него административных штрафов за нарушение ПДД за последние пять лет. Вполне логично, на наш взгляд, что истец считал этот отказ неправомерным, т.к. он привлекался к административной ответственности не в судебном порядке, как того требует п. 3 ч. 5 ст. 17 Закона. Однако подобные доводы заявителя, по мнению судебной коллегии, не являлись «основанием к отмене решения, так как не меняли правовой судьбы рассматриваемого вопроса. Принятие решения о соответствии кандидата на службу в органы внутренних дел требованиям, предъявляемым законом, отнесено к компетенции и усмотрению уполномоченного руководителя. Суд не вправе оценивать целесообразность принятия такого решения» [1]. Как видим, практика отбора на службу продолжает изобиловать субъективизмом руководства ОВД, что может приводить, по сути, к невозможности доказать в суде случаи дискриминации. Отсюда вполне резонно внести уточнение в статью 17 Закона о службе о том, что привлечение гражданина во внесудебном порядке к административному наказанию не является препятствием для поступления на службу в ОВД России.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона и в соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» причиной отказа в приеме на службу в ОВД может стать предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений, например сведений о доходах [18]. Причем понятие «заведомо недостоверные» может также трактоваться произвольно. Так, гражданина N не рекомендовали для приема на службу в ОВД, т.к. кандидатом были предоставлены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: была завышена площадь дома, не была предоставлена информация о транспортном средстве, принадлежащем истцу. Причем на судебном заседании заявлено, что «коррупционной направленности в действиях истца не было, недостоверные сведения были представлены по ошибке». Тем не менее судебная коллегия посчитала отказ в приёме на службу гражданина N правомерным [3]. Таким образом, отбор на службу в ОВД России производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер, что зачастую приводит к вольному трактованию действующего законодательства. Поэтому полагаем, что в случае отсутствия у претендента на должность корыстного намерения скрыть свои доходы, например вследствие ошибочности заполнения декларации, подобные «недостоверные сведения» нельзя рассматривать как коррупционное проявление, за которым следует отказ в принятии на службу в ОВД России. Во избежание судебных споров было бы уместно, на наш взгляд, законодателю внести подобную оговорку в п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона о службе.

Важным этапом при поступлении в ОВД является прохождение претендентом психофизиологических исследований. Это аргументировано тем, что среди сотрудников полиции необходимо исключить разного рода девиации, в т.ч. не допускать на службу лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью [23]. На данном этапе кандидату устанавливают категорию профессиональной психологической пригодности, для определения которой выявляют не только эмоциональную устойчивость претендента, но и интеллектуальный уровень развития. Как показывает судебная практика, простого отсутствия алкогольной и наркотической зависимости недостаточно для принятия положительного решения в отношении кандидата. Вот как был охарактеризован претендент на службу в ОВД после психологических исследований: «малосамостоятельный человек, который не ставит перед собой определенных целей, имеется потребность в поддержке и руководстве к действию, не планирует будущее и не прогнозирует свои поступки и т.д.» [4]. В данном случае суд согласился с решением об отказе в приеме на службу в ОВД и не удовлетворил иск отвергнутого кандидата. Следует признать, что подобные заключения зачастую могут быть необъективны хотя бы потому, что психология не является точной наукой. Отсюда предлагаем проводить психологические тестирования и исследования в отношении кандидатов, поступающих на службу в полицию, двумя независимыми экспертными комиссиями, что исключит возможность давления на комиссию со стороны руководства. При этом в утвержденные Правительством РФ правила профессионального психологического отбора на службу в ОВД России надо внести соответствующие дополнения [23].

Новеллой в законодательстве стало появление с 2010 г. в системе МВД России института личного поручительства сотрудника ОВД за кандидата, поступающего на службу. Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о службе личное поручительство оформляется на лицо, поступающее на службу. Его суть состоит в письменном обязательстве действующего сотрудника, имеющего стаж работы не менее трех лет, о том, что он ручается за соблюдение указанным лицом запретов и ограничений, установленных в ОВД России. По поводу данного института в литературе встречаются очень категоричные суждения, когда институт личного поручительства на поступающего сотрудника напрямую сравнивают с проявлением «приспособленчества» на службе, когда авторитетное должностное лицо приобретает лично преданного ему подчиненного. Как пишет Е.А. Глухов, «говоря о каком-то конкретном чиновнике, прежде всего спрашивают, чей он или кто за ним стоит», иными словами, в коллективе появляются «свои люди», в такой ситуации «возникает свой корпоративный дух, своя мораль и этика, где приспособленчество является одним из критериев успешной работы», а межличностные отношения воспроизводят схему «свой - чужой» [7]. Иного мнения придерживается Министр внутренних дел РФ В.А. Колокольцев, который в своем интервью несколько лет назад отметил, что институт личного поручительства - наоборот, «борьба с так называемым телефонным правом, когда по звонку одного «уважаемого человека» назначался на должность другой «хороший человек». Логика простая: рекомендуешь человека - делай это открыто и публично». По его мнению, главной целью введения данного института стали «повышение ответственности руководителей органов внутренних дел за принимаемые кадровые решения, предотвращение возможности формирования коррупционных связей и устранение коррупционных рисков, улучшение качества отбора кандидатов на службу» [10].

В процессе изучения данного института нас заинтересовали результаты проведенного анкетирования сотрудников полиции Н.И. Разуваевой. Так, чуть более половины респондентов по итогам ее исследования положительно относятся к данному институту, следующая треть опрошенных сотрудников посчитали личное поручительство за кандидатов на службу «формальной процедурой, связанной с заполнением необходимых документов», которая «не оказывает никакого влияния на процедуру подбора кадров на службу в органы внутренних дел». 16,8% сотрудников высказали мнение, что рассматриваемый институт «значительно усложняет процедуру подбора кадров, способствует развитию коррупционных проявлений со стороны сотрудников ОВД» [26, с. 74-75]. Таким образом, мнения разделились практически наполовину. В этой связи нам представляется достаточно взвешенной позиция самого ученого. В частности, она предлагает либерализацию данного института, а именно, сделать его статус необязательным, «факультативным элементом процедуры подбора кадров в органы внутренних дел, предоставив право ручаться за кандидата не только действующим сотрудникам полиции, но и ветеранам МВД России, членам общественных советов при органах внутренних дел...» [26, с. 76].

Однако как бы мы ни относились к этому явлению, институт поручительства отражен в законодательстве, он задействован при возникновении внутрислужебных правоотношений, и поэтому нам интересны ответы и на другие вопросы: насколько механизм личного поручительства эффективен, существуют ли последствия для поручителя в случае совершения какого-либо правонарушения лицом, поступившим на службу. Обратимся к судебной практике. Так, в период служебной деятельности гражданина Свидинского М.Г. его подчиненный, за которого при принятии на службу он дал личное поручительство, совершил преступление и был уволен. Свидинский М.Г. по результатам служебной проверки был признан виновным в неосуществлении должного контроля за соблюдением личным составом законности и служебной дисциплины, что послужило основанием для его увольнения. Суд, с одной стороны, поддержал Свидинского М.Г., посчитав, что наказание оказалось несоразмерным совершенному им поступку, а с другой - признал, что «вступая в должность. и принимая на себя особые обязанности в виде ответственности не только за свою деятельность, но и за поступки подчиненных, в том числе и путем поручительства за вновь принимаемых на службу лиц, Свидинский М.Г. обязан был предвидеть наступление негативных для себя последствий в случае совершения рекомендованным лицом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Следовательно, по мнению суда, Свидинским М.Г. как начальником и поручителем также совершен дисциплинарный проступок [24]. Таким образом, механизм института личного поручительства имеет некоторое действенное применение на практике, и целесообразно, на наш взгляд, его сохранить.

Итоговой стадией отбора на службу в ОВД следует признать принятие руководителем решения. Положительное решение может означать необходимость заключения с гражданином контракта или трудового договора с испытательным сроком, допуска к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел, а также направления гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме. Негативный исход проведенных плановых мероприятий отразится в отказе гражданину в приеме на службу в ОВД. О принятом решении руководитель сообщает в письменной форме кандидату в десятидневный срок со дня принятия решения. На практике данный процессуальный срок зачастую нарушается, а жалобы на это со стороны кандидатов, поступающих на службу в ОВД, не рассматриваются судами как нарушение их прав. Например, как отмечено в Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, позднее получение «письменного уведомления об отказе в приеме на службу не является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить с ним контракт о прохождении службы». Истец «ошибочно полагает, что коль скоро он не получил в 10-дневный срок отказ в приеме на службу, он считается принятым. Такого последствия действующее законодательство не содержит» [2]. На наш взгляд, здесь наблюдается некоторая дискуссионность, которая требует изменения формулировки ч. 5 ст. 19 Закона о службе. Следует не только четко обозначить сроки предоставления решения, но и обязать на это представителя нанимателя в ОВД.

Кроме того, на практике лица, поступающие на службу в полицию, требуют объяснения причин в письменной форме. Суды при этом также не видят необходимости в разъяснении причин отказа в приеме на службу, т.к. ч. 4 и 5 ст. 19 Закона о службе не обязывают руководителя это делать [20]. Однако в данном случае было бы логичным применение ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ об обязательстве работодателя сообщать причину отказа в письменной форме [26]. Неисполнение данного требования является нарушением трудового законодательства. Несмотря на то что в отношении лиц, поступающих на службу в ОВД, действует специальное законодательство, думается, что конституционное право на труд должно реализовываться и в этой сфере деятельности. Поэтому в целях исключения возможной дискриминации считаем, что руководителя (или уполномоченное на это лицо) в итоговом решении следует обязать сообщать причину отказа кандидатам на замещение вакантных должностей в органах внутренних дел России.

По действующему законодательству основанием возникновения правоотношений на службе в ОВД является заключение контракта. В отличие от государственной гражданской службы, где поступлению на должность должен предшествовать конкурс (за редкими исключениями), на службе в ОВД контракт, как правило, заключается после назначения на должность. Конкурсный отбор предусмотрен в системе МВД, однако это происходит только при замещении небольшого перечня должностей. Все они имеют отношение к научно-образовательным учреждениям МВД России [21]. Полагаем, что публичный характер правоохранительной службы должен способствовать занятию приоритетного положения конкурсного отбора при замещении вакантных должностей в ОВД. Думается, что подобное изменение в законодательстве может не только повысить «прозрачность» отбора, снизить уровень коррупционных рисков, но и увеличить профессионализм сотрудников, престиж службы и доверие со стороны общества.

Подводя итог вышеизложенному, отметим позитивную динамику в развитии законодательства в отношении порядка поступления в органы внутренних дел. Вместе с тем следует обратить внимание законодателя на некоторую уязвимость лиц, поступающих на службу в полицию, в отношении трактовки квалификационных требований и условий поступления. Как показывает судебная практика, принятые в судах решения далеко не всегда оказываются бесспорными. Поэтому предлагается конкретизировать формулировки статей 9 и 17 Закона о службе и упорядочить процессуальные положения ч. 5 ст. 19, чтобы исключить возможные нарушения права гражданина на труд. Кроме того, с целью усиления престижа полиции России и снижения уровня возможной коррупции необходимо расширить перечень лиц, поступающих на службу в органы внутренних дел по результатам конкурсного отбора.

Литература

1. Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу № 33А-347/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 г. по делу № 33-13577/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ» (дата обращения: 21.04.2020).

3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2017 г. по делу № 33-679/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 г. по делу № 11-9274/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. Бялт В.С., Трифонов В.А. К вопросу о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 237-240.

6. Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 ноября 2012 г. № 1575 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 48. Ст. 6668.

7. Глухов Е.А. О приспособленчестве в органах власти // Гражданин и право. 2019. № 4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

8. Гришаков А.Г., Прибытко Ю.А. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и его правовая природа // Алтайский юридический вестник. 2015. № 1 (9). С. 59-62.

9. Игбаева Г.Р. Контракт о службе в органах внутренних дел как административный акт // Евразийская адвокатура. 2017. № 5 (30). С. 98-101.

10. Интервью с В.А. Колокольцевым, Министром внутренних дел Российской Федерации, генерал-лейтенантом полиции // Законодательство. 2013. № 3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. Ст. 445.

12. Маюров Н.П., Бантюков И.Б., Ороева О.Д. Институт отбора и приема граждан на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовой аспект // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 318-322.

13. Меняйло Л.Н., Меняйло Д.В. Увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь // Перспективы развития институтов права и государства. 2019. № 4. С. 339-343.

14. Николаев А.Г. Основания расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел за дисциплинарные правонарушения // Право и государство: теория и практика. 2017. № 7 (151). С. 89-93.

15. О государственной гражданской службе в Российской Федерации: федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

16. О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 (утратил силу) // Российская газета. 2014. 1 окт. № 223.

17. О признании недействующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан РФ и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 595: решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. № АКПИ17-46 // Российская газета. 2017. 19 июня. № 131.

18. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228.

19. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (часть I). Ст. 7020.

20. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а также частями 4 и 5 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2799-О. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

21. Об утверждении Порядка и условий проведения конкурса на замещение вакантной должности в органах внутренних дел Российской Федерации и Перечня должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, назначение на которые осуществляется по результатам конкурса [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 марта 2013 г. № 174. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

22. Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (ред. от 20.04.2020). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.04.2020).

23. Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 6 декабря 2012 г. № 1259 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (часть VI). Ст. 7075.

24. Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-725/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

25. Разуваева Н.И. Подбор и аттестация кадров органов внутренних дел (административно-правовые и организационные аспекты): дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2014. 215 с.

26. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Размещено на Allbest.ru