Об отдельных аспектах международного сотрудничества органов прокуратуры России в сфере уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский институт (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции

Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России.

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Бабенко Светлана Владимировна, Доцент кафедры уголовного

процесса и криминалистики кандидат юридических наук

Тишкин Дмитрий Николаевич, заместитель

начальника кафедры тактико-специальной подготовки

Аннотация

Статья посвящена исследованию отдельных проблем реализации прокурором полномочий при осуществлении функции международного сотрудничества с правоохранительными органами других государств в сфере уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: функции прокуратуры, прокурорский надзор, правоохранительные органы, международное сотрудничество, организованная преступность, транснациональная организованная преступность.

Annotation

ON CERTAIN ASPECTS OF INTERNATIONAL COOPERATION OF THE RUSSIAN PROSECUTOR'S OFFICE IN THE FIELD OF CRIMINAL JUSTICE

Babenko Svetlana Vladimirovna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, the Rostov Institute (branch) of the All-Russian University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), PhD in Law.

Tishkin Dmitriy Nikolayevich - Deputy Head of the Department of the Volgodonsk Branch, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

The article is devoted to the study of certain problems of the prosecutor's exercise of powers in the exercise of the function of international cooperation with law enforcement agencies of other states in the field of criminal proceedings.

Keywords: functions of the prosecutor's office, prosecutorial supervision, law enforcement, international cooperation, organized crime, transnational organized crime, extradition.

Основная часть

В Законе о прокуратуре [1] к числу одного из приоритетных направлений деятельности надзорного ведомства России небезосновательно отнесено международное сотрудничество с правоохранительными органами других государств, целями которого является не только борьба с международной преступностью, но и заключение международных договоров и соглашений [2, с. 99-100] по противодействию транснациональной преступности. Во многом постановка названной цели была предопределена глобальностью проблемы преступности и ее международным характером [3, с. 100-106], обусловленными межгосударственными интеграционными процессами, в значительной степени облегчающими возможности не только перемещения преступников, но и создание последними организованных преступных сообществ на территориях нескольких государств [4], и их дальнейшего использования в качестве «необходимого элемента гибридной войны» [5, с. 34], в том числе и в отношении России.

Генпрокуратура России активно принимает участие в работе сессий или рабочих групп ООН, Совета Европы, стран СНГ, БРИКС, а также сотрудничает с Международной Ассоциацией прокуроров, учрежденной в 1996 г. и объединившей органы прокуратуры более 37 стран мира, главной задачей которой является сотрудничество прокуратур государств мирового сообщества [4]. К числу основных международных правовых актов, составляющих правовую основу деятельности Генпрокуратуры России в рассматриваемой сфере, помимо целого ряда Европейских конвенций и Конвенций ООН также относятся двусторонние договоры и соглашения [6, с. 10-13], определяющие порядок, формы, способы сотрудничества и оказания взаимной правовой помощи. В целях реализации поставленных перед правоохранительными органами задач Генпрокуратурой России заключено более 90 соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с зарубежными партнерами из 73 государств [7].

Одним из важнейших направлений международного сотрудничества Генпрокуратуры России с правоохранительными органами других государств является розыск добытого преступным путем имущества, его арест, возврат и конфискация. Отметим, что интеграционные процессы, особенно в последнее десятилетие, упрощают международное общение посредством использования Интернета, что способствует увеличению как уровня сплоченности транснациональной организованной преступности, так и ее реактивной динамики [8, с. 120]. В связи с этим появляется необходимость создания новых механизмов сотрудничества государств. Как известно, одним из принципов уголовного судопроизводства является неотвратимость наказания за совершенное преступление, реализовать который возможно путем уголовного преследования - одного из видов международного сотрудничества. Это является исключительной компетенцией Генпрокуратуры России.

Таким образом, проблема международного сотрудничества надзирающего органа России с зарубежными партнерами является актуальной, особенно в настоящее время. Об эффективности сотрудничества с правоохранительными органами других государств в сфере уголовного судопроизводства свидетельствует статистика, согласно которой ежегодно в РФ поступает на рассмотрение свыше 2 500 запросов иностранных государств о выдаче лиц для осуществления уголовного преследования. Россией в иностранные государства направляется около 100 запросов об экстрадиции лиц для привлечения их к уголовной ответственности на территории нашей страны [9, с. 39-40]. В то же время эксперт Б.Н. Мирошников отмечает наличие «двойных стандартов» международного сотрудничества в информационной сфере, т. е. фактическое нежелание оказывать содействие спецслужбам РФ. В качестве примера: российской стороной в 2010 г. направлялось 254 запроса, 683 сообщения и 316 ответов, а от зарубежных коллег получен только 141 ответ [10]. В целом, за последние 10 лет Генпрокуратурой России направлено свыше 5 тыс. запросов об экстрадиции лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тыс. таких запросов, поступивших из-за рубежа. И здесь важно отметить, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче (Камбоджи, Перу, Эквадор, Марокко и др.).

Так, в настоящее время на территории США находятся около 200 человек, которые совершили преступления в России и объявлены в международный розыск. Компетентными органами США в 2020 г. было принято решение о депортации всего одного лица, а в 2019 г. такие решения и вовсе не принимались [11].

Вместе с тем в контексте темы исследования отметим, что в названной сфере существует ряд проблем, к числу которых, в частности, следует отнести следующие: требование о предоставлении документов (не отнесенных международными правовыми актами к числу документов, предоставление которых является обязательным); несвоевременность запрашивающим выдачу государством документов, а также длительное неисполнение поручений о розыске лица в целях его выдачи для уголовного преследовании, что влечет увеличение количества повторных поручений и истечению процессуальных сроков привлечения к уголовной ответственности. уголовный судопроизводство прокурор сотрудничество

Россия неоднократно, в рамках международных семинаров по правовому сотрудничеству между странами Европейского союза и Российской Федерации, акцентировала внимание на необоснованном затягивании сроков исполнения отдельными государствами запросов о правовой помощи [12, с. 69-74], в то время как Российская Федерация взаимные договоренности исполняет своевременно. Эта проблема также требует решения. Ведь нарушение одного из важнейших принципов международного права - добросовестности соблюдения международных обязательств - является недопустимым.

Последние годы все больше развивается институт экстрадиции, однако в настоящее время в УПК РФ отсутствуют нормы, которые бы детально регламентировали порядок объявления лица в международный розыск и последующую экстрадицию [13, с. 346-349]. Правоприменительная практика, связанная с экстрадицией, актуализирует наличие определенных затруднений в связи отсутствием четкого регламента, особенно в части соблюдения сроков нахождения (содержания) в различных правоохранительных структурах с момента выявления до момента принятия окончательного процессуального решения. Поэтому в рамках темы исследования, как нам представляется, в целях совершенствования названного института раздел XVIII УПК РФ должен быть дополнен самостоятельной главой, детально регламентирующей специфику вопросов, связанных с экстрадицией.

Подводя итог, отметим, что существующие в рамках международного сотрудничества Генпрокуратуры России с правоохранительными органами других государств проблемы, вызваны, в том числе несогласованностью внутригосударственных и международно-правовых норм.

Так, анализ отдельных норм УПК РФ и Конституции РФ свидетельствует о наличии разночтений в формулировках, допущенных законодателем. Это прослеживается, в частности, в ч. 3 ст. 1 УПК, предусматривающей, что составной частью законодательства РФ в сфере уголовного судопроизводства являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России [14] и ч. 4 ст. 15 Основного закона нашей страны, в котором, заметим, упоминается о правовой системе РФ, а о законодательстве при этом вообще не упоминается.

Далее, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора, а ч. З ст. 1 УПК исключает возможность применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, которое противоречит Конституции РФ. Подобного рода несогласованность в трактовке норм национального законодательства негативно сказывается на правоприменительной практике, поскольку налицо неоднозначность оценочных суждений применения норм международного права в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что нормативным правовым актом, которым регламентирована деятельность органов прокуратуры в названной сфере, является Приказ Генпрокуратуры России от 03.06.2020 № 297 [15] и Указание Генпрокуратуры России от 05.03.2018 № 116/35 [16]. А это не согласовывается с положениями ст. 129 Конституции РФ, в соответствии с которой полномочия и функции прокуратуры РФ должны определяться федеральным законом, а не ведомственными нормативными правовыми актами [17, с. 70-71].

Резюмируя изложенное, отметим, что существующая в российском законодательстве коллизия норм и их несогласованность нуждаются в законодательном регулировании и устранении пробелов и противоречий, а также в совершенствовании механизма проведения прокурорских проверок по материалам об экстрадиции, надзора за производством предварительного расследования и отправления правосудия по уголовным делам о преступлениях транснациональной направленности. В этой связи полагаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 2 Закона о прокуратуре (в которой, надо сказать, вообще не регламентированы вопросы экстрадиции, как и ряд других вопросов), конкретизируя в ней предмет надзора, функции и полномочия прокурора в сфере международного сотрудничества по уголовным делам о преступлениях транснациональной направленности, угрожающих мировому правопорядку.

Литература

1. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_262/.

2. Лазутин Л.А. К проблеме несогласованности внутригосударственных и международно-правовых норм (на примере правовой помощи по уголовным делам) // Современное право. 2018. № 2.

3. Тишкин Д.Н., Самыгин П.С. Международная организованная преступность как уг- роза национальной безопасности Российской Федерации // Философия права. 2017. № 2 (81). URL: https://center-bereg.ru/j2731.html.

4. Косов Г.В., Нефедов С.А., Тишкин Д.Н. Направления корректировки государственной политики по противодействию организованной преступности в условиях гибридной войны // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 1.

5. Степанова О.Н. Международно-правовое сотрудничество в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства // Законность. 2014. № 2 (952).

6. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf7ac- tivity/international-cooperation.

7. Тишкин Д.Н. Методологические проблемы исследования организованной преступности как угрозы национальной безопасности // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. № 2.

8. Волобуев В.П. К вопросу о проблемах международного сотрудничества органов прокуратуры РФ с государствами - участниками СНГ и другими государствами в сфере выдачи лиц, осуществления уголовного преследования и оказания правовой помощи при расследовании преступлений. // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

9. URL: https://cnews.ru/news/top/2020-01- 10_osnovatel_rossij skoj_kiberpolitsii.

10. Интервью начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Петра Городова информационному агентству РИА Новости от 12.01.2021 // URL: https://genproc.gov.ru.

11. Фесенко Л.А. Международное сотрудничество Генеральной прокуратуры РФ в сфере осуществления уголовного преследования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8.

12. Макарова Ю.А. Актуальные направления деятельности прокуратуры Российской Федерации в области международного сотрудничества // Молодой ученый. 2017. № 20 (154).

13. URL: http://www.consultant.ru.

14. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=doc&base=EXP&n=745136#0366 1870391695937.

15. URL: http://transgprf@genproc.gov.ru.

16. Бабенко C.B. О некоторых аспектах организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью подразделений ОВД // Российская юстиция. 2020. № 6 (154).

17. URL: https://center-bereg.ru/j2731.html.

Bibliography

1. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_262/.

2. Lazutin L.A. On the problem of inconsistency between domestic and international legal norms (on the example of legal assistance in criminal cases) // Modern Law. 2018. № 2.

3. Tishkin D.N., Samygin P.S. International organized crime as a threat to the national security of the Russian Federation // Philosophy of law. 2017. № 2 (81).

4. Kosov G.V., Nefedov S.A., Tishkin D.N. Directions for adjusting state policy to counter organized crime in a hybrid war // State and municipal management. Scholarly notes. 2021. № 1.

5. Stepanova O.N. International legal cooperation in the course of the prosecutor's supervision over the observance of federal legislation // Legality. 2014. № 2 (952).

6. URL: httpsy/epp.genproc.gov.ru/web/gprf'ac- tivity/international-cooperation.

7. Tishkin D.N. Methodological problems of the study of organized crime as a threat to national security // Economic and humanitarian studies of regions. 2016. № 2.

8. Volobuev V.P. On the issue of the problems of international cooperation between the prosecutor's office of the Russian Federation with the CIS member states and other states in the field of extradition of persons, the implementation of criminal prosecution and the provision of legal assistance in the investigation of crimes. // Criminal proceedings. 2006. № 1.

9. URL: https://cnews.ru/news/top/2020-01- 1 O_osnovatel_rossij skoj_kiberpolitsii.

10. Interview of the Head of the Main Department of International Legal Cooperation of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation Peter Gorodov to the RIA Novosti news agency from 12.01.2021 // URL: https://genproc.gov.ru.

11. Fesenko L.A. International cooperation of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation in the field of criminal prosecution // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2013. № 8.

12. Makarova Yu.A Actual directions of activity of the prosecutor's office of the Russian Federation in the field of international cooperation // Young scientist. 2017. № 20 (154).

13. URL: http://www.consultant.ru.

14. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=doc&base=EXP&n=745136#0366 1870391695937.

15. URL: http://transgprf@genproc.gov.ru.

16. Babenko S.V. On some aspects of the organization of prosecutorial supervision over the operational-search activities of the police departments // Russian Justice. 2020. № 6 (154).

Размещено на Allbest.ru