Злоупотребление правом: постановка научной проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Злоупотребление правом: постановка научной проблемы

Е.Н. Кротова

адъюнкт Нижегородской академии МВД России

В статье рассматриваются различные подходы к понятию «злоупотребление правом», его сущность, виды и формы проявления. Феномен «злоупотребления правом» трактуется как одна из разновидностей правового поведения, наряду с правомерным поведением и противоправным (правонарушением). Приводятся мнения различных ученых относительно данной точки зрения, разграничиваются понятия «правонарушение» и «злоупотребление правом». В статье также рассматриваются основания классификации злоупотребления правом, выделяемые некоторыми отраслями права. Анализируются мнения ученых относительно форм внешнего выражения злоупотребления правом. Приводятся примеры закрепления норм, связанных с злоупотреблением правом, в различных отраслях права. Рассматривается сущность феномена злоупотребления правом. С целью разграничения злоупотребления правом от правонарушения и правомерного поведения автором предлагается выделить данное понятие в самостоятельный институт. Для этого автор выделяет самостоятельные признаки злоупотребления правом. Особое внимание уделяется наступлению последствий при злоупотреблении правом и наличию необходимости закрепления на законодательном уровне ответственности при злоупотреблении правом.

Ключевые слова: злоупотребление правом, правовое поведение, правонарушение, правомерное поведение, последствия, субъективное право, сущность, классификация.

Legal abuse: standing of scientific problem

E.N. Krotova

postgraduate student of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The author of the article examines different meanings of «misuse of justice», its essence, forms and forms of manifestations. The phenomenon of misuse of justice is interpreted as a form of legal behavior, along with lawful behavior and violation of the law. Different opinions of scientists about this point of view are included in this article. The bases of classification of legal abuse are considered, opinions of scientists about forms of misuse ofjustice are analyzed. The author puts forward examples offixation of rule related to misuse ofjustice in different branches of law, considers the nature of misuse ofjustice. The objective is to delineate misuse of justice and lawful behavior. The author offers to highlight this concept as a independent institution. To achieve it the author highlights independent sings of misuse of justice. Special attention is paid to the consequences of legal abuse and to the necessity of establishment of responsibility for legal abuse in the legislation.

Key words: legal abuse, lawful behavior, violation, rightful behavior, consequences, subjective right, essence, classification.

В настоящее время с каждым годом все более актуализируется проблема такого феномена, как «злоупотребление правом», поскольку количество случаев злоупотребления правом возрастает, при этом способы его реализации становятся все более изощрённее. При этом причину такой тенденции выявить довольно сложно, и у нее есть две стороны медали: с одной стороны, факт злоупотребления правом может быть связан с низкой правовой грамотностью населения (т.е. граждане не знают о том, что их действия причиняют вред другим лицам или обществу), с другой стороны, наоборот, граждане осознают и понимают, что фактически закон не нарушают, пользуются определенными пробелами в праве, извлекая выгоду для себя в ущерб другим лицам.

В сфере правоприменения основанием привлечения к юридической ответственности за совершенное противоправное деяние является наличие признаков конкретного правонарушения, которые закреплены определенными нормативно-правовыми актами. Однако в юридической науке столкнулись с таким феноменом, как «злоупотребление правом», рассматривая его как одну из разновидностей правового поведения наряду с правомерным поведением и противоправным (правонарушением).

Безусловно, злоупотребление правом можно отнести к правовому поведению (реализация прав и обязанностей конкретного субъекта, урегулированная нормами права и влекущая юридические последствия), поскольку данное явление обладает рядом признаков правового поведения:

- юридическая значимость (четкое регулирование поведения с помощью правовых норм, подконтрольность государству);

- социальная значимость (наличие обратной оценки поведения субъекта обществом: либо позитивной, либо негативной);

- осознанность совершаемых юридически значимых действий или бездействий субъектом;

- наступление юридических последствий за совершенное деяние.

Однако, рассматривая феномен злоупотребления правом, мнения правоведов разделились: ряд ученых рассматривают злоупотребление правом в качестве разновидности правонарушения, другие ученые относят его к правомерному поведению, опираясь на то, что никакие нормы права фактически не нарушаются. В данном случае и тот, и другой подход не раскрывает всю сущность данного феномена, подходит к нему однобоко, теряя самостоятельность и важность института злоупотребления правом.

Наиболее интересным представляется подход к изучаемой проблеме правоведа А.А. Малиновского, который в своей работе, посвященной проблеме злоупотребления правом, отмечает: «Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков» [9, с. 117-122]. Из слов А.А. Малиновского следует, что рассматривать категорию злоупотребления правом необходимо не только со стороны правомерности либо неправомерности того или иного деяния, но и относительно непосредственно цели права и возможности осуществления деяния в противоречии с его назначением [7, с. 7476].

Проблема изучения института злоупотребления правом не ограничивается наличием большего количества подходов к данному понятию. Актуальной остается проблема отсутствия в некоторых отраслях права закрепленных на законодательном уровне последствий при злоупотреблении правом, при том что со временем количество и объем прав увеличиваются и возможность совершения различных злоупотреблений и «ухищрений», применяемых в отношении указанных прав, соответственно возрастает, что требует должного внимания со стороны правоприменителей.

Примером закрепления на законодательном уровне ответственности за злоупотребление правом может послужить ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в которой указано: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» [4]. Таким образом, на законодательном уровне закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом, нарушение которого предусматривает соответствующую ответственность. К примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в гражданском процессе данная ответственность реализуется арбитражным или третейским судом, который «с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом» [5].

В отличие от Гражданского кодекса РФ в Трудовом кодексе РФ понятие «злоупотребление правом» не закреплено, однако в ч. 2 ст. 21 ТК РФ к работникам выдвигается требование добросовестно выполнять возложенные на них трудовым договором обязанности, в свою очередь, работодатель призван поощрять своих работников за добросовестное исполнение обязанностей (ст. 22, 191 ТК РФ). Данное правило иногда побуждает работников и работодателей действовать в ущерб другим, учитывая только свои корыстные интересы. На практике даже выработаны целые схемы, цель которых -- обмануть работодателя и получить выплаты, не выполняя предусмотренных функций, или, напротив, оставить без платы того, кто эти функции выполняет [13].

Например, директор требовал взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, но суд отказал по мотиву злоупотребления истцом своими правами. Истец, будучи директором, не осуществил должным образом руководство, не исполнил своей обязанности по оформлению документов, позволяющих достоверно установить периоды и количество отработанных дней и использованных дней отдыха. А значит сам в отношении себя нарушил трудовое законодательство и создал ситуацию, которая дала ему возможность обратиться с иском в суд к работодателю. Такие действия суд расценил как недобросовестные [1].

Анализируя иные отрасли права, в случае злоупотребления правом законодатель возлагает на лицо выполнение определенных обязанностей, таких как обязанность оплатить штраф, возместить причиненный ущерб, устранить препятствия осуществления прав добросовестной стороны, отказаться от осуществления своего права [8, с. 25-30].

Несмотря на то что в некоторых отраслях права все же присутствует упоминание об ответственности при злоупотреблении правом, тем не менее в том или ином деянии определить признаки правонарушения намного легче, чем установить факт злоупотребления правом. Если для правонарушения характерным признаком является противоправность (т.е. запрет на совершение действий, указанных в конкретных нормативно-правовых актах), то для злоупотребления правом категория противоправности связана прежде всего с социальной и моральной оценкой обществом действий субъекта в конкретной ситуации. Данная оценка происходит на основании соблюдения известного принципа: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть при совершении деяния лицо обязано поддерживать баланс своих интересов и интересов иного заинтересованного субъекта, соблюдая при этом не только правовые нормы, но и моральные. В данном случае опять же проявляется законодательная неопределенность регулирования института злоупотребления правом.

Поскольку злоупотребление правом не относится ни к правонарушению, ни к правомерному поведению, а представляет собой самостоятельный институт, с целью разграничения данных понятий выделяют следующие признаки злоупотребления правом:

- наличие у лица субъективного права, закрепленного правовыми нормами;

- «правомерность» совершаемых действий лицом с точки зрения соответствия закону;

- причинение вреда заинтересованной стороне при осуществлении своего субъективного права лицом, в т.ч. нарушение прав, свобод и интересов заинтересованной стороны;

- получение лицом необоснованных преимуществ и выгод при реализации своего субъективного права;

- несоответствие действий лица целям, установленным правовыми нормами.

На основании приведённых признаков можно установить, что под злоупотреблением правом следует понимать осуществление лицом принадлежащих ему субъективных прав в пределах закона, допускающее нарушение при этом прав, свобод и интересов заинтересованной стороны либо причиняющее какой-либо вред обществу в целом.

Сущность злоупотребления правом прямым образом связана с осознанием лицом социальной вредоносности своего поведения, которое как результат приводит не только к нарушению прав заинтересованной стороны и общества в целом, но и искажению целей, установленных правовыми нормами в целом.

Относительно форм злоупотребления правом существует множество разносторонних мнений. Так, по мнению О.Н. Барминой, «под формами злоупотребления правом следует понимать как противоправные (правонарушение и преступления), так и вредоносные действия. В результате вредоносного действия нарушаются конструктивные принципы правового регулирования, но не закон, и хотя традиционно считается, что такое злоупотребление правом менее опасное поведение в сравнении с правонарушением, -- фактически же оно может повлечь более тяжкие последствия» [3, с. 18].

Н.А. Дурново выделяет две формы проявления злоупотребления правом: противоправное и правомерное. Противоправное злоупотребление правом характеризуется тем, что нарушаются пределы осуществления субъективных прав заинтересованной стороны, соблюдая при этом правовые нормы. Правомерное злоупотребление правом, в отличие от противоправного, осуществляется в границах субъективных прав заинтересованной стороны [6, с. 9-10].

Злоупотребление правом может классифицироваться по различным основаниям, каждое из которых раскрывает с той или иной стороны данное явление. Так, выделяют классификацию по отраслевому принципу, т.е. основанием деления выступает та отрасль права, в рамках которой лицо наделяется субъективным правом (в сфере конституционного, гражданского, административного, семейного, трудового, налогового права). С помощью данной классификации на основании имеющихся принципов конкретной отрасли права можно установить наличие несоответствия реализуемых субъективных прав целям и назначению правовой нормы.

Другими не менее важными основаниями классификации злоупотребления правом выступают: по субъектам; по степени участия субъекта - активные и пассивные злоупотребления правом; по субъективной стороне деяния - умышленные и неумышленные злоупотребления правом; по форме проявления - правомерные и противоправные злоупотребления правом.

Стоит отметить, что в каждой отрасли права существуют свои виды злоупотребления правом. Например, в конституционном праве принято выделять классификацию злоупотреблений соответствующими правами и свободами: злоупотребление личными, политическими, культурными, социально-экономическими правами и свободами [10].

В уголовном процессе О.А. Папкова к злоупотреблению относит следующие действия, совершенные участниками процесса:

1) злоупотребление правом на обращение в суд;

2) злоупотребление правом на установленный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

3) искусственное изменение подсудности дела;

4) умышленное затягивание процесса;

5) злоупотребление правом на предоставление доказательств, заявление ходатайств и др. [11].

В качестве примера злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе можно привести ст. 111 АПК РФ, в соответствии с которой суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей или злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Так, в связи с непредставлением ответчиком доказательств, которых у него требовал суд, судебные заседания неоднократно откладывались. Подобное поведение ответчика суд кассационной инстанции квалифицировал как злоупотребление процессуальными правами, приведшее к затягиванию процесса, в связи с чем часть судебных расходов была отнесена на ответчика [12].

Примером злоупотребления гражданскими правами является несоблюдение положений ст. 118 ГПК РФ, в которой предусмотрена процессуальная обязанность для лиц, участвующих в деле, сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телеграммы, телефонограммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, а также неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу могут привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства, т.к. судебная повестка в данном случае считается доставленной [2].

Таким образом, на основании вышеизложенного можно отметить, что феномен злоупотребления правом носит разноплановый характер. В настоящее время количество злоупотреблений правом увеличивается, при этом появляются новые формы и виды, что усложняет процесс разработки новых правовых средств противодействия данному явлению с целью обеспечения добросовестного осуществления права. До сих пор остается нерешенным вопрос о последствиях, возникающих при злоупотреблении правом. Причиной этого может быть тот факт, что понятие «злоупотребление правом» на законодательном уровне не закреплено, только в некоторых отраслях права существует упоминание о данном явлении, поэтому регулирование вопроса о недопустимости злоупотребления правом является серьезной проблемой.

Весьма дискуссионным вопросом остается проблема относительно самого понятия злоупотребления правом, его признаков, сущности, видов и форм, что свидетельствует о необходимости всестороннего изучения данного правового явления, которое в определенной мере дестабилизирует правопорядок в обществе, поскольку происходит нарушение субъективных прав граждан.

злоупотребление право

Литература

1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.12.2013 по делу № 33-2178.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу № 33-16016.

3. Бармина О.Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: авто- реф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2015.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета. 1994. 8 дек. № 238-239.

5. Гражданское право: в 2 т.: учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2019. Т 1.

6. Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

7. Казбекова К.М. «Злоупотребление правом» и «правонарушение»: соотнесение понятий // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2010. № 1.

8. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.

9. Малиновский А.А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2009. № 4.

10. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как правовое явление и его последствия // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2.

11. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 № Ф04/386-1410/А70-2003 по делу А70-9076/28-2003.

13. Слесарев С.А. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Руководитель бюджетной организации. 2018. № 7.

Размещено на Allbest.ru