Взгляд следователя на некоторые вопросы выплат адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Взгляд следователя на некоторые вопросы выплат адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению

Сопнева Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент (г. Ставрополь)

Проценко Анна Анатольевна, старший следователь отделения процессуального контроля следственного управления УМВД России по городу Ставрополю

В статье анализируется содержание законов и подзаконных актов, регулирующих отношения между следователем и адвокатом при организации выплат процессуальных издержек.

Ключевые слова: адвокат, следователь, закон, подзаконный акт, выплаты, критерии, рекомендации.

THE INVESTIGATOR VIEW ON SOME PAYMENT QUESTIONS TO THE LAWYER PARTICIPATION IN THE CRIMINALAPPOINTMENT

Sopneva Elena Vladimirovna- PhD in Law, Associate Professor.

Protsenko Anna Anatolyevna- Senior Investigator, the Process Control Department, the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Stavropol.

The article analyzes the contents of laws and by-laws governing the relationship between the investigator and the lawyer in organizing the payment of the procedural costs.

Keywords: lawyer, investigator, law, by-law, payments, criteria, recommendations.

Периодически следователи оказываются в сложном положении, которое является результатом недостаточно полного и четкого нормативного регулирования уголовного судопроизводства. Например, согласно п. 26 Положения [1] при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, адвокат ежемесячно подает заявление в орган предварительного следствия. Акцентируем внимание на процессуальном содержании слова «длительно» и смысловой нагрузке слова «ежемесячно». Полагаем позволительным предложить свое видение соответствующих ответов, что обусловлено «молчанием» на сей счет законов, а равно подзаконных актов.

Теоретическая и практическая значимость заявленной тематики определяется существованием объективных препятствий ежемесячного качественного реагирования следователя на заявление адвоката о компенсации ему расходов и выплаты вознаграждения, ибо не всегда итоговые критерии расчета могут быть сформированы до окончания предварительного следствия. Тогда следователь оказывается в сложной ситуации. С одной стороны, он может стать объектом служебной проверки, инициированной контрольными органами, полагающими, что следователь нарушил закон, отказавшись от ежемесячного составления постановления при подаче адвокатом заявления. С другой стороны, он может стать объектом регрессного иска о возмещении ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката. На наш взгляд, правоприменителю предложена категория «длительность», не наполненная единообразным процессуальным пониманием, что позволяет представителям двух противопоставленных сторон обвинения и защиты по-разному читать анализируемые положения. В основе позиции следователя лежит несколько базовых факторов: необходимость обеспечения законности практики, потребность во временной и документальной оптимизации его труда, самостоятельность процессуальной позиции.

Обратимся к некоторым положениям, которые могут быть полезными при определении длительности участия адвоката в уголовном деле. В словаре русского языка длительность понимается как продолжительность, протяженность во времени [2, с. 136]. С процессуальной позиции осмысление явления длительности может быть увязано со сроками в уголовном процессе, которые, среди прочего, исчисляются месяцами (ч. 1 ст. 128 УПК РФ). Причем минимальный - срок два месяца (ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Полагаем, что двухмесячный срок - это тот минимальный временной параметр, который является базовым и достаточным для решения задач следствия. Любой выход за обозначенные пределы можно расценивать как длительный период. В ст. 6.1. УПК РФ заложены критерии понимания разумности сроков, анализ которых в контексте темы статьи позволяет выделить факторы, определяющие правомерность увеличения срока расчета сумм, причитающихся адвокату. Среди них: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение адвоката и его подзащитного, достаточность представляемых документов, подтверждающих временные затраты адвоката, необходимость их проверки, общая продолжительность следствия. При производстве по уголовному делу возникают обстоятельства, которые показывают, что осуществляемая деятельность будет продолжительной. Среди таких факторов: окончание первоначально установленного законом срока следствия - 2 месяца - и принятие следователем решения о его продлении или о приостановлении производства по уголовному делу, наличие нескольких эпизодов или составов преступлений, соучастников деяния, необходимость осуществления по уголовному делу многих, сложных и продолжительных процессуальных, в том числе следственных действий. Однако именно адвокат определяет наличие длительности своего участия в уголовном деле и пользуется правом ежемесячно подавать заявление, тем самым возлагая на следователя организационно-процессуальные обязанности. Здесь уместно вспомнить, что адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты, содержание адвокатского кабинета, бюро, коллегии адвокатов (п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» [3]).

На наш взгляд, определить размер выплат адвокату в полной и правильной мере возможно на заключительном этапе производства по уголовному делу. Такие критерии повышения вознаграждения адвоката как объем материалов уголовного дела (более трех томов), количество подозреваемых, обвиняемых (трое и более), инкриминируемых деяний (три и более) формируются в конце предварительного следствия. Попутно заметим, что при производстве по уголовному делу могут возникать ситуации замены адвоката, что влечет необходимость расчета оплаты на момент фактического участия, которые мы оставляем вне рассмотрения во избежание увеличения объема статьи.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ выплаты производятся по постановлению следователя. При этом в законе нет указания на момент принятия решения о производстве расчетов процессуальных издержек адвокату. Вместе с тем информация о процессуальных издержках должна быть приведена в справке к обвинительному заключению (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Нельзя не заметить, что суду предложено рассмотреть вопрос о процессуальных издержках (на кого и в каком размере возложить) при постановлении приговора (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Однако Верховный Суд РФ определил, что при длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней) [4].

Возмещение процессуальных издержек, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (п. 25 Положения). Совокупный анализ положений уголовно-процессуального закона показывает, что в законе отсутствует категория «процессуальные обязанности адвоката». В базовой норме - ст. 53 УПК РФ - предусмотрены права защитника и используется категория «не вправе». В ст. 49 УПК РФ заложена функция защитника - защита прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу, которая может быть рассмотрена как обязанность адвоката, но это дискуссионная сфера. В ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрены обязанности адвоката, которые можно назвать профессиональными, а не процессуальными. Тем не менее итоговый вывод о выполнении адвокатом своих процессуальных обязанностей может быть сформулирован в конце предварительного следствия.

Вышеизложенная информация позволяет считать целесообразным в ряде ситуаций увеличение срока расчета процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, и уточнение момента принятия следователем решения о расчете размера соответствующих выплат, который разумно связать с моментом окончания предварительного следствия.

Обратим внимание еще на один аспект потенциально конфликтных отношений следователя и адвоката, который связан с отсутствием согласия между ними при определении размера выплат, видов проведенных работ, их необходимости, реальных затрат на осуществление, качества и количества подтверждающих документов, иных случаев в контексте подпункта «г» пункта 22 (1) и других. Истоки конфликтности заложены в нормативных источниках. Например, перечень видов расходов, подлежащих компенсации адвокату (п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), четко определен (например, наем жилого помещения), но не является исчерпывающим (иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ). Конституционный Суд РФ указывает, что ст. 131 УПК РФ содержит открытый перечень видов процессуальных издержек [5, п. 3].

Принимая решение о размере выплат адвокату, следователь может использовать ряд рекомендаций и учесть критерии, позволяющие придать этому процессу обоснованный характер. Приведем соответствующие положения.

Адвокат имеет право на достойное вознаграждение. Конституционный Суд РФ указывает, что ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (п. «а») [5, п. 2].

Адвокат, реализуя обязанность защиты прав гражданина, осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, обеспечивает реальность права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Такая деятельность не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли [6, п. 3.1].

Время занятости адвоката исчисляется в днях, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня (п. 23 Положения). При этом учитывается время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (п. 23 Положения). Следователь, принимая решение по итогам рассмотрения заявления адвоката и представленных документов, указывает в нем количество времени, затраченное на исполнение процессуальных обязанностей адвокатом (п. 27 Положения). Конституционный Суд РФ пишет, что использование метода оплаты труда адвокатов по назначению, основанного на объективных критериях, и связывающего размер оплаты их труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, не нарушает требований ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. При этом ко всем без исключений адвокатам по назначению применяются одинаковые правила оплаты труда [6, п. 3.2].

Расчет сумм, подлежащих выплате адвокату, производится следователем после получения заявления и подтверждающих документов. Несмотря на предложенную адвокату произвольную форму заявления, полагаем целесообразным изложить в нем данные, позволяющие следователю произвести расчеты. Тогда содержание заявления может представлять формулировки используемых полномочий защитника, изложенные в ст. 53 УПК РФ, а также иных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, трансформированные из языка закона в язык фактов, то есть с указанием даты, времени, продолжительности, содержания, места осуществления полномочий. Особенно это важно, когда адвокат реализовывает полномочия «вне стен предварительного следствия». Например, присутствие адвоката при предъявлении обвинения естественным образом удостоверяется самим следователем и отражается в сопутствующих этому акту документах. Факт проведения юридической деятельности в офисе или иных местах, например, консультирование, составление ходатайств, жалоб нуждается в подтверждении.

Критерий времени деятельности адвоката позволяет следователю определить размер вознаграждения адвоката в установленных пределах. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, определяется днем (рабочий день, нерабочий праздничный день, выходной день), временем (ночное время) оказания помощи и сложностью уголовного дела (п. 22 (1) Положения).

Естественным образом возникает вопрос: что понимать под используемыми критериями, как обеспечить их единообразное применение следователем и адвокатом, необходимо ли вложить в приведенные словосочетания особый смысл, определяемый контекстом изложения, или же можно использовать сложившиеся подходы в понимании этих категорий? Специфика деятельности адвоката не может не повлечь особенности организации и распоряжения своим рабочим временем, а также выполнения процессуальных обязанностей. Здесь уместно вспомнить, что в п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрен запрет для адвоката вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством, а именно - указанным Федеральным законом, нормы трудового законодательства на данные отношения не распространяются [7]. Полагаем, что приведенный вывод Верховного Суда РФ не потерял своей актуальности, несмотря на дату его формирования, вид спора, обжалуемый акт. Однако основной площадкой выстраивания отношений между адвокатом и следователем является сфера уголовного процесса, регулируемая, прежде всего, УПК РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ ночное время занимает ранг основного понятия и определяется как промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). Обращаемся мы к этому понятию при реализации положений ч. 3 ст. 164 УПК РФ о запрете следственных действий в ночное время. Полагаем, что такой подход не исключает распространение основных понятий на иные возникающие уголовно-процессуальные отношения, в том числе при расчете процессуальных издержек. Уместен он и в целях реализации обсуждаемого положения во взаимосвязи с рассматриваемыми отношениями, выстраиваемыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Попутно отметим, что согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - с 22 часов до 6 часов. Характеристики рабочего времени прописаны в ст. 91 Трудового кодекса РФ и выражаются в следующем: имеются временные границы этого периода, определенные началом и окончанием, это официальный обязательный период выполнения своих профессиональных обязанностей, эти пределы могут быть обозначены внутренними правилами. Специфика работы адвоката, при понимании ночного времени с 22 часов до 6 часов, позволяет все остальное время назвать рабочим днем адвоката. Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Конституционное положение детализируется в отраслевом законодательстве (например, в ст. 111 ТК РФ, посвященной выходным дням, ст. 112 ТК РФ, фиксирующей нерабочие праздничные дни). Однако если праздничные дни определяются законодателем и коррективы здесь неуместны, то выходные дни адвоката, а равно внутренний распорядок адвокатуры, могут быть отнесены на усмотрение адвокатского сообщества.

Критерий сложности уголовного дела позволяет следователю использовать повышенный размер вознаграждения адвоката. Сложность уголовного дела определяется показателями, изложенными в п. 22 (1) Положения, которые могут быть количественными - три и более тома уголовного дела, качественными - подсудность, персональными - в отношении несовершеннолетних лиц.

Критерий оплаты действительно понесенных расходов адвокатом позволяет следователю принять решение о компенсации только тех расходов, которые были необходимы для оказания юридической помощи и понесены реально. Представим приведенный тезис в понимании российских судебных органов как критерий необходимости и оправданности, и Европейского суда по правам человека - как критерий реальности, необходимости, разумности.

Верховный Суд РФ указывает, что, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение адвокатам [8, п. 1]. Конституционный Суд РФ пишет, что уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников [9, п. 3]. Суд отмечает, что, по смыслу ст. 131 УПК РФ, судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников [10, п. 5].

Европейский суд по правам человека определяет размер судебных издержек и расходов в объеме, с учетом их реальности, необходимости и разумности, указывая, что неприемлемо приведение слишком большого количества часов, потраченных на подготовку материалов для дела [11]. ЕСПЧ полагает, что заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в том размере, насколько видно, что они были действительно понесены, необходимы и разумны по размеру [12]. Суд принимает во внимание имеющиеся в распоряжении документы и судебную практику [13].

С.В. Троицкий выделяет требования, которые необходимо учитывать при определении разумности возмещения судебных расходов [14]. Приведем те, которые в равной степени могут быть учтены следователем: необходимость расходов, их действительность, разумный и обоснованный размер в количественном отношении, реальность возникших расходов и издержек, указание точного размера и расчета расходов и их детализация, учет продолжительности, характера и объема услуг.

Итак, в ситуациях альтернативного понимания правовых источников важно сопроводить правоприменителя необходимыми и достаточными критериями принятия решения, определяющими его законный и обоснованный характер. Особенно, когда речь идет об обеспечении качественной юридической защиты участников уголовного судопроизводства.

Литература

судебный расход следователь издержка

1. О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ: постановление Правительства РФ от 1.12.2012 № 1240 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № КАС08-667 // СПС «КонсультантПлюс».

5. По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2009 № 289-О-П // СПС «Консультант- Плюс».

6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камшекиной И.Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в РФ» и абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда»: определение Конституционного Суда рФ от 15.01.2009 № 462-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

7. Решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. № ГКПИ08-1840 // СПС «Кон-сультантПлюс».

8. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 // СПС «КонсультантПлюс».

9. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 131 и 132 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 8.11.2005 № 367-О // СПС «КонсультантПлюс».

10. По жалобе гражданина Байкова А.А. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 81, п. 2 ч. 2 ст. 82, ст. 119 и 131 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 г. № 1036-0-П // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление ЕСПЧ по делу «Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства» от 28.06.1984 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000.

12. Постановление ЕСПЧ по делу «Николова против Болгарии» от 25.03.1999 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление ЕСПЧ от 27.11.2014 г. по делу «Еремцов и другие (YeremtsovandOthers) против РФ» (жалобы № 20696/06, 22504/ 06, 41167/06, 6193/07 и 18589/07) // СПС «КонсультантПлюс».

14. Троицкий С.В. Возмещение разумных пределов судебных расходов с учетом практики Европейского суда по правам человека // Вестник МИЭП. 2017. № 1 (26).

15. About the procedure and amount of reimbursement of procedural costs associated with criminal proceedings, costs in connection with the consideration of the case by the arbitration court, civil case, administrative case, as well as expenses in connection with the fulfillment of the requirements of the Constitutional Court of the RF and the recognition of certain acts of the Council Ministers of the RSFSR and the Government of the RF as repealed: Decree of the Government of the RF of1.12.2012 № 1240 // LRS «ConsultantPlus».

16. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. M., 1988.

17. On advocacy and legal profession in the RF: Federal Law of31.05.2002 № 63-FL // LRS «ConsultantPlus».

18. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.12.2008 № КАС08-667 // LRS «ConsultantPlus».

19. On the complaint of the Federal Chamber of Lawyers of the RF on violation of constitutional rights and freedoms by article 131 of the Code of Criminal Procedure of the RF: decision of the Constitutional Court of the RF of 05.02.2009 № 289Ю-П // LRS «ConsultantPlus».

20. About the refusal to accept for consideration the complaint of the citizen I.N. Kamshekina of violation of her constitutional rights by the second paragraph of item 8 of Arti 25 of the FL «On Advocacy and Legal Profession in the RF» and p. 1 of item 1 of the Decree of the Government of the RF «On the amount of remuneration for a lawyer participating as a defense attorney by appointment of investigative bodies, bodies of preliminary investigation or court in criminal proceedings»: decision of the Constitutional Court of the RF of 15.01.2009 № 462-О-О // LRS «ConsultantPlus».

21. Decision of the Supreme Court of the RF of № ГКПИ08-1840 // LRS «Consultant- Plus».

22. About the practice of application by courts of the legislation on procedural costs in criminal cases: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of19.12.2013 № 42 // LRS «ConsultantPlus».

23. On the complaint of the Limited Liability Company «Marshall» on violation of constitutional rights and freedoms by the provisions of art. 131 and 132 of the Code of Criminal Procedure of the RF: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 8, 2005 № 367-О // LRS «Con- sultantPlus».

24. On complaint citizen Baykov A.A. on violation of his constitutional rights by item 5 p. 4 art. 56, p. 1 art. 81, Item 2 p. 2 art. 82, art.119 and 131 of the Code of Criminal Procedure of the RF: definition of the Constitutional Court of the RF of № 1036-0-П // LRS «ConsultantPlus».

25. Judgment of the ECHR in the case «Campbell and Fell v. United Kingdom» of28.06.1984 // European Court of Human Rights. Selected decisions: in 2 v. V.1 . M., 2000.

26. The ECtHR judgment in the case of Ni- kolova VS Bulgaria of 25.03.1999 // LRS «Con- sultantPlus».

27. The ECtHR judgment of27.11.2014 in the case Yeremtsov and Others VS Russia (complaints № 20696/06, 22504/06, 41167/06, 6193/07 and 18589/07) // LRS «ConsultantPlus».

28. Troitsky S.V. Reimbursement of reasonable limits of court costs taking into account the practice of the European Court of Human Rights // Vestnik MIEP. 2017. № 1 (26).

Размещено на Allbest.ru