К вопросу об информативности современной подписи

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об информативности современной подписи

А.Н. Охлупина

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

В статье рассматривается проблема соотношения понятий «подпись», «роспись», «личная подпись», «параф» в криминалистическом и нормативном аспектах. Делается акцент на наличии множества подходов к определению понятия подписи в криминалистической и иной литературе, а также отсутствии нормативно закрепленного определения понятия подписи и требований к ее составу. Раскрывается особенность состава «современных» подписей. Проводится анализ современных предложений ученых, направленных на решение данной проблемы. Отмечается высокий уровень данных предложений, указывается, что реализация каждого из них возможна и частично осуществляется. На соответствующих примерах демонстрируется ход реализации данных предложений. В частности, указывается на возможность использования интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований при криминалистическом исследовании подписей, в основе которой лежит ДСМ-метод, позволяющий, помимо решения идентификационных задач, проводить исследовательскую работу с подписями, а также иными почерковыми объектами. Предлагается криминалистическое понятие «расширенная подпись», введение которого в первую очередь будет способствовать реализации профилактической функции судебной экспертизы, что положительно скажется на правоприменительной практике в целом.

Ключевые слова: почерковедческая экспертиза, подпись, роспись, расширенная подпись, параф, ДСМ-метод, интеллектуальные системы.

REVISITING THE INFORMATIVE MODERN SIGNATURE

A.N. Okhlupina

Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article deals with the problem of correlation between the concepts of «signature», «signature», «personal signature», «paraf» in criminalistic and normative aspects. The emphasis is placed on the presence of many approaches to the definition of signatures in forensic and other literature, as well as the lack of regulatory definition of the concept of signatures and requirements for its composition. The peculiarity of the composition of «modern» signatures is revealed. The analysis of modern proposals of scientists aimed at solving this problem. The high level of these proposals is noted, it is indicated that the implementation of each of them is possible and partially implemented. Relevant examples demonstrate the implementation of these proposals. In particular, it is pointed out the possibility of using the intellectual system of automatic support of scientific research in the forensic study of signatures, which is based on the DSM-method that allows in addition to solving identification problems, to conduct research with signatures, as well as other handwriting objects. The criminalistic concept of «extended signature» is proposed, the introduction of which, first of all, will contribute to the implementation of the preventive function of forensic examination, which will have a positive impact on law enforcement practice in general.

Key word: handwriting examination, signature, advanced signature, paraph, DSM method, intelligent system.

Судебно-почерковедческая экспертиза является одним из основных видов традиционных криминалистических экспертиз, проводимых в нашей стране. Данные ГИАЦ МВД России свидетельствуют о том, что за последние пять лет по количественному критерию она занимает четвертое место среди таких видов исследований [13].

В связи с переходом значительной части документооборота с бумажной формы на электронную (в настоящее время признается действующей смешанная форма документооборота) в последнее время число почерковедческих экспертиз, где исследуемым объектом являются рукописные записи, снизилось (по данным анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по г. Москве, Белгороду, Московской, Тульской, Тамбовской областям 96,1% опрошенных отмечают, что наиболее частым объектом почерковедческого исследования являются подписи). Вместе с тем подпись по-прежнему выступает постоянным объектом экспертного исследования, являясь одним из основных реквизитов документов, придающих последним юридическую силу. Однако стоит обратить внимание на то, что современная подпись имеет явно выраженную тенденцию к упрощению, о чем также свидетельствуют данные анализа анкетирования экспертов, имеющих право на производство почерковедческих экспертиз и исследований, отмечающие, что более чем в 97% случаев исследуемые подписи являются краткими (по данным анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по г. Москве, Белгороду, Московской, Тульской, Тамбовской областям).

Практика производства почерковедческих экспертиз и исследований свидетельствует о том, что в случаях, кода предельная краткость и простота подписей не позволяют экспертам дать категорический или вероятный вывод по результатам экспертиз и такие подписи фигурируют без сопровождения расшифровок, инициаторы исследования остаются без какой-либо ориентирующей информации.

В случаях же, когда по подписи решить вопрос не представляется возможным, а в документе имеется расшифровка, эксперт имеет возможность исследования последней и получения информации о ее исполнителе, т.к. данная краткая запись содержит в себе большее количество информации по сравнению с неинформативной подписью.

Сегодня существует большое количество криминалистических определений понятия «подпись». Например, В.Ф. Орлова определяет подпись как «собственноручно выполненное обозначение своей фамилии, имеющее целью служить удостоверительным знаком» [11, с. 303].

Другие ученые почерковеды под подписью понимают «графическое начертание, обозначающее личность его исполнителя и выполняемое им в удостоверительных целях» [8, с. 269].

Иная ситуация складывается в нормативных источниках, где понятие подписи не раскрывается. Исключение составляет лишь ГОСТ Р 7.0.8-2013 [3]. В нем под подписью понимается «реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица» [3]. При этом понятие «роспись» здесь не разъясняется, вместе с тем также отсутствуют нормативно определенные требования к ее содержанию. В нормативных актах к тому же встречается понятие «личная подпись» (именно «личную подпись» мы воспроизводим в паспорте). Указанные понятия воспринимаются в основном синонимично. Но отсутствие законодательно установленного определения в некоторых случаях негативно отражается в процессе правоприменения. Особенно это касается споров, возникающих в рамках гражданско-правовых отношений [17].

Современная подпись в криминалистическом понимании идет по пути качественного и количественного упрощения. То есть все чаще подпись можно оценивать не как «подпись», а как «параф». Толковый словарь Д.Н. Ушакова определяет параф как росчерк в подписи и сокращенную подпись, инициалы [16].

Таким образом, параф более близок по своему содержанию к современной криминалистической подписи, нежели к гражданско-правовому ее содержанию. Но параф не всегда может содержать в себе количество полезной информации, достаточное для проведения судебно-почерковедческой экспертизы и реализации основных функций подписи (удостоверительной и защитной), что признается однозначно экспертами-почерковедами. Именно в связи с тенденцией упрощения подписи в практике экспертных исследований по данному виду почерковых объектов дается все больше выводов в вероятных формах и форме НПВ - «ответить на вопрос не представляется возможным», что также подтверждается данными анализа проведенных автором почерковедческих экспертиз подразделений ЭКЦ МВД России за 20142018 гг.

При совершении сделок в гражданском обороте под подписью наряду с парафом чаще понимают собственноручно выполненную фамилию и инициалы, в некоторых случаях еще имя и отчество, а также должность лица, подписывающего документ. Но в большинстве случаев нигде нет указаний на необходимость собственноручного выполнения фамилии, инициалов, а тем более должности подписывающегося.

Положительная практика данного вопроса выработана при подписании нотариальных документов. В методических рекомендациях по оформлению ряда нотариальных действий «в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников... целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая» [10]. Данное требование устоявшейся нотариальной практики в полной мере соответствует смыслу гражданского законодательства [17].

Еще В.В. Липовский говорил о некоторых недостатках подписи в криминалистическом понимании, присущих ей как удостоверительному знаку: «Несмотря на большое значение подписи во всех отраслях государственной, хозяйственной и общественной жизни, она является все же чрезвычайно несовершенным удостоверительным знаком. Это связано с тем, что подписи нередко весьма просты, часто искажаются (вследствие условий выполнения или умышленно), некоторые из них могут быть легко подделаны, иногда исполнители отказываются от своих подписей» [9, с. 195].

Обозначенная проблема является весьма острой, т.к. отсутствие требований к подписи иногда приводит к созданию исполнителями предельно кратких и в определенной мере неприемлемых для использования вариантов данного почеркового объекта. Практика почерковедческих исследований знает случаи, когда подпись представляет собой пересечение двух наклонных линий - крест, а также изображение некоторых символов, например смайлика (стилизованное графическое изображение улыбающегося человека). Исследование неинформативных и малоинформативных подписей не способствует решению вопроса экспертами-почерковедами в категорической форме, что в конечном итоге отрицательно отражается на ходе уголовных, гражданских и арбитражных дел.

Ученые почерковеды начали изучать данную проблему и возможные пути ее решения еще более двадцати лет назад [15]. В последнее время вопросам возможности усиления защитной и удостоверительной функций подписей уделено внимание в работах В.Ю. Батурина, Н.А. Вилковой, М.В. Жижиной, М.П. Кошманова, П.М. Кошманова, А.А. Шнайдера и других авторов [2, 5, 6, 7].

Указанные авторы в большей части видят решение проблемы:

- в «дальнейшем совершенствовании методики производства судебно-почерковедческой экспертизы подписи за счет расширения системы признаков в целях более объективного и обоснованного экспертного установления ее исполнителя;

- организации комплексной разработки компьютерных программ, обеспечивающих оптимизацию и объективизацию решения подзадач на отдельных экспертных стадиях, входящих в методику исследования подписи;

- незамедлительной разработке и принятии нормативно-правового акта, определяющего понятие подписи, содержащего перечень требований, предъявляемых к ней, а также правила ее выполнения в документах;

- реальном осуществлении просветительской деятельности среди населения страны о роли и значении подписи в документах, начиная с периода получения общего школьного образования» [7].

В целом соглашаясь с описанными предложениями, стоит заметить, что реализация каждого из них возможна и частично воплощается в современных работах почерковедов.

Например, в настоящее время почерковедами ведутся исследования в направлении расширения и уточнения общих и частных признаков подписей, создаются новые инструменты и подходы к исследованию данной почерковой реализации. В частности, нами проводится анализ возможности исследования подписей с использованием интеллектуальной системы автоматизированной поддержки научных исследований, в основе которой лежит ДСМ-метод [1].

Интеллектуальные системы, основанные на данном методе, позволяют выявлять эмпирические зависимости в системе человек-почерк, а в последующем указывать пути решения определенных задач. Метод является помощником исследователя при работе с данными в предметной области. Один из главных принципов метода может быть сформулирован следующим образом: «структурное сходство объектов влечет сходство их свойств» и позволяет при выдвижении гипотез об исполнителе подписи (при решении идентификационной задачи), давать объяснения причинам выдвижения данных гипотез. Особенностью метода является возможность получения исследовательских данных, в частности, касающихся информативности выделяемых признаков буквенных и безбуквенных элементов подписи. Необходимо отметить также, что метод ориентирован на компьютерные приложения.

Наряду с этим предлагаются новые уточненные определения подписи и их нормативное закрепление. Например, А.М. Эрделевский под подписью предлагает понимать совокупность следующих компонентов: параф - стилизованный росчерк («монограммная аббревиатура в виде сочетания первых букв имени и отчества и части фамилии, т.е. сочетания инициалов, или только части фамилии») и «собственноручно написанное полное имя гражданина» [17].

Возвращаясь к предложениям ученых почерковедов по решению обозначенной проблемы, считаем необходимым заметить, что предложение об осуществлении просветительской деятельности среди населения о роли и значении подписи является, с одной стороны, весьма удачным и осмысленным, но с другой стороны, сформировать у молодых граждан реальное представление о составе информативной подписи довольно затруднительно. Связано это в первую очередь с безразличием немалой доли граждан к этому вопросу и тем, что у большей части населения подпись уже сформирована. Полная реализация данного положения потребует большого количества сил и времени.

Развитие предложения о создании служебной подписи [2] также является весьма перспективным, но решит проблему лишь локально.

В связи с этим считаем необходимым, наряду с собственноручно выполненной подписью, выполнение собственноручной ее расшифровки, состоящей из фамилии и инициалов лица, ее исполняющего. Данную пару почерковых реализаций предлагаем называть «расширенной подписью».

Важно отметить, что почерковедческое исследование «расширенной подписи» должно проводиться по двум методикам - методике исследования подписи и методике исследования рукописного текста, т.к. две этих почерковых реализации имеют большое количество принципиальных различий.

Использование «расширенной подписи» повысит вероятность решения вопроса об исполнителе такой рукописной реализации за счет наличия, наряду с подписью, ее расшифровки даже в случае, когда подпись будет признана непригодной для проведения идентификационного исследования, что, безусловно, отразится на улучшении результатов оперативно-служебной деятельности.

Практика проведения почерковедческих экспертиз насыщена примерами исследований, в которых подписи являются малоинформативными или неинформативными и, соответственно, не дают никакой ориентирующей информации. Например, результаты анализа более 600 экспертных заключений данного типа, выполненных экспертами подразделений ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, свидетельствуют о том, что на исследования в 67% случаев поступают именно относительно краткие и простые подписи. Расшифровка же подписи обладает большим объемом полезной почерковой информации, и в отношении нее вопрос об исполнителе решается в большинстве случаев.

Наряду с этим видится необходимым внесение данного понятия в ГОСТ Р 7.0.8-2013 [3] и определения «расширенной подписи» как удостоверительного знака, обозначающего совместное выполнение такой пары почерковых реализаций, как подписи и собственноручно выполненной ее расшифровки. Под расшифровкой здесь предлагаем понимать фамилию и инициалы расписывающегося лица.

Необходимость внесения нового понятия именно в указанный ГОСТ обосновывается тем, что данный документ устанавливает термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, и рекомендует их для применения.

Использование в документах «расширенной подписи» положительно скажется на реализации профилактической функции судебной экспертизы за счет увеличения ее априорной информативности и затруднения процесса подделки данной почерковой реализации. Выполнение в документах «расширенной подписи» существенно увеличит вероятность дачи категорического или вероятного вывода экспертами-почерковедами в связи с возможностью получения информации об исполнителе за счет наличия расшифровки, которая содержит в себе большее количество почерковых данных по сравнению с неинформативными предельно краткими и простыми подписями, что в конечном итоге благоприятно отразится на правоприменительной практике в целом.

Литература

2. Вилкова Н.А., Кошманов М.П., Кошманов П.М. «Служебный» вариант подписи - гарантия ее как полноценного реквизита документа // Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 21-25.

3. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения: утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Елисеев А.А. Подпись как почерковое начертание. Теория и практика криминалистической экспертизы. М.: Госюриздат, 1958.

5. Жижина М.В. Возможности защиты подписи от подделки // Хозяйство и право. 2007. № 6. С. 95-101.

6. Жижина М.В. Защита подписи от подделки как реализация профилактической функции судебно-почерковедческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: мат-лы международной научно-практ. конф-ции (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.). М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 352-355.

7. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А.А. Удостоверительная и защитная функции подписи // Нотариус. 2010. № 3. С. 40-46.

8. Липовский В.В. Исследование подписей // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 2. 274 с.

9. Липовский В.В., Фридман И.Я. Подпись как удостоверительный знак и профилактика её подделки // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1968. Вып. 5.

10. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания: утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Орлова В.Ф. Методика исследования подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. Экспертиза почерка. М., 1961.

12. Пахомов А.В., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2007. 60 с.

13. Сводный отчет по России о работе Экспертно-криминалистического центра. ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». Форма «1-НТП» (276) книга № 101 за 2013-2017 гг.

14. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1981. 268 с.

15. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 1: Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов. М.: РФЦСЭ, 1996.

16. Толковый словарь Ушакова. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=44596(дата обращения: 27.02.2019).

17. Эрделевский А.М. Параф - не подпись! // Домашний адвокат. 2008. № 22. URL: http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=32608&start=0 (дата обращения: 27.02.2019).

Размещено на Allbest.ru