Административно-правовая охрана общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования цифрового пространства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Административно-правовая охрана общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования цифрового пространства

О.А. Дизер

О.А. Дизер, начальник научно-исследовательского отдела Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент (г. Омск)

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы административно-правовой защиты прав и свобод граждан в условиях формирования цифрового пространства. Уделено внимание функциям органов публичной власти в рассматриваемой сфере. Проанализированы меры административной правовой защиты прав и свобод граждан в виртуальном пространстве. Отдельно рассмотрен опыт зарубежных стран по охране общественного порядка и общественной безопасности в киберпространстве. По мнению автора, рассмотрение вопросов административно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования цифрового пространства позволяет сделать вывод об актуальности данного направления в силу масштабности распространения киберпространства и использования его для совершения противоправных действий. В связи с этим главной задачей государства является поиск оптимального баланса между правом граждан на информацию и безопасностью граждан в цифровом пространстве.

Ключевые слова и словосочетания: административная ответственность, общественный порядок, общественная безопасность, цифровое пространство, признак публичности, киберпространство, цифровые коммуникации.

ADMINISTRATIVE AND LEGAL PROTECTION OF PUBLIC ORDER
AND PUBLIC SAFETY IN THE FORMATION OF DIGITAL SPACE

O. A. DIZER, Head of the Research Department of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Associate Professor (Omsk)

Annotation. The article deals with the issues of administrative and legal protection of citizens rights and freedoms in the context of the formation of the digital space. Attention is paid to the functions of public authorities in this area. Measures of administrative legal protection of citizens rights and freedoms in the virtual space are analyzed. The experience of foreign countries in protecting public order and public security in cyberspace is considered separately. According to the author, the consideration of issues of administrative and legal protection of public order and public security in the context of the formation of the digital space allows us to conclude that this direction is relevant due to the scale of the spread of cyberspace and its use for committing illegal actions. In this regard, the main task of the state is to find an optimal balance between the right of citizens to information and the security of citizens in the digital space.

Keywords and phrases: administrative responsibility, public order, public safety, digital space, sign of publicity, cyberspace, digital communications.

Защита прав и свобод граждан на любом из этапов развития общества и государства выступает в качестве важного условия их нормального существования, от соблюдения которого зависит духовное благосостояние каждого человека. Успех такой деятельности возможен лишь при формировании на официально-властном уровне консолидированного подхода.

Его необходимость особенно актуализируется на современном этапе с учетом протекающего процесса цифровизации.

Не случайно Президент РФ В. В. Путин отмечал, что «нравственные основы - это ценности, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну.

Как показывает наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды - это сфера жёсткой конкуренции, порой, объект открытого информационного противоборства и хорошо срежиссированной пропагандистской атаки» [1].

Подобное переосмысление роли важно прежде всего с позиции усиления роли государства в вопросах реализации гражданами своих прав в рассматриваемой сфере особенно в местах, открытых для их свободного посещения, к которым в настоящее время можно с уверенностью отнести и информацию в Интернете. Анализ деятельности органов публичной власти в рассматриваемой сфере свидетельствует о превалировании административно-правовых средств в деле охраны общественного порядка и общественной безопасности. Среди них особо выделяется институт административной ответственности, играющий значительную роль в деле охраны порядка в публичных местах.

В 2019 году сотрудниками полиции было выявлено 7 284 099 административных правонарушений (без учета правонарушений в области дорожного движения и в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации). Наибольшее количество выявленных административных правонарушений - 4 031 595 (55,3 %), посягали на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ). Наиболее распространенными деликтами являются: потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ - 1 496 646 (37,1 %)); появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ - 1 226 008 (30,4 %)); мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ - 794 724 (19,7 %)); побои (ст. 6.6.1 КоАП РФ - 252 888 (6,3 %)).

Из числа правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, выявленных в 2019 году, было рассмотрено 202 350 дел, подвергнуто наказанию 193 449 нарушителей, из них в отношении 106 086 граждан вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного ареста [2]. В настоящее время происходят значительные изменения в социальных процессах, обусловленные интенсивным процессом цифровизации и касающиеся всех сторон общественной жизни, в том числе защиты прав и свобод граждан в киберпространстве. «Разнообразные информационные технологии проникают во всех сферы жизнедеятельности нашего общества, затрагивают основы правового положения личности в информационном пространстве и актуализируют проблему защиты прав человека в виртуальном мире, в том числе от самих информационных технологий» [3]. Защита прав и свобод граждан имеет первостепенное значение, поскольку закрепляется и гарантируется Конституцией РФ. В связи с этим законодательством должны регламентироваться не только вопросы развития, но и защиты прав и свобод граждан в условиях развития цифрового пространства.

Для защиты прав граждан в цифровом пространстве Роскомнадзор осуществляет контроль за соблюдением операторами связи норм и требований законодательства, касающихся ограничения доступа к информации в Интернете, распространение которой на территории России запрещено. Данные полномочия осуществляются в соответствии и на основании требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 105-ФЗ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ № 149). Решения об ограничении доступа к противоправной информации принимаются как судами, так и во внесудебном порядке на основании решений уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти. Во внесудебном порядке решения принимают: Роскомнадзор - по материалам с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявления о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; МВД России - по информации с описанием способов, методов разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; Роспотребнадзор - по информации с описанием способов совершения самоубийства, а также с призывами к его совершению; Федеральная налоговая служба - по информации, нарушающей требования о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием Интернета и иных средств связи; Росалкогольрегулирование - по информации о розничной продаже алкогольной продукции дистанционным способом; Росмолодежь - по информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни или здоровья либо для жизни или здоровья иных лиц, а также информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий или бездействия; Федеральная служба судебных приставов - по информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица (на основании постановления судебного пристава-исполнителя).

Требование Генерального прокурора или его заместителей является основанием для принятия Роскомнадзором внесудебных мер по ограничению доступа к Интернет-ресурсам, содержащим: призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка; информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, сведения, позволяющие получить доступ к указанной информации или материалам; недостоверную информацию, создающую угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка; информацию, в неприличной форме оскорбляющую человеческое достоинство, общественную нравственность, выражающую явное неуважение к обществу, государству, государственным символам, Конституции РФ, органам государственной власти. Доступ к Интернет-ресурсам, на которых с нарушением авторских прав размещены объекты интеллектуальной собственности (за исключением фотографий), ограничивается на основании решений Московского городского суда. Интернет-ресурсы с противоправной информацией вносятся в соответствующие реестры, информация из которых в ежедневном режиме выгружается операторам связи, предоставляющим доступ к Интернету.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ № 149 Роскомнадзор ведет Единый реестр, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основанием для включения в Единый реестр является решение уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, а также решение российских судов о признании информации запрещенной.

Роскомнадзор также принимает сообщения от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления о наличии на страницах сайтов запрещенной информации. В 2019 году обработано более 556 тыс. таких обращений (2018 г. - 518 тыс.). Зафиксировано увеличение количества сообщений по линии азартных игр (на 3 %) и незаконного оборота наркотиков (на 43 %). В связи с наличием запрещенной информации в Единый реестр в минувшем году во внесудебном порядке внесено 285 тыс. (2018 г. - 233 тыс.) указателей страниц сайтов (URL). Помимо этого, на основании судебных решений в Единый реестр было внесено более 134 тыс. Интернет-ресурсов. В связи с удалением запрещенной информации либо ограничением доступа к ней провайдерами хостинга из Единого реестра было исключено более 227 тыс. URL-адресов (2018 г. - 165 тыс.) [4].

Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 30-ФЗ [5] ФЗ № 149 был дополнен статьей 15.1-1 «Порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации», определяющей механизм ограничения доступа к указанной информации. При этом определений таких понятий, как «оскорбление человеческого достоинства», «общественная нравственность», «явное неуважение к обществу», в данной норме не приводится. Тем не менее с момента действия закона в Роскомнадзор поступило более 367 URL-адресов в составе 73 требований Генпрокуратуры. Большая часть из них (70 %) касалась материалов с оскорблением флага и герба Российской Федерации. В подавляющем большинстве случаев администрации сайтов, в том числе иностранных компаний, удаляли запрещенный контент. Среди них - Instagram, Facebook, Twitter, «ВКонтакте», Liveintemet В январе 2019 года Роскомнадзор и Центр изучения и сетевого мониторинга молодежной среды подписали соглашение о взаимодействии в рамках противодействия распространению информации, направленной на склонение несовершеннолетних к противоправным действиям. Соглашение предполагает обмен информацией, методическими материалами и опытом работы, проведение совместных совещаний, конференций и семинаров [4].

К числу административно-правовых мер в рассматриваемой области можно отнести.

1. Вынесение предупреждения средству массовой информации (далее - СМИ) за распространение сведений о нарушениях общественного порядка. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от 1 марта 2020 г. № 42-ФЗ) (далее - Закон «О СМИ») запрещается распространение материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О СМИ» основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 указанного закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности СМИ. Решением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 г. по делу № АКПИ15-35 прекращена деятельность СМИ электронного периодического издания «TLTgorod.ru (ТЛТгород.ру)» по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4 Закона «О СМИ». Обращению в Верховный Суд РФ предшествовали письменные предупреждения 12 марта, 4 сентября и 3 октября 2014 г., которые Роскомнадзор вынес учредителю и редакции СМИ ЭПИ «TLTgorod.ru (ТЛТгород.ру)» за нарушение требований ст. 4 Закона «О СМИ». Ни одно из указанных выше предупреждений не было обжаловано в суд и признано незаконным. Факт получения данных предупреждений представителем СМИ ЭПИ «TLTgorod.ru (ТЛТгород.ру)» не оспаривался. С учетом того, что неоднократные нарушения были совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд указанного полномочного федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, и вынесенные Роскомнадзором учредителю и СМИ ЭПИ «TLTgorod.ru (ТЛТгород.ру)» письменные предупреждения не были обжалованы и не признаны судом незаконными, Верховный Суд РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения деятельности данного СМИ [6].

Несмотря на наличие подобной меры административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, связанных с незаконным оборотом наркотиков, законодательство не содержит норм, регламентирующих форму и содержание подобных предупреждений.

2. Направление обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к СМИ, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Правовую основу применения названной меры административно-правовой защиты общественного порядка составляют: Закон «О СМИ»; положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 в ред. постановления Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 701) (п. 5.1.1); постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”»; приказ Роскомнадзора от 6 июля 2010 г. № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».

Применение данной меры реализуется в целях оперативного реагирования на злоупотребления свободой массовой информации в комментариях читателей СМИ, распространение которых осуществляется через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе через сеть Интернет. Управление контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора или подразделение территориального органа Роскомнадзора, наделенное полномочиями по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, в рамках исполнения своих полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о СМИ устанавливает факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации.

В случае неисполнения Интернет-СМИ требования Роскомнадзора об удалении комментариев читателей Интернет-СМИ, содержащих признаки злоупотребления свободой массовой информации, либо если после редактирования комментариев признаки злоупотребления свободой массовой информации не устранены, структурное подразделение готовит в адрес Интернет-СМИ письменное предупреждение. Форма обращения утверждена приказом Роскомнадзора от 6 июля 2010 г. № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к СМИ, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».

В 2019 году количество вынесенных редакциям и учредителям СМИ предупреждений о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации составило 24. Наибольшее количество предупреждений выдано за распространение материалов, содержащих нецензурную брань (63 % от общего количества всех предупреждений). В 2019 году в редакции сетевых изданий направлено 3 113 обращений в связи с размещением на их сайтах комментариев с признаками злоупотребления свободой массовой информации (ст. 42 Закона «О СМИ»). Наибольшее количество обращений направлено за распространение материалов, содержащих нецензурную брань - 2 930 (94,1 % от общего числа обращений в 2019 году; в 2018 г. - 3 099 обращений) [4].

С одной стороны, развитие киберпространства дает возможность совершать противоправные действия, в том числе в сфере общественного порядка и общественной безопасности. С другой стороны, любой человек может быть свидетелем противоправных действий, став их очевидцем. Это обстоятельство заставляет давать новую оценку признаку публичности, наиболее характерному для всех правонарушений, посягающих на общественный порядок, и особенно для мелкого хулиганства.

В этой связи, несмотря на устоявшуюся точку зрения ученых и практиков о месте совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, к которым относятся любые публичные места нахождения людей: улицы, скверы, парки, объекты транспорта общественного питания и досуга граждан и т п., необходимо признать таковым и Интернет-пространство. Так, мелкое хулиганство будет иметь место в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи (символы) в отсутствие людей [7]. Кроме того, к мелкому хулиганству будут относиться и вышеуказанные действия, совершенные не в публичных местах, но направленные на общество, проживающее за его пределами (например, хулиганские действия в квартире в отношении лиц, не проживающих там, но находящихся в нем на законных основаниях, или нецензурная брань из окон жилища в отношении прохожих) [8]. Следуя обозначенной логике, к публичному месту можно отнести информационно-коммуникационную сеть Интернет, а именно публикацию в ней действий, содержащих, по мнению правоприменителя, признаки мелкого хулиганства. Именно этим, по нашему мнению, руководствовался судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 г. в городе Усть-Лабинск Краснодарского края, так как на видеозаписи правонарушения не видно представителей общества, позволяющих признать данное место общественным. При этом следует сделать вывод о том, что не важно, где были совершены хулиганские действия, если информация о них была размещена в сети Интернет, которая в данном случае обеспечивает признак публичности.

Это же касается обращений граждан о привлечении к ответственности за совершение действий в виртуальном пространстве. Так, например, Российская певица Наргиз Закирова, более известная как Наргиз, обвинила главу фракции ЛДПР Владимира Жириновского в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ [9]. В размещенном в Интернет-шоу телеканала «НТВ» он нелицеприятно высказался в адрес певицы.

За рубежом вопросы защиты прав граждан в Интернет-пространстве являются достаточно острыми. Следует отметить, что уже около двадцати лет назад появились нормы, направленные на решение указанных вопросов. Так, например, в США в 2006 году был принят федеральный закон, согласно которому признается правонарушением рассылка «раздражающих» сообщений по электронной почте или публикация анонимных комментариев «оскорбительно-раздражающего» характера. Данные поправки были разработаны к Акту по запрещению насилия против женщин и обновлению полномочий Министерства юстиции (Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act) [10]. В качестве наказаний за данные преступления предусмотрен денежный штраф или лишение свободы до двух лет.

В Турции был принят Закон «О публикациях в Интернете и их последствиях», дающий властям право досудебной блокировки сайтов с запрещенной информацией [11, с. 81].

В Израиле приняты правила саморегулирования, в соответствии с которыми они сами осуществляют мониторинг за общением пользователей на своих сайтах и блокируют тех, чье общение носит противозаконный характер. Саморегулирование и самоцензура устанавливаются в Израиле нормами этики журналистов, принятыми в большинстве крупных Интернет-изданий, печатных СМИ и телекомпаний. Правила самоцензуры диктуются также многовековыми израильскими традициями и религией, из-за чего в Израиле существует особое отношение к Интернету и особая политика в области блогосферы. Старейшины ультраортодоксальных общин Израиля полагают, что Интернет - это один из самых серьезных врагов традиций и религии государства, намного более опасный, чем телевидение. В еврейских религиозных домах даже существует запрет на использование Интернета [11, с. 81].

В Новой Зеландии в 2015 г. был принят Закон о пагубных цифровых коммуникациях (Harmful Digital Communications Act) [12], устанавливающий ответственность за оскорбления в Интернете. К оскорблениям могут быть приравнены различные виды Интернет-троллинга.

Рассмотрение вопросов административно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования цифрового пространства позволяет сделать вывод об актуальности данного направления в силу масштабности распространения киберпространства и использования его для совершения противоправных действий. Несомненно, цифровое пространство нуждается в правовом регулировании, поскольку им охватываются все сферы общественной жизни. При этом важно понимать, что установление полного контроля является целью утопической. В связи с этим главной задачей государства является поиск оптимального баланса между правом граждан на информацию и безопасностью граждан в цифровом пространстве.

Литература

киберпространство противоправный гражданин общественный

1. Военное обозрение. Владимир Путин задается вопросами нравственности и патриотизма в России. URL: https://topwar.ru/18871-vladimir-putin-zadaetsya-voprosami-nravstvennosti-i-patriotizma-v-rossii.html (дата обращения: 14.04.2020).

2. Судебная статистика РФ. URL: http://stat.xn--7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/31/s/1/ (дата обращения: 28.11.2019).

3. Аничкин Е. С. Модернизация конституционно-правового статуса личности в условиях формирования цифрового пространства // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 12. С. 19-22.

4. Публичный доклад Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за 2019 г. URL: http://rkn.gov.ru/docs/doc_2326.pdf (дата обращения: 28.11.2019).

5. Собрание законодательства РФ. 2019. № 12. Ст. 1220 // СПС «Консультант-Плюс».

6. Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 г. по делу № АКПИ15-35 // СПС «Консультант-Плюс».

7. Канунникова Н. Г. К вопросу о правовых характеристиках объективной стороны мелкого хулиганства // Административное право и процесс. 2017. № 5. С. 31-35.

8. Решение Суетского районного суда Алтайского края от 17 июня 2011 г. № 12-4/2011 // СПС «Консультант-Плюс».

9. Московский комсомолец. Наргиз Закирова собирается подать в суд на Жириновского. URL: https://www.mk.ru/social/highlife/2020/08/16/nargiz-zakirova-sobiraetsya-podat-v-sud-na-zhirinovskogo.html (дата обращения: 14.04.2020).

10. Violence Against Women: Overview, Legislation, and Federal Funding. Federation of American scientists. URL: https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42499.pdf/ (дата обращения: 12.07.2020).

11. Агейчев А. С. Законодательство в сфере Интернет-коммуникаций: российский и международный опыт // Сравнительная политика. 2016. № 2. С. 73-84.

12. Harmful Digital Communications // New Zealand Legislation website. 2015. № 63. URL: http:// www.legislation.govt.nz/act/public/2015/0063/latest/whole.htm (дата обращения: 12.07.2020).

Размещено на Allbest.ru