Вопросы уголовной ответственности за организацию, распространение и применение субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский юридический институт МВД России

Вопросы уголовной ответственности за организацию, распространение и применение субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Биналиев Азалхон Тамалович, начальник кафедры физической подготовки

Тащиян Аршак Андраникович, старший преподаватель кафедры физической подготовки

Аннотация

В рамках данной статьи рассмотрены действующие уголовно-правовые нормы, касающиеся обозначенной темы. Выделены авторские предложения по усовершенствованию законодательства.

Ключевые слова: допинг, уголовная ответственность, субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте, основания криминализации, принципы криминализации, модель уголовной ответственности.

Abstract

ISSUES OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR ORGANIZATION, DISTRIBUTION AND APPLICATION OF SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS

Binaliev Azalkhon Tamalovich - Head of the Department of Physical Training, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Tashchyan Arshak Andranikovich - Senior Lecturer, the Department of Physical Training, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.

In this article, the current criminal law standards relating to the designated topic are considered. The author's suggestions for improving the legislation are highlighted.

Keywords: doping, criminal liability, substances and (or) methods prohibited for use in sports, grounds for criminalization, principles of criminalization, model of criminal liability.

В последнее время проблема распространения и применения субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, приобрела особую значимость. Законодателем уже приняты определенные меры по их криминализации. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит два состава противоправных деяний, отнесенных к преступным: «склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» и «использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» [11].

Тем не менее, согласившись с позицией М.В. Басуна, необходим более детальный анализ возможности установления «уголовной ответственности за незаконный оборот допинга и других фармакологических средств, способных выполнять функции допинга, а также его прекурсоров» [1, с. 217-218].

Процесс криминализации любого противоправного деяния сложен, многоаспектен, индивидуален. Однако рассматриваемый процесс должен строиться на доктринальных принципах и основаниях криминализации.

Л.М. Прозументов и А.В. Шелер выделили три группы принципов криминализации: криминологическую, социально-экономическую и социально-психологическую.

К первой группе относятся:

наличие в противоправном деянии такого элемента, как высокая общественная опасность;

относительная распространенность деяния;

соответствие процесса общим принципам уголовной политики;

воздействие через уголовно-правовой запрет на конкретную линию поведения;

отсутствие возможности повлиять на лицо другими способами, в том числе иными видами запретов;

действие в рамках установленных границ системы уголовной юстиции.

К принципам следующей группы следует отнести:

сопоставление уровня социально-экономических ресурсов необходимости противодействия выявленным процессам;

анализ последствий принятия положительного решения относительно криминализации деяния.

Социально-психологиче ские принципы нацелены на определение соотношения криминализации со сформировавшимися в обществе уровнем правосознания, традиций и уровнем карательных притязаний [4, с. 263].

Остановимся подробнее на таком фундаментальном принципе, как высокая общественная опасность.

Не вызывает сомнений позиция Р.А. Сабитова о том, что «в уголовном праве деяние криминализуется тогда, когда оно причиняет или создает угрозу причинения объекту существенного вреда. Какой вред следует считать существенным? Это зависит от нескольких факторов:

ценности нарушаемых общественных отношений, количественной характеристики вреда;

социально-политической обстановки, в которой совершается деяние.

Увеличение вреда до существенного может произойти также за счет причинения деянием ущерба несколькими объектами - основному и дополнительному» [6, с. 24-25].

Применительно в рассматриваемой нами области общественная опасность возникает относительно двух аспектов: экономического и репутационного.

Для первого аспекта характерно акцентирование внимания на финансовой составляющей спортивной деятельности. Действительно, в настоящее время спорт выступает не только способом достижения успехов, славы, но и источником доходов. Особую роль здесь играют и букмекерские компании, целью которых выступает получение финансовой выгоды при реализации ставок. Тогда может возникнуть вероятность применения субстанций и (или) методов, запрещенных в спорте, не столько ради спортивных результатов, сколько получения соответствующего дохода.

Применение запрещенных субстанций и (или) методов накладывает отрицательный отпечаток на репутацию не конкретного спортсмена, но и государства, представителем которого он является. В качестве примера приведем доклад Р. Макларена, посвященный обвинению России в существовании системы поощрения допинга на государственном уровне. Как результат - повышенное внимание антидопинговых организаций к спортсменам, представляющим РФ практически во всех направлениях профессионального спорта.

Вторым важным составляющим криминализации выступают основания. Под ними принято понимать те процессы деятельности общества, которые выступают катализатором возникновения необходимости и потребности уголовно-правовой охраны определенных ценностей общества. Избирая в качестве критерия деления природу оснований, мы выделили следующие их виды:

социальные (порождаемые негативными процессами в основных сферах жизни общества);

криминологические (возникновение которых связано с пробелами законодательства в отношении установления уголовной ответственности за некоторые виды общественно опасных деяний, неэффективностью существующих мер противодействия преступности, целесообразностью проведения определенных изменений действующего законодательства [5, с. 265].

Рассмотрим предметно каждый вид. Социальные основания представляют собой:

рост зарегистрированных фактов применения запрещенных препаратов и (или) методов в профессиональном спорте;

возникновение в обществе негативных отношений к нечестной конкуренции в спорте, без выделения какого-либо его конкретного вида;

возможность практической реализации введения уголовно-правового запрета на осуществление определенного перечня действий в отношении субстанций и (или) методов, которые признаны запрещенными для использования в спорте, обоснованием которой служит минимизация потенциального риска перегруженности правоохранительных органов ввиду большого количества лиц, которые будут привлечены к уголовной ответственности. уголовный правовой норма ответственность

Характерными чертами криминологических оснований выступают:

расширение в спортивной среде потребления допинга, как следствие, неэффективность и недостаточность существующих дисциплинарных и административных мер, направленных на борьбу с нарушениями антидопингового законодательства;

возможность эффективного использования уголовной ответственности не только в ретроспективном аспекте, но и при осуществлении общей профилактики подобных нарушений [2, с. 56].

Рассмотрев особенности криминализации противоправных деяний, связанных с организацией, распространением и применением субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, перейдем к определению того, какие противоправные деяния целесообразно выделить в качестве уголовно наказуемых.

Анализ исследований трудов специалистов данной области позволил выделить следующие составы противоправных деяний, претендующих на статус преступлений (отметим, что некоторые исследования были сделаны до включения в УК РФ ст. 230.2):

применение субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, профессиональными спортсменами;

применение субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, непрофессиональными спортсменами;

организация чиновниками применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет, в спортивной деятельности;

организация применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, медицинскими работниками;

организация применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, тренерами;

организация применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, лицами, не являющимися тренерами, медицинскими работниками (иные лица);

распространение субстанций, запрещенных для использования в спорте, медицинскими работниками;

распространение субстанций, запрещенных для использования в спорте, тренерами;

распространение субстанций, запрещенных для использования в спорте, иными лицами.

Рассмотрим целесообразность криминализации каждого из них.

Относительно непосредственного применения допинга спортсменами в научной литературе высказываются различные мнения, как за закрепление данных действий в качестве преступлений, так и против. Мы склоняемся ко второму варианту в связи с тем, что по данному направлению действуют дисциплинарные меры, которые порой демонстрируют более жесткий характер, чем уголовные. Так, спортсмен, в отношении которого установлен факт приема запрещенных препаратов, подлежит дисквалификации на длительный срок, а в случае повторного совершения подобного деяния данный спортсмен пожизненно лишается права участия в спортивных соревнованиях. Мировая практика тоже придерживается позиции о нецелесообразности выделения потребления профессиональными спортсменами субстанций, запрещенных для использования в спорте, в качестве преступления, исключением служит лишь уголовное законодательство ФРГ [7, с. 54].

Однако заслуживает внимания позиция о возможности применения уголовной ответственности в отношении профессиональных спортсменов, использующих запрещенные субстанции и методы, при наличии корыстной цели. Подобная финансовая заинтересованность может выражаться в тех видах спорта, где призовые суммы превышают миллионы долларов. В этом случае у спортсменов превалирует чувство выгоды над чувством страха перед дисквалификацией. Данные противоправные деяния при детальном рассмотрении подпадают под категорию «мошенничество», предусмотренное ст. 159 УК РФ [3, с. 188]. При такой ситуации прием запрещенных субстанций рассматривается как обман. Потерпевшим выступает организатор соревнования.

Случаи применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, непрофессиональными спортсменами не требует криминализации, так как отсутствует один из основных принципов криминализации - общественная опасность. К тому же, в российском праве сложились положения относительно того, что причинения вреда человеком себе не выступает уголовно наказуемым [4, с. 67].

Позиция о запрете использования в отношении спортсменов субстанций и (или) методов, запрещенных в спортивной деятельности, тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области культуры и спорта, была отражена законодателем в ст. 230.2 УК РФ.

Установление уголовной ответственности в отношении иных лиц, к которым, в частности, относятся букмекеры, владельцы, руководители и менеджеры спортивных команд, за организацию применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, нельзя считать удачным. Связано это с тем, что на практике нередки случаи совершения данных противоправных деяний рассматриваемой категории лиц, что ставит под сомнение соблюдение одного из фундаментальных принципов криминализации - распространенности такого деяния [11, с. 34].

Отдельно многими исследователями выделяется возможность привлечения к уголовной ответственности тренеров, медицинских работников и иных лиц за распространение субстанций, запрещенных для использования в спорте [8, с. 35].

Относительно медицинских работников следует отметить условия, способствующие осуществлению ими рассматриваемой противоправной деятельности:

наличие специальных знаний, позволяющих помимо предоставления запрещенных препаратов давать и рекомендации по их применению;

осуществление служебной деятельности позволяет им связываться со спортсменами и спортивными командами;

наличие доверительных отношений с отдельными спортсменами.

Данные условия свидетельствуют о потенциальной общественной опасности, а также относительной распространенности, из чего следует вывод, что установление уголовной ответственности в отношении медицинских работников имеет место быть.

Тренеры также имеют особые доверительные отношения со спортсменами, что способствует возможности распространения тренерами запрещенных субстанций как среди действующих спортсменов, так и среди тех, кто уже использовал подобные препараты ранее.

Например, в 2014 г. Американское антидопинговое агентство (USADA) объявило о восьмилетней дисквалификации Джона Драммонда - экс- тренера спринтера Тайсона Гэя. Он был наказан за торговлю и распространение запрещенных препаратов. При проведении слушания по делу Гэй пояснил, что о данных препаратах ему стало известно в 2012 г. от Джона Драммонда, его бывшего тренера, а также олимпийского чемпиона Сиднея в эстафете. Сам Гэй перестал поддерживать с ним какую-либо связь после прошедших Олимпийский игр в Лондоне [12].

Данные положения подтверждают обоснованность установления ответственности за данное противоправное деяние и в отношении тренеров.

Перейдем к третьей группе субъектов - иным лицам. К ним относятся:

бывшие профессиональные спортсмены, которые поддерживают дружеские отношения с представителями профессионального спорта;

руководители и менеджеры команд;

лица, которые имеют отношение к профессиональному спорту, а также возможность распространять запрещенные препараты и методы.

В качестве примера можно привести противоправные деяния бывшего директора антидопинговой лаборатории Г. Родченкова. Он, с целью обогащения, реализовывал приобретенные в США запрещенные медицинские препараты, обещая покупателям скрыть факт обнаружения данных препаратов в их пробе [9].

Это лишь один из многих зафиксированных случаев распространения рассматриваемой категорией лиц субстанций, запрещенных в спорте. Таким образом, и в отношении их нам видится целесообразным закрепление уголовной ответственности за осуществление подобной деятельности.

В заключение обозначим основные итоги проведенного исследования, выделим перспективные, на наш взгляд, дополнения действующего уголовного законодательства.

В процессе криминализации любого противоправного деяния, в том числе и организации, распространения и применения субстанций и (или) методов, в отношении которых установлен запрет в спортивной деятельности, важно соблюдать основания для ее применения и руководствоваться определенными принципами. Исчерпывающего и закрепленного на законодательном уровне перечня оснований и принципов нет, что создает многообразие подходов к их классификации. В связи с этим мы лишь укажем основные области, к которым данные категории должны относиться. Так, основания можно разделить на социальные и криминологические, принципы - на криминологические, социально-экономические, социально-психологические.

Переходя к перспективам развития, мы считаем обоснованным предложение в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования уголовной политики - дополнение уголовного законодательства РФ следующим положением:

- введением в УК РФ ст. 230.3 «Распространение субстанций, запрещенных для использования в спорте», выделив в ней в качестве первой части совершение данных противоправных деяний лицами, относящимися к категории «иные лица», а в качестве квалифицированного состава определить специальный субъект - «спортивный тренер или медицинский работник».

Закрепив в примечании к данной статье расшифровку «распространения» как «систематическую возмездную или безвозмездную передачу другим лицам, в частности - посредством продажи, дарения, обмена, уплаты долга или дачи взаймы».

Литература

1. Бавсун М.В. Основные направления развития уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России // Вестник Омского университета. 2013. № 1.

2. Букреева О.Г., Пигида К.С. Некоторые парадоксы в применении допинга //Наука- 2020. 2019. № 11 (36).

3. Волков А.А., Минченкова О.Ю. Анализ системы контроля противодействия использования допинг спортсменами в РФ // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2019. № 1.

4. Волкова Е.С., Сальникова Е.П., Коновалова И.Э. Основы антидопингового обеспечения спорта: монография. Уфа, 2019.

5. Прозументов Л. М., Шеслер А.В. Криминология (часть Общая). Томск, 2007.

6. Сабитов Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.

7. Середа Д.А., Мостовая Т.Н. Проблемы допинга в современном спорте // Наука-2020. 2018. № 8 (22).

8. Степанова Т.А., Тащиян А.А., Бинали- ев А.Т. Отдельные аспекты привлечения организаторов спортивных мероприятий, собственников и пользователей объектов спорта к уголовной ответственности // Юристъ- Правоведъ. 2019. № 3 (90).

9. Тащиян А.А., Демьянова Л.М., Дьяченко Е.А. Регулирование агентской деятельности в сфере спорта на корпоративном уровне // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 2.

10. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

Bibliography

1. Bovsun M.V. The Main directions of development of criminal - law protection of professional sport in Russia // Bulletin of Omsk University. 2013. № 1.

2. Bukreeva O.G., Pigida K.S. Some paradoxes in the use of doping // Nauka-2020. 2019. № 11 (36).

3. Volkov A.A., Minchenkova O.Yu. Analysis of the control system for countering the use of doping by athletes in the Russian Federation / Scientific works of the Moscow humanitarian University. 2019. № 1.

4. Volkova E.S., Salnikova E.P., Konovalova I.E. Fundamentals of anti-doping support for sports: a monograph. Ufa, 2019.

5. Prozumentova L.M., Shesler A.V. Criminology (General part). Tomsk, 2007.

6. Sabitov R.A. Public danger as a criterion of criminalization // Actual problems of criminalization and decriminalization of socially dangerous acts. Omsk, 1980.

7. Sereda D.A., Mostovaya T.N. Problems of doping in modern sports // Nauka-2020. 2018. № 8 (22).

8. Stepanova T.A., Tashchiyan A.A., Binaliev A.T. Certain aspects of bringing organizers of sports events, owners and users of sports facilities to criminal responsibility // Yurist-Pravovedov. 2019. № 3 (90).

9. Tashchiyan A.A., Dem'yanova L.M., Dyachenko E.A. Regulation of Agency activities in the field of sports at the corporate level // North Caucasus legal Bulletin. 2019. № 2.

10. Criminal code of the RF from 13.06.1996 № 63-FL // Collection of legislation of the RF, 17.06.1996. № 25. Art. 2954.

Размещено на Allbest.ru