Место происшествия как объект экспертного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место происшествия как объект экспертного исследования

Дронова Ольга Борисовна,

профессор кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

Котельников Борис Владимирович,

заместитель начальника кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук

Аннотация

В статье рассматривается возможность введения дополнительной непроцессуальной формы использования специальных знаний - предварительного исследования места происшествия, как комплексного экспертного исследования, результаты которого оформляются специалистом в виде отдельного документа.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, моделирование, экспертное исследование, специальные знания.

THE SCENE OF THE ACCIDENT AS AN OBJECT OF EXPERT RESEARCH

Dronova Olga Borisovna - Professor, the Department of Criminalistics Techniques, Training and Scientific Complex of Expert Criminalistics Activities, the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Doctor of Law, Associate Professor экспертный документ происшествие

Kotelnikov Boris Vladimirovich - Deputy Head of the Department of Criminalistics Techniques, Training and Scientific Complex of Expert Criminalistics Activities, the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.

The article considers the possibility of introducing an additional non-procedural form of using special knowledge - a preliminary investigation of the scene of an accident as a comprehensive expert study, the results of which are drawn up by a specialist in the form of a separate document.

Keywords: accident scene inspection, modeling, expert research, special knowledge.

Структурно-содержательной сущностью расследования преступлений предусмотрено организационное взаимодействие самостоятельных субъектов, осуществляющих следственные, оперативно-розыскные, судебно-экспертные и иные виды деятельности, реализовывающих согласованные проверочно-поисковые, информационно-познавательные, поисково-удостоверительные и оценочно-исследовательские мероприятия в процессе индивидуальной или совместной работы. При этом интегрируются возможности информационных, интеллектуальных и технических ресурсов, находящиеся в распоряжении неподчиненных друг другу подразделений, в целях реализации ключевых целей противодействия преступности.

При этом традиционно деятельность экспертно-криминалистических подразделений МВД России (далее - ЭКП) рассматривают в качестве обеспечительного сопровождения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий посредством применения соответствующих технических средств и специальных знаний в соответствии с заданиями инициаторов, а также осуществления судебно-экспертной деятельности. Данный подход существенно сужает сферу реализации сотрудником ЭКП своих функциональных возможностей, в том числе в процессе участия в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия, в рамках которого практикуется преимущественно поисковая деятельность материально-фиксированной информации. Между тем специализация сотрудников криминалистических и специальных отделов ЭКП, имеющих допуск самостоятельного участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, позволяет говорить о возможности соотнесения комплекса разноплановых видов деятельности (консультационной, поисковой, справочной, исследовательской, учетно-регистрационной и т. д.) с осуществлением экспертных исследований, реализуемых в полевых условиях.

Современные тенденции развития судебно-экспертной деятельности направлены на обособление данной сферы экспертно-криминалистической деятельности (далее - ЭКД) с формированием самостоятельной науки судебной экспертологии. При этом, развивая существующие и новые виды судебных экспертиз, производимых в рамках расследования уголовных дел, рассмотрения административных, гражданских, арбитражных и иных производств, вне поля зрения остаются вопросы технико-криминалистического обеспечения получения первичной фактографической информации, формирующейся в ходе первоначальных мероприятий выявления и расследования преступлений. Между тем ситуационный анализ, производимый в условиях обстановки совершения преступлений позволяет установить обстоятельства совершения противоправного деяния, определить последовательность, механизм выполнения отдельных операций, конкретизировать временные, субъектные и иные информационные сведения в целях моделирования хода подготовки, совершения и сокрытия следов преступления.

Сопоставляя алгоритм производства экспертного исследования и общую структуру получаемого заключения, можно найти точки соприкосновения с тактическими особенностями деятельности специалиста в процессе общего и детального изучения обстановки места происшествия с последующей фиксацией полученных данных. При этом, по аналогии с процессом осуществления экспертного исследования, предусматривающего осмотр объектов, раздельное исследование, получение необходимых образцов, сравнение с сопоставимыми объектами и формирование выводов в ходе производства осмотра места происшествия выделяется комплекс фактографической информации, оценивается ее принадлежность к противоправному событию, пригодность для последующего получения оперативной и криминалистически значимой информации, осуществляется ее дистанционное сопоставление с учетно-регистрационными сведениями, справочно-вспомогательными фондами, аналитическими данными, характеризующими ключевые элементы криминалистической характеристики преступления, воссоздается ход совершения преступления в целом, объясняется специфика механизма следообразования отдельных следовых групп и на основании полученных данных производится моделирование хода совершения преступления, формулирование конкретных версий произошедшего противоправного деяния, осуществляется систематизация сведений о лицах, причастных к их совершению, используемых ими средствах и т. д.

Основываясь на том, что судебное исследование в самом общем смысле подразумевает юрисдикционную деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений [1, с. 23], полагаем возможным считать практическую деятельность специалиста в ходе осмотра места происшествия как вид экспертного исследования. Следует изначально отметить, что целью данной статьи является рассмотрение вопросов приравнивания деятельности сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, реализуемых в условиях осмотра места происшествия, с экспертными исследованиями не в процессуальном, а в процедурном аспекте с выделением организационных, методических и дидактических особенностей осуществления единой системы экспертно-криминалистической деятельности.

Участие специалиста в следственном действии традиционно рассматривается в качестве процессуальной формы использования специальных знаний наряду с производством экспертизы. Требования, предъявляемые к субъекту применения специальных знаний, предусматривают необходимость наличия у него высшего профильного образования в конкретной сфере деятельности, допуска на право самостоятельного участия в следственных действиях, полученного в установленном порядке, осуществления профессиональной деятельности в должности сотрудника экспертно-криминалистического подразделения и реализации своих функциональных обязанностей в соответствии с поручениями руководителя структурного подразделения. При этом деятельность специалиста при осмотре места происшествия достаточно четко регламентирована требованиями применения стандартизированных, апробированных, проверенных средств метрологических измерений, инструментального анализа, технических средств и расходных материалов, централизованно поступивших на вооружение ЭКП и входящих в Табель положенности соответствующего структурного подразделения, а также обусловлена предписаниями методических рекомендаций по применению специальных знаний в конкретных условиях проведения следственного действия. Находясь в достаточно жестких регламентированных методических рамках, специалист должен выполнить задачи, поставленные инициаторами ЭКД, основываясь на внутреннем убеждении рациональности и обоснованности выбора необходимых методов и средств, применяемых для разрешения поставленных вопросов и получения требуемых криминалистически значимых данных.

Следует отметить, что у инициатора привлечения специалиста (эксперта) в рассматриваемых процессуальных формах использования специальных знаний есть право обоснованно ходатайствовать о назначении конкретного исполнителя его задания, которое в установленном порядке рассматривается руководителем экспертно-криминалистического подразделения. Последний вправе удовлетворить поступивший запрос или принять обоснованное рациональное решение об иной кандидатуре специалиста. При этом должна быть установлена допустимость его участия в решении конкретных задач, учтены как требования к квалификации и специализации привлекаемого сотрудника, так и фактическая загруженность конкретного сотрудника ЭКП.

Таким образом, первичные профессиональные и квалификационные требования к субъекту применения специальных знаний, а также организационные условия его привлечения инициатором разных направлений ЭКД практически совпадают.

Рассматривая процедурный аспект непосредственного экспертного исследования, следует отметить существующие подходы к его организационной сущности, в рамках которой "проявляются знание достижений и методов различных наук, диалектико-материалистической теории познания, владение современными высокоэффективными методами исследования, умение эксперта, его личный опыт" [2, с. 124]. При этом осуществляется "сочетание стандартизованных компонентов и компонентов, определяющих действия эксперта ориентировочно, приблизительно, в общих чертах [3, с. 247]. Учитывая существующие различия в организации деятельности судебно-экспертных лабораторий разных ведомств, следует подчеркнуть, что регламентация производства экспертных исследований однотипных объектов предусматривает использование разных методик исследований экспертами МВД, Минюста, ФСБ и т. д. При этом сохраняется система критериев, предъявляемых к производству исследований и получаемым результатам. К числу требований относятся достоверность (полнота исследования, соответствие действующей методике, объективность, обоснованность выводов, проверяемость результатов), технологичность, разумность сроков выполнения и т. д.

Иными словами, сам процесс проведения экспертного исследования предусматривает деятельностную функцию субъекта применения специальных знаний, самостоятельно определяющего спектр используемых средств и методов, реализуемых в пределах установленных стандартизированных рамок методик и технических средств, используемых конкретным ведомством.

Рассматривая деятельность специалиста в условиях осмотра места происшествия как элемент системы практической реализации технико-криминалистического обеспечения, осуществляемого в организационных и процессуальных формах [4, с. 32; 5, с. 93], следует отметить, что оно также предусматривает "выбор совокупности конкретных технико-криминалистических средств, необходимых для использования при проведении следственного действия" [6, с. 27]. Тем самым предусматривается самостоятельность специалиста в выборе технологий, применяемых в процессе обнаружения, обработки, систематизации и выдачи инициатору ЭКД сформированной криминалистически значимой информации, необходимой для информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений. При этом деятельность специалиста оценивается с точки зрения своевременности ее осуществления, достоверности, допустимости, относимости и полноты следовой и фактографической информации, полученной в ходе поисковой, консультационно-справочной, учетно-регистрационной, исследовательской и иной деятельности.

Таким образом, организационно-функциональная система сил, средств и методов, применяемых ЭКП в условиях проведения следственного действия, направлена на оперативное получение, обработку и использование криминалистически значимой информации в процессе сбора первоначальных сведений о готовящемся или совершенном противоправном деянии и в ходе установления всех обстоятельств совершения преступления.

Нами поддерживается мнение ряда исследователей, считающих, что системный подход к изучению обнаруженных на месте происшествия следов является одним из ключевых методов их криминалистического исследования [7, с. 24].

В ходе осуществления ситуационного анализа в условиях производства следственного действия специалистом изучаются и оцениваются:

- обстоятельства происхождения материально-фиксированных следов, их относимость к совершенному преступлению, определяется их информационная сущность, пригодность для производства диагностических и идентификационных исследований, последовательность формирования, изменений под воздействием внешних и внутренних факторов;

- непосредственно и/или опосредованно (по материально фиксированным отображениям) тип, вид, назначение и способ изготовления орудий совершения преступлений, рассматривается возможный источник их появления на месте происшествия, определяется способ и механизм применения, уровень владения им (навыки применения) субъектом использования;

- информационная, ценностная, морфологическая, субстанциональная и иная сущность предмета преступного посягательства;

- элементы внешности лиц, причастных к совершению преступлений, их гендерные, возрастные, анатомические, функционально-динамические, профессиональные и иные признаки, нашедшие свое отражение в идеальных и материальных следах;

- событийная хронология совершения преступления, повлекшая нарушение законодательства, правил, предписаний, нормативно-технических регламентов, производственно-технологических предписаний и т. д., полученная в результате изучения документальных данных и с использованием средств дистанционной фиксации сведений, событий и обстоятельств.

Совокупность выделенных данных позволит установить структуру материальной среды изучаемого события с целью прочтения (декодирования) информации о свойствах изучаемых объектов и механизмах их взаимодействия в конкретных пространственно-временных и материально-технических условиях [8, с. 16; 9, с. 160]. Следует отметить, что получение сведений об объектах, связанных с совершением конкретного противоправного деяния либо иными установленными данными релевантного события, дополнительно обеспечивается в процессе информационного сопровождения выявления и расследования преступления посредством дистанционного использования данных учетно-регистрационных массивов, информационно-справочных фондов и натурных коллекций.

Таким образом, в результате исследования комплексов выявленных данных, выраженных в форме идеальных следов, трансформированных в субъективные портреты, ориентировки, розыскные таблицы и иные варианты передачи оперативной и криминалистически значимой информации; материально фиксированных следов, представленных предметами, веществами и отображениями, а также цифровой информацией, полученной с информационно-телекоммуникационных систем, средств связи, компьютерной техники формируется временная, территориальная, субъектная, стоимостная, ресурсная и иная информация, позволяющая осуществить ситуационное моделирование подготовки, совершения и сокрытия следов преступления.

Следует особо отметить, что производство комплексного исследования обстановки места происшествия предусматривает необходимость наличия у специалиста системных знаний не только правил работы с различными источниками следовой информации, но и навыков работы по формированию, ведению и использованию данных экспертно-криминалистических учетов, ведущихся на разных уровнях, а также владение методами производства соответствующих экспертных исследований. Существующая в настоящее время практика проведения для сотрудников ЭКП стажировок по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации экспертов-специалистов (экспертов), участвующих в процессуальных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых оформляется соответствующий вид допуска, не в полной мере позволяет реализовывать потенциал сотрудника ЭКП в случае отсутствия у него права производства комплекса традиционных криминалистических видов экспертиз. При наличии у субъекта применения специальных знаний одного-двух видов допуска к производству традиционных экспертиз специалист не сможет полноценно произвести криминалистическое исследование обстановки места происшествия, так как его деятельность будет носить преимущественно поисковый характер и направлена на выявление и фиксацию традиционной криминалистической следовой информации. Между тем уже в процессе непосредственной работы со следовой информацией специалист должен:

1. Оценить:

- возможные источники ее образования, исключив случаи изъятия следов лиц (объектов), непричастных к совершенному преступлению [10, с. 185];

- количество лиц (объектов), участвующих (задействованных) в процессе совершения преступления;

- конструктивные и технологические особенности, присущие изымаемым объектам (их отображениям), а также индивидуализирующие признаки;

- пригодность для производства дальнейших исследований с конкретизацией вариантов ее изучения специалистами криминалистических и специальных лабораторий;

- виды учетно-регистрационных массивов ЭКП районного, регионального (межрегионального) и федерального уровня по которым подлежит проверка и постановка выявленной следовой (предметной) информации;

2. Определить:

технико-криминалистические методы и средства работы, применяемые в процессе обнаружения, фиксации и изъятия следовых комплексов, позволяющие в сложившейся средовой обстановке наиболее эффективно зафиксировать все изменения, возникшие к ходе противоправного деяния;

- тактико-криминалистические аспекты последовательности работы с имеющейся фактографической информацией;

- перечень объектов, не являющихся следовой информацией, но целесообразные для изъятия в условиях производства следственных действий (дактилоскопические карты лиц, непричастных к совершенному преступлению, образцы почвы, диатомовый планктон и т. д.). Необходимость приобщения данных объектов позволит предупредить необходимость производства повторных и дополнительных осмотров, а также получение образцов для сравнительного исследования на последующих этапах расследования.

Полученные результаты работы специалиста, имеющие форму материально фиксированной следовой информации, передаются субъекту расследования в натурном виде, дополнительно сведения о виде и количестве изъятых следов фиксируются в журналах участия сотрудников ЭКП в следственных действиях. Остальные формы использования специальных знаний преимущественно не имеют письменного закрепления и могут остаться без должной оценки по ряду объективных и субъективных причин. Данный факт обесценивает комплексную работу специалиста, что неизбежно ведет к осуществлению им исключительно поисковой деятельности в условиях последующих осмотров.

В этой связи полагаем необходимым рассмотреть вопрос о возможности появления еще одного варианта фиксации обстановки следственного действия - производства экспертного исследования места происшествия, который станет результатом разнонаправленной деятельности специалиста. Оставаясь непроцессуальной формой использования специальных знаний, данный вид комплексного предварительного исследования объединит в себе результаты поисковой, консультационно-справочной, учетно-регистрационной, исследовательской и иных видов деятельности.

Литература