О целесообразности интеграции методологических основ экспертных исследований в ходе международного сотрудничества судебно-экспертных организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт права Башкирского государственного университета

О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ХОДЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Ф.Г. Аминев, профессор кафедры криминалистики,

доктор юридических наук, доцент;

Р.Р. Абдуллин, судья Орджоникидзевского

районного суда, аспирант

г. Уфа

Аннотация

Тема исследования актуальна вследствие того, что в условиях продолжающегося совершенствования судопроизводства в Российской Федерации обострились проблемы качества судебных экспертиз. Обозначена необходимость повышения уровня методического обеспечения экспертных исследований путем международного сотрудничества судебно-экспертных организаций. экспертный исследование международный сотрудничество

Цель работы - исследовать особенности методологических основ экспертных исследований в Российской Федерации и за рубежом и показать пути их интеграции в рамках международного сотрудничества.

В ходе исследования использовались методы системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа, формально-логические, общенаучные и частнонаучные методы научного познания. В результате проведенной работы на основе обзора различных подходов отечественных и зарубежных ученых и экспертов-практиков к методикам проведения экспертиз доказана необходимость международного сотрудничества судебно-экспертных организаций в целях интеграции методологических основ экспертных исследований. Рассмотрены вопросы внедрения компьютерных экспертных программ, аккредитации судебно-экспертных организаций (лабораторий) в соответствии с международным стандартом ISO/IEC 17025, а также разработки и утверждения межгосударственных стандартов по судебной экспертизе.

Результаты исследования можно использовать в деятельности судебноэкспертных организаций, на занятиях в образовательных организациях и на курсах повышения квалификации судебных экспертов.

Даны рекомендации по интеграции методологических основ экспертных исследований в ходе международного сотрудничества судебно-экспертных организаций, которые позволят усовершенствовать судебно-экспертную деятельность, что в конечном счете приведет к повышению качества судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, эксперт, судебно-экспертные организации, стандартизация, методы, экспертиза.

Annotation

ON THE FEASIBILITY OF INTEGRATING THE METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF EXPERT RESEARCH IN THE COURSE OF INTERNATIONAL COOPERATION OF FORENSIC ORGANIZATIONS

F. G. Aminev, Professor of the Department of criminology at the Institute of law Bashkir state University, member of the Presidium of the Union "Chamber of forensic experts named after Yu. G. Korukhov (SUDEX)", Honored lawyer of the Republic of Bashkortostan, Doctor of Science (Law), Associate Professor;

R. R. Abdullin, Judge of Ordzhonikidze district Court Ufa of the Republic of Bashkortostan, PhD Student of the Institute of law Bashkir state University

The relevance of the research topic is due to the fact that in the Russian Federation, the problems of the quality of forensic examinations have become more acute. The need to increase the level of methodological support for expert research through international cooperation of forensic organizations is indicated.

Objective: to study the methodological foundations of expert research in Russia and abroad and to show the ways of their integration in the framework of international cooperation.

Methods: the research uses methods of system-structural, comparative-legal and statistical analysis, formal-logical, General scientific and private scientific methods of scientific knowledge. Results: based on the review of various approaches of domestic and foreign scientists and expert practitioners to the methods of conducting examinations, the need for international cooperation of forensic organizations in order to integrate the methodological foundations of expert research is proved. Issues related to the implementation of computer expert systems, accreditation of forensic organizations according to the international standard ISO/IEC 17025, and development and approval of interstate standards for forensic expertise are considered.

The results of the study can be used in the activities of forensic organizations, in the course of training and advanced training courses for forensic experts.

Recommendations on the integration of the methodological foundations of expert research in the course of international cooperation of forensic organizations will improve forensic activities, improve the quality of forensic examinations and judicial proceedings in General.

Key words: forensic activity, expert, state and non-state forensic organizations, standardization, methods, expertise.

Основная часть

В условиях роста преступности, выхода ее за пределы границ стран и распространения транснациональной преступности, с одной стороны, и все большего влияния состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах многих стран, с другой, все большее значение приобретает международное сотрудничество стран в сфере судебно-экспертной деятельности для формирования объективной доказательственной базы судопроизводства.

О международном сотрудничестве и стандартизации в судебно-экспертной деятельности подробно повествуют в своих трудах Т. В. Аверьянова [1], А. Ф. Волынский [2], Г. Г. Омельянюк [3], Е. Р. Россинская [4], С. А. Смирнова [5], А. И. Усов [6], Ш. Н. Хазиев [7], В. Н. Хрусталев [8] и др. В научных работах данных авторов достаточно подробно разработаны и показаны рекомендации по совершенствованию правового и организационного обеспечения международного сотрудничества судебных экспертов. Из-за того что в понятие «судебно-экспертной деятельности входит система действий судебного эксперта и руководителя судебноэкспертной организации, иных экспертов из числа сведущих лиц по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, профессиональной подготовке и экспертной профилактике» [9, с. 66], одно из центральных мест в международном сотрудничестве в сфере судебной экспертизы должна занимать интеграция методологических основ экспертных исследований. Однако в этом направлении имеется ряд проблем, решение которых позволит в целом повысить уровень судебноэкспертных исследований.

В первую очередь отметим, что сотрудничество судебно-экспертных школ разных стран может привести к взаимному обогащению из-за возможной интеграции двух кардинально разных концептуальных подходов к методологии судебно-экспертной деятельности. Концептуальный подход российской (ранее - советской) школы судебных экспертов заключается в сочетании широко разработанной теории судебной экспертологии (теоретическое обоснование различных частных теорий с выявлением закономерностей их функционирования и др.) и ее составных частей - практических экспертных исследований конкретных классов, родов и видов судебных экспертиз. В отличие от отечественной зарубежная экспертная школа, особенно в европейских странах, имеет глубоко прикладной характер (практика и только практика!) и содержит в основном практические рекомендации по проведению конкретных родов и видов судебных экспертиз, без теоретизации. Ярким свидетельством этого явились многочисленные беседы одного из авторов статьи с представителями экспертного сообщества Азербайджана, Италии, Сербии и Турции после доклада на Конгрессе Евразийской академии судебной медицины и экспертизы в Стамбуле (1-4 сентября 2018 г.), в ходе которых они очень живо интересовались подробностями темы выступления Ф. Г. Аминева «О значении экспертной профилактики в судебной экспертизе» [10]. Интерес, проявляемый к российской судебной экспертологии, обогащенной теоретическими изысканиями, со стороны зарубежных коллег вполне понятен, в связи с тем что знания, как очень точно определил А. В. Варданян, «вовсе не ограничиваются какими-либо умозрительными теоретическими конструкциями, а воплощают в себе также и результаты эмпирического анализа, практическую апробацию и внедрение» [11, с. 159]. В этом отношении интегрированная база теоретических знаний и практических умений и навыков, которой обладают ведущие отечественные эксперты - сотрудники судебно-экспертных организаций (учреждений) Российской Федерации, является, по нашему мнению, более прогрессивной и имеющей неоспоримые преимущества над узкопрофильной эмпирической базой зарубежных судебных экспертов.

При этом не только в научно-методическом обеспечении, но и в практической деятельности по производству судебных экспертиз ряда экспертных специальностей отечественные ученые и эксперты-практики занимают передовые позиции в мире. Так, далеко за рубежом известны научные исследования, методические разработки, а также практические решения конкретных экспертных ситуаций, изложенные в большом количестве заключений эксперта, выполненных Е. И Галя- шиной (лингвистические [12] и фоноскопические [13] экспертизы); И. В. Латышо- вым (баллистические экспертизы [14] и др.), Н. Н. Шведовой (технико-криминалистические экспертизы [15]) и др. Во многих исследованиях перечисленных и других ведущих специалистов отечественной судебной экспертологии приведены достижения, позволяющие получать заключения эксперта с выводами высокой степени достоверности.

Еще одной отличительной чертой зарубежной, в частности европейской, экспертной школы является то, что в отличие от отечественной теории криминалистической (судебной) идентификации, заложенной С. М. Потаповым, В. Я. Колдиным, «в европейской судебной практике отсутствует деление экспертных исследований на идентификационные, диагностические и классификационные. В европейской практике все идентификационные исследования рассматриваются и именуются только как сравнительные, причем в большинстве европейских судебно-экспертных институтов используется многоуровневая система вероятных выводов» [16, с. 139].

Отличающейся от российских экспертных исследований является большая степень компьютеризации методик проведения судебных экспертиз за рубежом. Так, эксперты-почерковеды России в ходе экспертного исследования рукописных текстов применяют традиционные криминалистические методы: визуального сопоставления, реже - совмещения и наложения. Только некоторые отечественные эксперты (В. А. Юматов, П. Г. Лесникова) применяют в судебной почерковедческой экспертизе методы математического моделирования, поддерживают и используют разработки программных продуктов кодирования письменных знаков [17, с. 308-333]. В то же время в Англии и Уэльсе эксперты- почерковеды при производстве многообъектных исследований используют программное обеспечение CEDAR, позволяющее производить разработку почерка, оценивать признаки, дифференцировать их с точностью до 95 % [18, с. 225].

Различия с зарубежными судебно-экспертными организациями содержатся в еще одной крайне важной сфере судебно-экспертной деятельности - различных методических подходах к исследованию одних и тех же объектов. Так, в генотипоскопических лабораториях Российской Федерации экспертные исследования ДНК (на базе STR-локусов) проводят с использованием американской программы CODIS (фирма Promega). Вместе с тем в отечественную практику создания универсальных баз данных ДНК всего населения Российской Федерации началось внедрение иного подхода к ДНК-идентификации на основе однонуклеотидного полиморфизма (на базе SNP-локусов - участков ДНК, последовательности аллелей которых различаются одним нуклеотидом) [19, с. 16-17]. При этом в молекулярно-генетических лабораториях Республики Казахстан применяют систему GlobalFilter [20, с. 194]. К сожалению, такие различия препятствуют как свободному обмену, так и созданию единых международных баз данных ДНК-профилей.

Из опыта работы зарубежных судебных экспертов можно перенять то передовое, что пока не получило широкого развития в нашей стране. Например, представляется интересным и полезным опыт производства религиоведческих, психофизиологических и ряда других экспертиз в Республике Казахстан. Можно использовать сотрудничество с коллегами из других стран в области методологии экспертных исследований: например, изучить и внедрить у себя опыт экспертов Центра судебной экспертизы Республики Казахстан, которые в рамках судебной экологической экспертизы производят новый самостоятельный вид судебных экспертиз - «судебно-экспертное экологическое исследование объектов геологического происхождения» [21, с. 141].

О значимости международного сотрудничества судебных экспертов свидетельствуют результаты анкетирования, проведенного Нгуен Ван Кау среди сотрудников правоохранительных органов Социалистической Республики Вьетнам: 83,27 % респондентов согласились с мнением о том, что для повышения эффективности производства новых видов судебных экспертиз «одним из основных способов является международное сотрудничество с другими странами» [22, с. 192]. При этом одним из эффективных видов международного сотрудничества можно считать внедрение практики аккредитации судебноэкспертных лабораторий по международному стандарту ISO/IEC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», которым «совет директоров Европейской сети криминалистических учреждений (ENFSI) обязал все судебно-экспертные лаборатории Европейского сообщества руководствоваться в своей деятельности» [23, с. 119].

В отношении систем менеджмента качества судебно-экспертной деятельности, основанных на международных стандартах и отечественных инструкциях в данной области, проводится много научных исследований [24; 25]. Не вызывает сомнения факт, что «высокое качество судебно-экспертной деятельности как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций возможно обеспечить только в результате проведения комплекса межгосударственных правовых, научно-методических, организационных мер» [9, с. 66]. На этом основании в рамках международного сотрудничества странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), членами которого являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Российская Федерация, разработана Программа межгосударственной стандартизации на 2019-2020 гг. Во исполнение этой Программы был образован Межгосударственный технический комитет по стандартизации 545 «Судебная экспертиза» (МТК 545 «Судебная экспертиза»), основными задачами которого стали разработка и утверждение межгосударственных стандартов по судебной экспертизе. Представляется, что деятельность этого комитета, которым в 2020 г. уже разработаны и утверждены два межгосударственных стандарта («Судебная молекулярно-генетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны. Термины и определения» и «Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения»), будет успешна и в дальнейшем продолжена.

По нашему мнению, для повышения методологического уровня судебноэкспертной деятельности крайне необходимо «провести следующие первоочередные мероприятия:

- привести отечественные стандарты и инструкции органов по аккредитации к единым требованиям с международными стандартами судебно-экспертной деятельности;

- расширить деятельность Технического комитета Росстандарта по стандартизации № 134 «Судебная экспертиза» (ТК 134 «Судебная экспертиза»), включая стандартизацию межгосударственных экспертных методик;

- разработать порядок международной валидации и сертификации экспертных методик;

- составить единый международный реестр сертифицированных экспертных методик;

- разработать единые международные требования к аккредитации судебноэкспертных лабораторий» [26, с. 44].

Таким образом, перечисленные выше проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации диктуют необходимость интеграции методологических основ экспертных исследований в ходе международного сотрудничества судебно-экспертных организаций, которая позволит повысить качество проводимых судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

Список библиографических ссылок

1. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практ. пособие / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Стат- куса. М., 2015. 724 с.

2. Волынский А. Ф. Республика Беларусь реформировала систему судебноэкспертных учреждений. А Россия? // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 22-23 января 2015 г. М.: Проспект, 2015. С. 119-124.

3. Омельянюк Г. Г. Судебная экспертиза объектов дикой флоры и фауны: учеб. пособие. М.: Спутник+, 2017. 103 с.

4. Россинская Е. Р. Классификация судебных экспертиз в русле стандартизации судебно-экспертной деятельности // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 января 2016 г. М.: Проспект, 2016. С. 234-239.

5. Смирнова С. А. О работе Координационно-методической комиссии по судебной экспертизе при Совете министров юстиции государств-членов Евразийского экономического сообщества (отчет за 2012-2013 годы) // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 4 (32). С. 109-120.

6. Усов А. И., Кузьмин С. А. Межгосударственная стандартизация судебноэкспертной деятельности в формате сотрудничества государств - участников СНГ // Восток - Запад: партнерство судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Алматы, 27 октября 2016 г. Алматы, 2016. С. 410-413.

7. Хазиев Ш. Н. Международное право и судебная экспертиза: моногр. М.: Спутник+, 2016. 307 с.

8. Хрусталев В. Н. Академическая подготовка судебных экспертов в России: воспоминание о будущем // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 26 сентября 2013 г. Уфа: Изд-во Башкир. гос. ун-та, 2013. С. 30-38.

9. Аминев Ф. Г., Аминев А. Ф. О некоторых подходах к повышению качества судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: сб. докладов Междунар. науч. конф., Нижний Новгород, 16-17 мая 2019 г. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2019. С. 65-72.

10. Aminev F. G. On The Importance of Forensic Prevention in the Forensic Exa- menation // Second International Congress on Forensic Sciences, Forensic Medicine and Pathology. Istanbul Turkey. 2018. 1,4 September. Р. 40-41.

11. Варданян А. В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 2 (89). С.158-163.

12. Галяшина Е. И. Криминогенные речевые действия, посягающие на мировоззренческую безопасность в интернет-среде, в аспекте судебной лингвистической экспертизы // Судебная экспертиза. 2020. № 1 (61). С. 34-44.

13. Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза // Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практ. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. М.: Юрайт, 2011. С. 223-267.

14. Латышов И. В., Васильев В. А. Некоторые особенности морфологии огнестрельных повреждений на объектах из ткани и материалах на тканевой основе // Судебная экспертиза. 2018. № 2 (54). С. 47-56.

15. Шведова Н. Н. Оптическая микроскопия как метод исследования реквизитов документов: возможности и пределы применения // Судебная экспертиза. 2016. № 2 (46). С. 79-89.

16. Градусова О. Б., Нестерина Е. М. О заседании WG ENFSI по исследованию объектов животного, растительного и почвенного происхождения // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 3 (31). С. 138-140.

17. Юматов В. А., Лесникова П. Г. Судебно-почерковедческая экспертиза: теория и практика: учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2017. 336 с.

18. Исмаилов И. Ж. Судебно-экспертные системы Великобритании и Казахстана: судебно-экспертное законодательство и современная практика проведения судебно-почерковедческих экспертиз // Восток - Запад: партнерство судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Алматы, 27 октября 2016 г. Алматы, 2016. С.222-225.

19. Аминев Ф. Г., Анисимов А. В. Об организационном аспекте современной технологии всеобщей ДНК-регистрации граждан // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 2 (60). С. 11-19.

20. Еркешева А. Ш., Тагайбекова У. Ж., Альжанова Б. С. Возможности мультиплексного фрагментного анализа ДНК (до шести красителей) при производстве молекулярно-генетической экспертизы // Восток - Запад: партнерство судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Алматы, 27 октября 2016 г. Алматы, 2016. С.193-196.

21. Бекжанов Ж. Л. Современное состояние и тенденции развития судебноэкспертной деятельности по делам об экологических правонарушениях в Республике Казахстан // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 4 (32). С.138-142.

22. Нгуен Ван Кау. Правовое и информационное обеспечение судебноэкспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам: дис.... канд. юрид. наук. М., 2020. 200 с.

23. Нефедов С. Н., Силивончик И. А., Тишкевич М. И. Валидация методик судебной экспертизы в соответствии с рекомендациями международных организаций // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. на- уч. тр. 2012. № 1 (31). С. 119-124.

24. Кузьмин С. А. Организационно-правовое обеспечение менеджмента качества судебно-экспертной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2016. 31 с.

25. Галяшина Е. И. Унификация судебно-экспертной деятельности и проблемы доступа к профессии эксперта // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 января 2016 г. М.: Проспект, 2016. С. 71-77.

26. Аминев Ф. Г., Хомутов С. В. О правовом обеспечении профессиональной подготовки экспертов негосударственных судебно - экспертных организаций // Вестник криминалистики. 2019. № 2 (70). С. 38-48.

References

1. Averyanova T. V., Statkus V. F., editors. Practical guide to the production of forensic examinations for experts and specialists: scientific and practical. The allowance. Moscow; 2015: 724 p.

2. Volynsky A. F. The Republic of Belarus has reformed the system of forensic institutions. And Russia? In: Theory and practice of forensic examination in modern conditions. Mater. V Intern. scientific and practical Conf., Moscow, January 22-23, Moscow: Prospekt; 2015: 119-124.

3. Omeljanyuk G. G. Forensic examination of wild flora and fauna objects: textbook. Moscow: Sputnik+; 2017: 103 p.

4. Rossinskaya E. R. Classification of forensic examinations in line with the standardization of forensic activities. In: Problems of classification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic activity. Mater. International. scientific and practical Conf., Moscow, January 21, Moscow: Prospekt; 2016: 23-4239.

5. Smirnova S. A. On the work of the Coordination and methodological Commission on forensic expertise under the Council of Ministers of justice of the member States of the Eurasian economic community (report for 2012-2013). Theory and practice of forensic expertise. 2013; 32 (4): 109-120.

6. Usov A. I., Kuzmin S. A. interstate standardization of forensic expertise in the format of cooperation between the CIS member States. In: East-West: partnership in forensic expertise. Topical issues of the theory and practice of forensic examination. Mater. International. scientific and practical conference, October 27, 2016, Almaty. Almaty; 2016: 410-413.

7. Khaziev Sh. N. International law and judicial expertise. Monograph. Moscow: Sputnik+; 2016: 307 p.

8. Khrustalev V. N. Academic training of forensic experts in Russia: recollection of the future. In: Actual problems of forensic expert activity in criminal, civil, arbitration proceedings and cases of administrative offenses. Mater. IV international. scientific and practical Conf. Ufa; 2013; September 26: 30-38.

9. Aminev F. G., Aminev A. F. On some approaches to improving the quality of forensic expertise in the Russian Federation. In: International and national trends and prospects for the development of forensic expertise. Collection of reports of the international scientific conference, may 16-17, 2019. Nizhny Novgorod; 2019: 65-72.

10. Aminev F. G. On The Importance of Forensic Prevention in the Forensic Examenation. Second International Congress on Forensic Sciences, Forensic Medicine and Pathology. Istanbul Turkey; 2018; 1-4 September: 40-41.

11. Vardanyan A. V. Modern problems of using special knowledge in criminal proceedings. Jurist-Jurist. 2019; 89 (2): 158-163.

12. Galyashina E. I. Criminogenic speech actions encroaching on worldview security in the Internet environment, in the aspect of forensic linguistic expertise. Forensic examination. 2020; 61 (1): 34-44.

13. Galyashina E. I.; Rossinskaya E. R., ed. Forensic phonoscopic examination. In: Forensic examinations in civil proceedings: organization and practice: scientific practice. Manual. Moscow: Yurayt; 2011: 223-267.

14. Latyshov I. V., Vasiliev V. A. Some features of the morphology of gunshot injuries on objects made of fabric and materials based on fabric. Forensic examination. 2018; 54 (2): 47-56.

15. Shvedova N. N. Optical microscopy as a method for studying document details: possibilities and limits of application. Forensic examination. 2016; 46 (2): 79-89.

16. Gradusova O. B., Nesterina E. M. About the meeting of the WG ENFSI on the study of objects of animal, plant and soil origin. Theory and practice of forensic examination. 2013; 31 (3): 138-140.

17. Yumatov V. A., Lesnikova P. G. Forensic handwriting expertise: theory and practice. Textbook. Nizhny Novgorod: UNN Publishing house; 2017: 336 p.

18. Ismailov I. Zh. Forensic expert systems of great Britain and Kazakhstan: forensic expert legislation and modern practice of conducting forensic handwriting examinations. In: East-West: partnership in forensic science. Topical issues of the theory and practice of forensic examination. Mater. International. scientific and practical conference, October 27, 2016, Almaty. Almaty; 2016: 222-225.

19. Aminev F. G., Anisimov A.V. On the organizational aspect of modern technology of universal DNA registration of citizens. Legal state: theory and practice. 2020; 60 (2): 11-19.

20. Yerkesheva A. Sh., Tagaybekova U. Zh., Alzhanova B. S. Possibilities of multiplex fragment analysis of DNA (up to six dyes) in the production of molecular genetic examination. In: East-West: partnership in forensic science. Topical issues of the theory and practice of forensic examination. Mater. International. scientific and practical conference, October 27, 2016, Almaty. Almaty; 2016: 193-196.

21. Bekzhanov Zh. L. Current state and trends in the development of forensic expert activities in cases of environmental offenses in the Republic of Kazakhstan. Theory and practice of forensic expertise. 2013; 32 (4): 138-142.

22. Nguyen van Cau. Legal and information support of forensic activities in the Socialist Republic of Vietnam. Dis. Cand. Law. Sci. Moscow; 2020: 200 p.

23. Nefedov S. N., Silivonchik I. A., Tishkevich M. I. Validation of methods of forensic examination in accordance with the recommendations of international organizations. Questions of criminology, criminology and forensic science: collection of scientific papers. 2012; 31 (1): 119-124.

24. Kuzmin S. A. Organizational and legal support of quality management of forensic activity. Author's abstract Dis. Cand. Law. Sci. Moscow; 2016: 31 p.

25. Galyashina E. I. Unification of forensic activity and problems of access to the expert profession. In: Problems of classification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic activities. Materials of the International scientific and practical conference (Moscow, January 21, 2016). Moscow: Prospect; 2016: 71-77.

26. Aminev F. G., Khomutov S. V. On legal support of professional training of experts of non-state forensic organizations. Bulletin of criminalistics. 2019; 70 (2): 38-48.

Размещено на Allbest.ru