Понятие поводов для возбуждения уголовного дела

Размещено на http://allbest.ru

Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России

Черников Сергей Владимирович,

преподаватель кафедры уголовного процесса

Аннотация

Ключевые слова: поводы, возбуждение уголовного дела, закон, проблемы, предложения.

Abstract

The concept of reasons for initiating a criminal case

Chernikov Sergey Vladimirovich - Lecturer, Department of Criminal Process, the Stavropol Branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

The article analyzes the issues related to the multi-subject nature of the activity, within the framework of which the response of the authorized bodies and persons to the crime is carried out.

Keywords: reasons, initiation of criminal case, law, - problems, proposals.

Категория «поводы для возбуждения уголовного дела» имеет нормативно-правовой характер, что обуславливает ее значение в практике и теории уголовного процесса. Обратим внимание на некоторые значимые обстоятельства. Наличие повода для возбуждения уголовного дела обязывает уполномоченные лица и органы начать уголовно-процессуальную деятельность, закрепить следы преступления, использовать необходимые ресурсы, обеспечить защиту прав, свобод, законных интересов человека и гражданина, достижение назначения этой сферы.

При этом ошибки в констатации его наличия, а равно содержания приведут к неоправданному расточительству имеющихся финансовых, процессуальных, технических, организационных возможностей субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а отказ от оперативного реагирования заложит минимальную обеспеченность быстроты, оптимальности и эффективности искомого результата. Предоставление правоприменителям как субъектам реализации категории поводов для возбуждения уголовного дела и определения правомерности работы с ней в уголовном процессе единых теоретических установок позволит унифицировать соответствующую практику и повысить ее качество.

Обращение к законодательным, теоретическим и практическим аспектам заявленной темы показывает, что еще имеются неразрешенные проблемы. российский уголовный повод судопроизводство

Обзор законодательных изменений обращает внимание на регулярность поисков законодателя в сфере обеспечения более качественного правового регулирования этой деятельности в целом и понимания поводов для возбуждения уголовного дела в частности. Наблюдается дополнение уголовно-процессуального закона новыми носителями информации о преступлении и исключение отдельных поводов для возбуждения уголовного дела. Таким образом расширяется или суживается сфера проявления инициатив для начала уголовно-процессуальной деятельности. Например, было изменено содержание п. 43 ст. 5 УПК РФ [1], что привело к появлению еще одного повода для возбуждения уголовного дела в виде постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Введена ч. 3 ст. 140 УПК РФ [2], согласно которой нельзя использовать в качестве повода для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к ней.

Изменена редакция ст. 143 УПК РФ: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не указанных в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления [1]. При этом часть положений выведена из уголовно-процессуального источника, например, утратили силу ч. 1.1. [3] и 1.2. ст. 140 УПК РФ [4].

Указанные изменения уголовно-процессуального закона не привели к устранению имеющихся проблем, и ученые продолжают искать выходы из сложных ситуаций, справедливо отмечая, что их истоки заложены в самом Кодексе. Приведем несколько мнений, имеющих отношение к рассматриваемой проблематике. Н.И. Газетдинов отмечает отсутствие единого определения повода для возбуждения уголовного дела, причем как в уголовно-процессуальной науке, так и соответствующем законе [5, с. 7]. В.Б. Малинин видит истоки разных высказываний в процессуальной литературе по поводу дефиниции повода(ов) для возбуждения уголовного дела в отсутствии соответствующего понятия в действующем уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем ученый обращает внимание еще на одну проблему: некорректность законодательной формулировки поводов для возбуждения уголовного дела, которая заключается в вариативности принимаемых решений после его разрешения, и возможности как возбуждения уголовного дела, так и отказа в возбуждении уголовного дела. Такой взгляд позволил ученому предложить ввести в действующее законодательство следующее словосочетание: «поводы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела» [6, с. 112-116].

А.М. Косенко критикует используемый законодателем вариант, который заключается в приведении перечня источников (п. 43 ст. 5 УПК РФ), и предлагает сформулировать определение сообщения о преступлении, сообразно его лексическому значению, представляя его как сведения о преступлении, которые содержатся в любом из источников, указанных в ч.1 ст. 140 УПК РФ [7, с. 138-145].

Итак, наблюдается единство мнений ученых, которые сводятся к неприемлемости отсутствия единообразного понятия поводов для возбуждения уголовного дела, что отрицательно сказывается на уголовном процессе. При этом сформулирована потребность теоретического осмысления рассматриваемой категории и введения ее понятия в уголовно-процессуальный источник.

Здесь полагаем уместным провести обзор уголовно-процессуального закона, что позволит в полной мере осознать нормативно-правовое состояние поводов для возбуждения уголовного дела. Такой подход позволит предложить более осознанный вариант понятия анализируемого явления и сформулировать адекватное предложение.

В основных понятиях Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствует указание на поводы для возбуждения уголовного дела. Видимо, законодатель не относит названную категорию к основным понятиям, используемым в анализируемом источнике. Тем не менее в п. 43 ст. 5 УПК РФ употребляется близкая категория «сообщение о преступлении» и расшифровывается путем перечисления того, что является сообщением о преступлении. Однако остаются вне нормативного установления именно понятия этих явлений.

Кроме того, в общих положениях уголовно-процессуального источника, а именно в ст. 20 УПК РФ, используются словосочетания «заявление потерпевшего, его законного представителя», «заявление потерпевшего или его законного представителя», которые в контексте содержания названной нормы выступают в качестве повода для возбуждения уголовного дела.

Однако относить их к рассматриваемому явлению уголовного процесса можно с некоторой долей сомнения, поскольку они не соответствуют заявленным в специальной норме формулировкам. На этом фоне возникает множество вопросов, например, подлежит ли расширительному толкованию перечень поводов для возбуждения уголовного дела, возможна ли корректировка используемых названий, не будет ли нарушением закона указание в постановлении о возбуждении уголовного дела вариативных формулировок поводов?

Такие вопросы вполне уместны, так как ответы на них в состоянии повысить качество законодательной техники, обеспечить единство терминологии и унификацию практики в сфере возбуждения уголовного дела. Уточним, что в постановлении о возбуждении уголовного дела надлежит указывать повод для возбуждения уголовного дела, что предусмотрено в п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Такая установка указывает на соблюдение или же нарушение требований законности, а равно обоснованности уголовно-процессуальной деятельности в целом, ее начала, правомерности использования мер принуждения и ограничения в отношении различных лиц в частности. Соответственно, предложение правоприменителю единообразных формулировок исключит индивидуализацию практики, сомнения в ее правомерности.

Вместе с тем анализ положений специализированных глав 19 и 20 УПК РФ, устанавливающих правила возбуждения уголовного дела, приводит к выделению обобщающих категорий, которые используются законодателем именно здесь - это «поводы для возбуждения уголовного дела» и «сообщение о преступлении».

На этом фоне целесообразно обратить внимание на внутреннюю согласованность поводов для возбуждения уголовного дела, на последовательность и преемственность их регулирования в общей и особенной частях уголовно-процессуального закона. На первый взгляд, такой вопрос может показаться малозначительным. Однако такое уточнение имеет значение для формирования понятия поводов для возбуждения уголовного дела как базового термина уголовно-процессуального закона и многовидового явления уголовного процесса.

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, представленное четырьмя видами.

Заявление о преступлении указано в п. 43 ст. 5 УПК РФ, в п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и раскрывается в ст. 141 УПК РФ. Явка с повинной предусмотрена в п. 43 ст. 5 УПК РФ, в п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и детализируется в ст. 142 УПК РФ. Таким образом, наблюдается согласованность и последовательность нормативных предписаний в отношении двух видов.

Рапорт об обнаружении преступления указан в п. 43 ст. 5 УПК РФ и раскрывается в ст. 143 УПК РФ. Промежуточный между ними источник, а именно п. З ч. 1 ст. 140 УПК РФ, содержит указание на сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Названный источник информации о преступлении оформляется рапортом об обнаружении признаков такого деяния, что отражено в ст. 143 УПК РФ. Такой подход суживает возможности использования различной информации, поскольку ограничивает перечень субъектов права на написание именно рапорта. Рапорт является документом адресного употребления.

Среди используемых сфер правоохранительная служба и несколько иных видов деятельности, в рамках которых предписано оформлять рапорт. Имеются и другие ограничения процедурного свойства, например, потребность иных субъектов (органа или человека) довести информацию до сведения именно такого лица, что влечет некоторые, но значимые ресурсные и временные затраты.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, указанное в п. 43 ст. 5 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, на данный момент остается вне правового развития. Введение такого повода для возбуждения уголовного дела можно оценить положительно, поскольку он позволяет охватить большой спектр источников информации о преступлении, входящих в сферу функционала органов прокуратуры, и исключает какой- либо промежуточный барьер, увеличивающий срок реагирования на преступное деяние.

Для понимания законности и обоснованности предлагаемого явления имеют значение те признаки, которые позволяют обеспечить названные качества такого акта, значит, они должны получить универсальность, публичность, нормативность.

Такая задача может быть решена в ведомственных актах органов прокуратуры. Однако, полагаем, что соответствующие основы должны быть заложены именно в законе, что позволит, развивая его положения, обеспечить единство и преемственность категории законности.

Совокупный анализ норм уголовно-процессуального источника, содержащих черты поводов для возбуждения уголовного дела и их контекстного использования, позволяет сформулировать вывод о неполноте, неточности, несогласованности нормативных предписаний, посвященных поводам для возбуждения уголовного дела, непоследовательности и отсутствии преемственности этих явлений в рамках общей и особенной частей закона, а также одной группы уголовно-процессуальных отношений.

Рассматриваемые явления могут быть включены в зону обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений, проводимых действий, что влечет необходимость достижения нормативной и теоретической определенности.

Итак, в рассматриваемой сфере наблюдается употребление разных словосочетаний, что ослабляет качество закона, инициирует разнообразие теоретических воззрений, практики института возбуждения уголовного дела. Среди предлагаемых законодателем наименований рода, как обобщенного представления рассматриваемого явления: сообщение о преступлении, повод(ы) для возбуждения уголовного дела.

Среди предлагаемых в законе наименований видов, как развивающих и уточняющих родовую категорию применительно к различным отношениям и ситуациям: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, заявление потерпевшего, его законного представителя.

Решение выявленной проблемы нам видится в плоскости осмысления сути повода и его расположения в законе. Преимущества такого подхода проявляются в предложении правоприменителю унифицированного представления о законодательно установленной категории, которое будет выражено в понятии поводов для возбуждения уголовного дела.

Словарь русского языка помогает осмыслить категорию понятия, отмечая, что это - логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-нибудь [8, с. 455]. Соответственно, понятие повода должно включать концентрированное изложение общих признаков предлагаемого явления.

В свою очередь, повод - это обстоятельство, способное быть основополагающим для чего-нибудь [8, с. 428]. Такое понимание в полной мере соответствует роли повода в стадии возбуждения уголовного дела как запускающего отдельный механизм реагирования на преступление в системе всего уголовного процесса. Однако его значение распространяется и на последующие стадии, этапы уголовного процесса, институты. Например, речь идет о понимании законности повода и создаваемых последствиях, обоснованности предпринимаемых действий, рассмотрении этих вопросов в рамках контрольно-надзорной деятельности и института обжалования. Такой взгляд делает востребованным категорию поводов для возбуждения уголовного дела и актуализирует его понятие в рамках общих положений УПК РФ.

Обращение к теоретическим источникам позволяет привести несколько определений повода для возбуждения уголовного дела и назвать свойства этого явления. Очевидный минус таких источников заключается в том, что в процессе обучения используются разные учебники, в которых содержатся разные, порой противоречивые сведения. Здесь уместно отметить, что результаты процесса обучения существенным образом корректируются, когда обучаемое лицо начинает заниматься практикой, и получает установки, сложившиеся в конкретном подразделении.

В такой ситуации затруднительно обеспечить единообразие категории законности повода для возбуждения уголовного дела в масштабе всех субъектов реагирования на преступление. В нашем понимании законность - это не только соответствие формулировок, используемых в практической деятельности, законодательно предусмотренным положениями, но и содержательный, сущностный аспект этого явления, который приобретает особое значение на фоне отсутствия четких нормативных предписаний.

Тогда правоприменителю предстоит восполнить пробел, благодаря своим профессиональным знаниям, умениям и навыкам, а также нравственной установке. Однако если на этапах их формирования произошли сбои, можно прогнозировать сбои в правомерности правоприменительной деятельности.

Понимание такой возможности усиливает потребность предложения правоприменителю правильного, полного и точного термина.

Обратим внимание на несколько понятий. Повод(ы) для возбуждения уголовного дела воспринимается как источник сведений (информации) о готовящемся или совершенном преступлении [9, с. 244], понимаются как предусмотренные законом источники, в которых содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающие полномочные органы государства или должностных лиц, принять решение и приступить к производству по уголовному делу [10, с. 165]. Отметим, что в приведенных понятиях предлагается более широкий или узкий перечень признаков поводов для возбуждения уголовного дела, наблюдается совпадение мнений, и отсутствуют принципиальные отличия.

Обзор законодательных предписаний и теоретических представлений о понятии повода(ов) для возбуждения уголовного дела позволяет выделить свойства этого явления:

- повод - это источник информации, то есть носитель данных. Традиционно предлагается устная или письменная форма повода. Однако развитие науки и техники, появление новых достижений позволяет расширить используемые границы и указать на иные формы повода для возбуждения уголовного дела;

- повод содержит информацию именно о преступлении, а не о деянии, которое может иметь иной «статус», например, административного проступка, что позволяет дополнить его категорией возбуждения уголовного дела, уместной для сферы уголовного процесса;

- наличие повода создает обязанность реагирования уполномоченных лиц и органов, его рассмотрения и разрешения, использования установленных уголовно-процессуальным источником возможностей и гарантий;

- повод, а равно базовые требования, предъявляемые к нему, подлежат фиксации в уголовно-процессуальном законе, что делает эту категорию законной и обоснованной.

Объединение совпадающих представлений позволяет сформулировать и предложить еще один вариант понятия поводов. Под поводами для возбуждения уголовного дела понимаются указанные в уголовно-процессуальном законе источники достаточных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, представленные в устной, письменной, иной форме, подлежащие принятию, рассмотрению и разрешению уполномоченными органами и лицами. Именно понятие поводов для возбуждения уголовного дела как родового явления, объединяющего его значимые параметры, инициирующего начало уголовно-процессуальной деятельности, подлежит фиксации в основных понятиях, используемых в кодексе. При этом в уголовно-процессуальном источнике в специализированных нормах представляется целесообразным перечислить виды поводов для возбуждения уголовного дела и придерживаться предлагаемой терминологии в иных нормах, воспринимающих базовые явления уголовного процесса.

Приведенное предложение естественным образом инициирует вопрос о том, являются ли поводы для возбуждения уголовного дела именно основным понятием Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обзор различных работ [11] в сфере понимания основных понятий уголовного процесса позволяет выделить критерии отнесения явления к ним, сопоставить их с анализируемой категорией и назвать совпадающие признаки. На наш взгляд, значение повода для возбуждения уголовного дела как основного понятия обусловлено следующими факторами:

- основополагающей ролью при определении начала использования автономной отрасли в виде уголовно-процессуального права;

- определением содержания последующей деятельности, назначения, функций ее участников и используемых процессуальных возможностей;

- существенным вкладом в достижение назначения всего уголовного судопроизводства, указанием на социальное значение этой сферы;

- возможностью использования в рамках иных стадий, этапов уголовного процесса, востребованностью при проверке законности и обоснованности анализируемого и иных связанных с ним явлений;

- уголовно-процессуальной природой повода при возможности распространения его действия на иные виды деятельности, сопряженные с реагированием на преступления, что влечет наделение их субъектов соответствующими параметрами понимания и работы с ним.

Итак, законодательное и теоретическое уточнение такого значимого родового явления как поводы для возбуждения уголовного дела, а также его видов обеспечит единообразие практики, качество законодательной техники, минимизирует конфликтность ситуации в понимании и применении рассматриваемой категории.

Литература

1. О внесении изменений в УПК РФ: Федеральный закон от 27.12.2019 № 499-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. О внесении изменений в УПК РФ: Федеральный закон от 27.12.2019 № 498-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. О внесении изменений в УПК РФ: Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УПК РФ: Федеральный закон от 27.12.2018 № 530-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. № 20.

6. Малинин В.Б. Поводы для возбуждения уголовного дела // Ленинградский юридический журнал. 2012. № 4 (30).

7. Косенко А.М. Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1 (98)

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

9. Уголовный процесс. М., 2013.

10. Уголовный процесс. М., 2011.

11. Смирнова К.Н. Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2013.

Bibliography

1. On amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of27.12.2019 № 499-Federal Act // LRS «ConsultantPlus».

2. On amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of27.12.2019 № 498-Federal Act // LRS «ConsultantPlus».

3. On amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of22.10.2014 № 308-Federal Act // LRS «ConsultantPlus».

4. On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of 27.12.2018 № 530-Federal Act // LRS «ConsultantPlus».

5. Gazetdinov N.I. On legislative regulation of reasons and grounds for initiating a criminal case // Russian investigator. 2007. № 20.

6. Malinin V.B. Reasons for initiating a criminal case//Leningrad Legal Journal. 2012. № 4 (30).

7. Kosenko A.M. Critical review of the system of reasons for initiating a criminal case // Topical problems of Russian law. 2019. № 1 (98).

8. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. M., 1988.

9. Criminal procedure. M., 2013.

10. Criminal trial. M., 2011.

11. Smirnova K.N. Basic concepts of the criminal procedure code of the RF: dis. PhD in Law. Omsk, 2013.

Размещено на Allbest.ru