Актуальные вопросы защиты интеллектуальной собственности в информационной сфере

Размещено на http://allbest.ru

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ

Карпика Анатолий Григорьевич,

доцент кафедры информационного обеспечения органов внутренних дел Ростовского юридического института МВД России кандидат технических наук, доцент.

В статье на основе действующего законодательства проанализированы проблемные вопросы защиты интеллектуальной собственности. Предложены подходы, учитывающие международный опыт в этой области права.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, информационная сфера, Интернет, информационный посредник, доменное имя.

TOPICAL ISSUES OF PROTECTING INTELLECTUAL PROPERTY IN THE INFORMATION SPHERE

Karpika Anatoly Grigoryevich - Associate Professor, the Department of Information Sciences, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Engineering, Associate Professor.

The article analyzes the problematic issues of the intellectual property protection on the basis of current legislation. Approaches are proposed that take into account international experience in this field of law.

Keywords: intellectual property, information sphere, Internet, information intermediary, domain name.

интеллектуальная собственность право защита

Характерной чертой современного общества является активное смещение производственных отношений в информационную сферу. Все большее число участников рынка включается в производство нематериальных ценностей, интеллектуальных продуктов, востребованных на рынках образования, программного обеспечения социальных и производственных процессов, досуга и развлечений. В связи с этим рынок интеллектуальной собственности стал объективной реальностью и формирует самостоятельный рынок цифровых продуктов, охватывающий все сферы деятельности общества. При этом темпы его роста превышают темпы роста многих исторически сложившихся материальных (товарных) рынков, в относительных единицах составляя более 10 % в год. В ряде источников интеллектуальная собственность названа «драйвером цифровой индустрии» [1].

Многие развитые страны (США, Япония, Южная Корея, Германия и др.) являются крупнейшими держателями интеллектуальных ресурсов, что автоматически способствует получению существенного дохода государственным бюджетом. Который формируется и за счет продажи и экспорта прав на использование интеллектуальной собственности - от инновационных технологий до произведений культуры и искусства.

Рассмотрим более подробно структуру рынка объектов интеллектуальной собственности в области создания научной и научно-технической продукции.

Данная отрасль традиционно является наукоемкой и формируется за счет использования человеческого потенциала чрезвычайно высокой квалификации. С точки зрения экономики она является сферой экономических отношений между обладателями прав на интеллектуальную собственность, в роли которых выступают крупные корпорации, исследовательские центры, венчурные фонды и заинтересованные в приобретении этих продуктов организации и частные лица.

В результате возникших отношений происходит обмен платежеспособного спроса на потребительскую ценность рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности путем уступки прав обладания им. Рассматриваемые отношения в основном определяются научно-техническим потенциалом организаций, ведущих инновационную деятельность, способных создать инновационную технологию и реализовать ее на практике, создав привлекательный прикладной продукт. Характерными чертами рассматриваемого рынка являются:

- в начале процесса реализации подобного вида продуктов в силу их инновационности правообладатель, как правило, не сталкивается с прямой конкуренцией со стороны других игроков рынка (действует феномен естественной монополии на интеллектуальную собственность);

- существующие на рынке инновации почти всегда превышают имеющийся спрос в силу инерционности потребителей. При этом «кризис перепроизводства» отсутствует, так как полученные в результате инновационной деятельности продукты (изобретения, полезные модели, новые способы применения имеющихся продуктов) содержат в себе отложенный спрос.

Интеллектуальные продукты зачастую не самодостаточны, но выступают двигателями, источниками получения новых знаний, новых интеллектуальных продуктов, закладывают фундамент будущей инновационной деятельности.

Современный рынок интеллектуальной продукции, или интеллектуальных продуктов, имеет следующие особенности:

- подобного вида продукты, как объекты обмена, ничем не отличаются от традиционных товаров, имеют все признаки полноценного товара;

- различные государства, надгосударственные объединения формируют собственные правила оборота интеллектуальных продуктов, обосновывают, закрепляют законодательно и применяют на практике качественные и количественные оценки, структуру инновационных продуктов по отраслям и территориальному расположению, допустимые формы рекламной деятельности, правила формирования ценовой политики и правовые нормы их защиты;

- национальные правила оборота инновационных интеллектуальных продуктов периодически изменяются под воздействием ряда факторов, таких, как изменение спроса и предложения в результате различных циклических колебаний, оказывающих общеэкономическое воздействие и специфических факторы, таких, как уровень научного и технического потенциала, состояние производственной сферы, политические потрясения, следствием которых становится изменение условий создания, продвижения и использование объектов инновационной деятельности;

- мировой рынок инноваций складывается на основе национальных рынков экономически развитых стран.

Вместе с этим в существующих условиях протекания объективных процессов расширения и интенсификации мировых торговых отношений, процесса глобализации всех сфер человеческой деятельности, понятие «интеллектуальная собственность» и правила оборота инновационных продуктов формируют повестки множества национальных, международных экономических и правовых форумов и дискуссий. Следствием этого процесса является осознание необходимости переосмысления финансового и налогового учета рынка инновационных продуктов, обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности.

Само понятие «интеллектуальная собственность» начало использоваться теоретиками права и экономики в XVIII и XIX веках. Его широкое использование началось во второй половине XX века. Этому послужило подписание в 1967 году Стокгольмской Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности. При этом само понятие применялось к литературным, художественным и научным произведениям (в частности - программным продуктам), к деятельности артистов, видео-, звукозаписи, изобретениям, промышленным образцам, товарным знакам и некоторым другим объектам.

В Российской Федерации вопросы защиты интеллектуальной собственности регулируются рядом законодательных актов. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 44) гарантирует каждому свободу во всех областях творческой деятельности. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 4.) перечисляет объекты интеллектуальной собственности, но фактически не определяет само понятие.

Одной из особенностей объектов, относящихся к интеллектуальным продуктам, является тот факт, что они являются, как правило, нематериальными активами государства, организации. Учет подобного вида активов в России регулируется нормами ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» [2]. При этом признание объектов интеллектуальной собственности активами организации возможно лишь при отсутствии материально-вещественной (физической) структуры. Объекты интеллектуальной собственности являются результатом интеллектуальной деятельности лица, группы лиц, либо организации. При этом их классифицируют (категорируют) следующим образом:

- Первую категорию составляют объекты промышленной собственности и средства индивидуализации юридического лица. Правовой статус объектов и порядок работы с ними определяются патентным правом.

- Во вторую категорию включают объекты, созданные в результате научной деятельности, объекты творчества, искусства, литературы. К данной категории применяют категории авторского права.

Действующее законодательство РФ, регулирующее отношения в области интеллектуальной собственности, включает в себя следующие правовые документы:

- Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 4 (ГК РФ ч. 4);

- Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

- Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»;

- Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007).

Таким образом, резюмируя приведенные данные, допустимо определить понятие интеллектуальной собственности как результат интеллектуальной (творческой) деятельности человека, который подлежит защите и охраняется действующим законодательством.

В настоящее время больше всего споров и дискуссий вызывают правовые и технические средства, использующиеся для защиты права на интеллектуальную собственность в сети Интернет. Сложность и неоднозначность этого феномена заключается в следующем:

- техническая невозможность полной деанонимизации пользователей сети;

- развитие программных средств, обходящих ограничения свободного копирования контента;

- организационная и техническая сложность контроля копирования и использования интеллектуальной собственности;

- беспрепятственный доступ практически ко всем ресурсам сети Интернет.

Свою роль играет незнание пользователей сети Интернет того факта, что скачивание какого-либо файла может являться нарушением прав правообладателя. Это свидетельствует как о низком уровне правовой грамотности населения, так и естественном нежелании человека платить за то, что «можно получить бесплатно».

Вместе с этим действующее законодательство, несомненно, требует дальнейшей доработки. Так, например, в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе от 02.07.2013 № 187-86 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» говорится непосредственно о публикации информации в сети Интернет, но не говорится о порядке регулирования правовых отношений авторских прав в данной среде.

В связи с этим владельцы интеллектуальной собственности никак не защищены от размещения принадлежащих им материалов в открытом доступе и от незаконного использования подобных объектов. Большое количество дел, возбужденных по факту совершения неправомерных действий в соответствии со ст. 146 («Нарушение авторских и смежных прав») Уголовного кодекса РФ, остаются нераскрытыми.

К серьезным нарушениям в области соблюдения прав на интеллектуальную собственность привели пробелы законодательного регулирования незаконного распространения материалов в информационном поле. Они прослеживаются в отношении использования ресурсов Интернета среди пользователей, провайдеров и владельцев сайтов.

Все эти тезисы тесно связаны с деятельностью одного из ключевых игроков рынка интеллектуальной собственности, а именно информационного посредника между авторами, правообладателями и потребителями интеллектуального продукта.

Описание информационных посредников содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации, при этом устанавливаются следующие группы.

Во-первых, это лица, непосредственно передающие информационные материалы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

Во-вторых, это лица, предоставляющие возможность размещения материалов или информации, необходимых для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет.

В третьих, это лица, предоставляющие возможность доступа к материалам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

Изначально разработчиками документа закладывалась мысль о том, чтобы защитить провайдеров, предоставляющих гражданам и организациям доступ к сетям связи, операторов связи, операторов платформ, предоставляющих возможность размещения информации в сети Интернет на своих площадках. Перечисленные группы являются немногочисленными, как правило, официально зарегистрированными, легко идентифицируемыми и проверяемыми. Подобные лица и организации осуществляют лицензируемые виды деятельности, но со временем этот перечень оказался существенно расширен судебной практикой [3].

Причин этому несколько. В первую очередь - это наличие большого количества интернет-ресурсов, не имеющих собственного контента, но агрегирующих новости и ссылки. Такие сайты могут быть ориентированы как на индексацию ресурсов и предоставление пользователям поисковых сервисов, так и на сохранение пользовательских материалов различного вида и формата (форумы, блоги, социальные сети). Таким образом, под определение «информационный посредник» могут подпадать все, кто обеспечивает возможность доступа к информации, в том числе и разработчики браузеров, компьютеров, сетевых устройств, энергетические компании.

С недавних пор в судебной практике все чаще поднимается вопрос: может ли регистратор доменного имени рассматриваться в качестве информационного посредника? Данный вопрос является, несомненно, дискуссионным, поскольку, с одной стороны, регистратор предоставляет возможность связать доменное имя с информационным ресурсом и таким же образом заблокировать доменное имя. При этом блокировка будет означать невозможность пользователям посетить ресурс с использованием этого доменного имени.

С другой стороны, доменное имя является всего лишь псевдонимом уникального адреса ресурса (его ip-адреса). В этом легко убедиться, открыв браузер и написав в адресной строке 78.46.72.113, далее нажать «ввод». Откроется сайт, посвященный микрокомпьютерам. Аналогичный ресурс открывается, если в адресной строке написать arduino.ru. Так, понятие «информационный посредник» применительно к регистратору доменных имен может изжить себя, если поисковые системы будут осуществлять поиск не по доменному имени, а по уникальному ip-адресу ресурса.

Учитывая указанные обстоятельства, в современных условиях глобализации рынка интеллектуальных услуг наиболее целесообразным является интеграция усилий Российской Федерации в этой области со странами Европейского союза, как ближайшим политическим и экономическим наднациональным объединением.

17 апреля 2019 г. Европейским Парламентом и Советом об авторском праве и смежных правах в Едином цифровом рынке была принята Директива (ЕС) 2019/790, направленная на обновление нормативных актов Европейского союза в указанной области в условиях расширения использования произведений или иных охраняемых объектов в цифровой и трансграничной среде [4].

Анализ текста директивы позволил определить ряд интересных и полезных для включения в нормативные документы Российской Федерации положений, направленных на защиту интеллектуальной собственности.

1. Провайдер онлайн-сервиса совместного использования контента (провайдер услуг) означает провайдера услуг, цели которого - хранение и предоставление публичного доступа к большому количеству охраняемых авторским правом произведений или иных охраняемых объектов, загруженных его пользователями, которые он упорядочивает и распространяет в коммерческих целях.

Не являются провайдерами услуг некоммерческие онлайн-энциклопедии; некоммерческие образовательные и научные репозитории; платформы для разработки и совместного использования открытого программного обеспечения; облачные сервисы, которые позволяют пользователям загружать контент для собственного использования.

2. Разрешить цифровое использование произведений и иных охраняемых объектов исключительно в целях иллюстрации в учебной деятельности и в той мере, в какой это оправдано некоммерческой целью, при условии, что такое использование: осуществляется под ответственность учебного заведения в его помещениях или других местах, или через защищенную электронную среду, доступную только учащимся или студентам учебного заведения и преподавательскому составу; сопровождается указанием источника, включая имя автора, если только это не окажется невозможным.

3. Необходимо предусмотреть механизм, позволяющий всем правообладателям в любое время легко и эффективно исключить свои произведения или иные охраняемые объекты из механизма лицензирования или из применения исключений или ограничений, в целом или в конкретных случаях, в том числе после предоставления лицензии или после начала соответствующего использования.

Целесообразно законодательно закрепить принцип надлежащего и пропорционального вознаграждения, который заключается в том, что авторы и исполнители имеют право на получение такого вознаграждения, когда они предоставляют по лицензии или передают свои права на использование произведений или иных охраняемых объектов.

Таким образом, учитывая устоявшуюся практику интеграции зарубежного (особенно европейского) опыта в отечественное право, следует сделать вывод о несомненной полезности дальнейшего развития отечественного законодательства в области защиты интеллектуальной собственности с учетом изменений, происходящих в европейской правовой системе.

Литература

1. URL: https://rg.ru/2019/01/18/intellektualnaia- sobstvennost-drajver-dfrovoj-ekonomiki.html/.

2. Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // URL: http:// donsultant.ru.

3. Серго А.Г. Администратор домена как информационный посредник в спорах о защите интеллектуальных прав // URL: http:// consultant.ru.

4. URL: https://www.wipo.int/news/ru/wipolex/ 2019/ article_0008.html/.

Размещено на Allbest.ru