Ответственность юридических лиц в корпоративных отношениях

Магистрант 1 курса

г. Белгород

В данной статье уделено внимание проблемам ответственности юридических лиц в корпоративных отношениях. Проводится критический анализ такой ответственности, рассматриваются различные подходы ученых к данному понятию.

Ключевые слова: юридическая ответственность, корпоративные отношения, корпоративное право, юридические лица, юридическая ответственность, санкция, гражданское право, наказание.

Abstract

Keywords: legal liability, corporate relations, corporate law, legal entities, legal liability, sanction, civil law, punishment.

Основная часть

Корпорация как самостоятельный субъект права представляет собой некую совокупность лиц, действующих во благо достижения общих целей и осуществляющих свою деятельность совместно. В соответствии с законом она обладает способностью отвечать по своим обязательствам в случае нарушения законодательства и положений договора. Цуканова Е.Ю. и Китаева А.Е. считают, что корпорация признается юридическим лицом, имеет собственную волю и сохраняется независимо от состава ее участников. Кроме того, ее участники являются носителями прав и обязанностей как по отношению к ней, так и друг к другу [1; с. 2].

Юридической ответственностью в России является обязанность правонарушителя претерпевать определённые санкции и нести наказание в соответствии установленным законодательством. При этом данные санкции применяются компетентными на то органами. Юридическая ответственность тесно связана с правонарушением в целом, данная система выглядит как причина и следствие. Можно сказать, что это вид государственного принуждения, когда действие виновного считается противоправным, вредным и общественно-опасным. Л.П. Рассказов подмечает, что юридическая ответственность считается видом социальной ответственности. Все дело в том, что она связана с поведением физических и юридических лиц, с государством и установленными им правовыми нормами.

Корпоративная ответственность имеет свои особенности и может выступать отдельным институтом корпоративного права. Она не имеет ничего общего с предпринимательской ответственностью и не зависит от участия или управления в какой-либо корпорации. Источники установления корпорации - это ещё одна специфическая черта корпоративной ответственности. Отношения внутри корпорации допустимо регулировать внутренними документами, то есть, актами самой корпорации [2; с. 160]. Данное положение применимо только к участникам корпорации, самой корпорации, членов органов, касающихся внутреннего контроля корпорации, и членов органа управления корпорации.

Актуальность данной темы выражается в распространенной проблеме злоупотребления правом в корпоративных отношениях. Существует, так называемая, доктрина снятия корпоративной вуали. Она представляет собой механизм борьбы с таким злоупотреблением. Так, допустим, в некоторых странах с англосаксонской системой права факт злоупотребления лица (участника корпорации) уже является условием для корпоративной ответственности, а страны романо-германской системы опираются на презумпцию несения ответственности основного общества по нарушенным обязательствам дочернего. Перспективы развития данной доктрины в России являются спорными. Одни исследователи сходятся во мнении, что у нас нет оснований для ее применения. М.В. Антонов, аргументируя это явление, опирается на факт отказа законодательного закрепления термина «корпоративная вуаль». Однако мы считаем, что законодательное закрепление доктрины все же есть в ст. 531 ГК РФ, где указано, что лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет юридическую ответственность, если доказано, что оно действовало недобросовестно или неразумно при исполнении своих обязанностей, а также в случае, если его действия не соответствовали условиям предпринимательского риска или гражданского оборота [3].

Часто встречается, что создание корпорации обусловлено целью минимизировать риски в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Например, среди преступлений, характерных и для корпораций, можно в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации считать преднамеренное банкротство [4]. В связи с этим в юридической литературе существует спор, касающийся введения в отношении корпорации уголовной ответственности. На данный момент в России такого нет, но в Европе уже введено и практикуется. Допустим, торговое законодательство Франции указывает на применение норм уголовной ответственности в отношении корпораций за совершение их представителями либо коллегиальным органом преступлений, связанных с деятельностью этих корпорации [5; с. 145]. Помимо банкротства Уголовный кодекс предусматривает ответственность за фальсификацию документов, а именно решения общего собрания акционеров или решения совета директоров какого-либо хозяйственного общества.

В 1929 году на Международном конгрессе, а в 1946 году на Нюрнбергском процессе было признано, что субъектами преступлений могут быть, в том числе, могут быть и организации, существующие в государстве. Указывалось, что юридические лица должны нести уголовную ответственность за противоправные и общественно-опасные деяния, в частности за экологические преступления.

Корпоративная ответственность предполагает ответственность, установленную как публичным правом, так и частным. Соответственно, к корпорациям можно применять штрафные санкции и гражданско - правовую ответственность. Основанием её применения считается факт злоупотребления правом, а также презумпция основной корпорации отвечать по обязательствам дочерней [6; с. 53].

Таким образом, можно сделать вывод, что корпоративная ответственность - это санкции, которые применяются к участникам корпорации и предусматривают обязанность претерпевать определённые негативные последствия нарушения норм корпоративного права. Помимо норм иных отраслей, корпорация несёт ответственность за нарушение своих внутренних актов.

Ответственность корпораций предусматривает применение восстановления, предупреждения и компенсации. В данной ситуации карательная функция не применима к таким видам организаций, поскольку корпоративная ответственность имеет своей целью разумное действие в интересах конкретной корпорации. На наш взгляд, российское законодательство в части применения юридической ответственности в сфере корпоративных отношений требует совершенства. В частности, следует обратить внимание на применение уголовной ответственности именно в отношении юридических лиц в лице сотрудников, имеющих непосредственное влияние на составление документации по поводу решения совета директоров и процедуры принудительного банкротства. Таким образом, справедливо ограничится круг лиц, подлежащих ответственности за содеянное.

Использованные источники

1. Цуканова Е.Ю., Китаева А.Е. Правовой статус корпорации в рамках реформирования гражданского законодательства // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2015.

2. Дзуцева, Д.М., Кабалоева, А.Т. Особенности корпоративной ответственности // Гуманитарные и юридические исследования. 2017. №1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63 - ФЗ (ред. от 24.02.2021).

5. Радчина Ю.М. Особенности привлечения корпорации к юридической ответственности / Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2019. №2 (240). URL: https://moluch.ru/archive/240/55539/ (дата обращения: 10.04.2021).

6. Терновая О.А. Экономико-правовые аспекты юридической ответственности за нарушение правил конкуренции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. №5.

Размещено на Allbest.ru