Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции

Борзенко Сергей Игоревич, студент 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет» Россия, г. Оренбург

Клещов Игорь Константинович, студент 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет» Россия, г. Оренбург Научный руководитель: Иванова Светлана Витальевна, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет» Россия, г. Оренбург

Аннотация

В статье рассмотрены особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции. Обозначена сущность содержания правового статуса судьи арбитражного суда, в качестве субъекта административной юрисдикции, в положениях, определенной наукой административного права. В работе делается акцент на то, что расширение административно-юрисдикционных полномочий арбитражного суда (судьи) будет способствовать как более быстрому осуществлению рассмотрения дела, так и реализации принципа неотвратимости наказания, эффективности защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.

Ключевые слова: арбитражный суд, судья, компетенция судьи, административная юрисдикция, субъект.

Abstract

Features of the competence of a judge of an arbitration court as a subject of administrative jurisdiction

The article deals with the peculiarities of the competence of a judge of an arbitration court as a subject of administrative jurisdiction. The essence of the content of the legal status of a judge of an arbitration court, as a subject of administrative jurisdiction, is indicated in the provisions defined by the science of administrative law. The paper focuses on the fact that the expansion of the administrative and jurisdictional powers of the arbitration court (judge) will contribute to both a faster implementation of the case, and the implementation of the principle of the inevitability ofpunishment, the effectiveness ofprotecting the rights and interests of citizens and legal entities.

Key words: arbitration court, judge, judge's competence, administrative jurisdiction, subject.

Осуществление рассмотрения дел, которые возникают в результате совершения административных правонарушений регулируется Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).

Особое место среди субъектов, которые уполномочены осуществлять рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях, занимают судьи, а именно, арбитражных судов. Конкретным примером правильности данного утверждения может выступать следующий факт: только судьи имеют право на применение административных наказаний, которые характеризуются высокой степенью «репрессивности». В частности, такими видами наказаний, как конфискация орудия или предмета с помощью которых было совершено административное правонарушение, лишение специального права, либо же административный арест и др. [7].

В АПК РФ 2002 г. и КоАП РФ к подведомственности судей арбитражных судов отнесено рассмотрение ряда дел, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом, невзирая на желание законодателя «добиться более гармоничного учёта всех необходимых факторов при распределении административно-юрисдикционной компетенции, повысив эффективность деятельности соответствующих органов» [6], подведомственность по рассмотрению административных дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами требует более чёткого законодательного разграничения и оптимизации.

То есть в правоотношениях в области административно - юрисдикционной деятельности судья, как непосредственный субъект права, может выступать непосредственно в качестве субъекта административной юрисдикции, устанавливая при этом меру административной ответственности в отношении правонарушителей. По нашему мнению, при установлении административной ответственности суды не выступают в качестве органа, который уполномочен осуществлять правосудие, а осуществляют функцию административно-юрисдикционного характера.

Для того, чтобы определить сущность содержания правового статуса судьи арбитражного суда, в качестве субъекта административной юрисдикции, необходимо обратить внимание на положения, которые определены наукой административного права. Так, отметим, что существенный вклад в процесс разработки проблематики содержания правового статуса субъекта административной юрисдикции внёс - А.Ю. Якимов, его основным предложением является, рассмотрение в качестве основных частей правового статуса субъекта административной юрисдикции следующие элементы: целевой блок элементов; компетенцию; организационный блок элементов; ответственность. Кроме этого, административно-юрисдикционные полномочия рассматриваются учёным в качестве совокупности четырёх элементов: «функциональная компетенция»; «предметная компетенция»; «территориальная компетенция»; «процессуальная компетенция» [5].

Стало быть, первостепенной составляющей административно - юрисдикционных полномочий судьи арбитражного суда в качестве субъекта административной юрисдикции выступает «предметная компетенция», которая представляет собой полномочия субъекта административной юрисдикции по рассмотрению определенного круга дел об административных правонарушениях [5].

Более того, А.Ю. Якимов акцентирует внимание на том, что процессуальная компетенция субъекта административной юрисдикции имеет неразрывную связь с процессуальным статусом иных лиц - участников производства по делу об административных правонарушениях. Так, их права и обязанности отражаются в процессуальной компетенции субъекта административной юрисдикции, который является основной фигурой в административно-юрисдикционном производстве. Из этого следует, что права и обязанности этих участников соответствуют полномочиям судьи арбитражного суда, которые призваны гарантировать соблюдение прав и исполнение обязанностей, включая в себя применение предусмотренных законом мер административно-принудительного характера. Примером, допустим, может выступать право потерпевшего на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) которому соответствует обязанность суда рассмотреть и принять решение по делу. Кроме этого, в качестве примера может также служить соответствие полномочий арбитражного суда по признанию обязательной явки в судебное заседание административного органа, а также лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, обязанности последних явиться в судебное заседание. За несоблюдение указанного предписания суд вправе применить санкцию в виде штрафа.

Согласно требованиям, предусмотренных ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при осуществлении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судье арбитражного суда, в первую очередь, необходимо определить, относится ли данное дело к его компетенции. Для этого, дело должно отвечать следующим критериям: необходимо, чтобы оно относилось к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. Здесь важно отметить, что административная ответственность в виде штрафов может устанавливаться и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1.1, 3.2 КоАП РФ), только дела об административных правонарушениях, за совершение которых ответственность определяется законами субъекта Российской Федерации, не могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов. Как было сказано выше, подведомственность дел арбитражным судам устанавливается федеральным законодательством. Административные правонарушения, которые относятся к рассмотрению арбитражного суда в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, могут быть объединены в три группы:

- в первую группу относятся правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 6.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1,3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18 КоАП РФ);

- во вторую группу относятся правонарушения в сфере банкротства и кредитования (ст. 14.11 - 14.14, ст. 14.21 - 14.23 КоАП РФ);

- третью группу составляют правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью (ст. 7.24, ст. 14.1, ст. 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ) (предметный критерий).

Таким образом, в отношении указанной категории дел действует исключительная подведомственность их рассмотрения судьями арбитражных судов. Никакие иные государственные органы или должностные лица не имеют право на применение наказания за данные правонарушения.

Субъектами ответственности выступают исключительно юридические лица (в том числе некоммерческие организации), также иностранные юридические лица, или индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. В случае совершения данных правонарушений иными лицами дела рассматриваются судами общей юрисдикции (мировыми судьями) (субъектный критерий).

Помимо этого, административное правонарушение должно быть не только осуществлено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и иметь связь с предпринимательской или иной экономической деятельности (характер правоотношений) [3].

Важно также обозначить, что полномочия судьи арбитражного суда при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности имеют определенные сроки. Это обусловлено тем, что осуществление рассмотрения административных дел непосредственно судьей, в установленные законом сроки, выступает существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших.

И в заключение хотелось бы акцентировать внимание на том, что расширение административно-юрисдикционных полномочий арбитражного суда (судьи) будет способствовать более быстрому осуществлению рассмотрения дела, а также исключению случаев прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, реализации принципа неотвратимости наказания, эффективности защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, а также сравнительно небольшим материальным и организационным затратам на ведение дел.

Использованные источники

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(3534). 24 июля 2004.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 -ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(2868). 31 декабря 2001.

3. Арифулин А.А., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. - М.: Норма. - 2005. - С. 217.

4. Шайхутдинова Т.Ф. Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции / Т.Ф. Шайхутдинова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - №1: Право. - 2008. - С. 488-490.

5. Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1979. - С. 67.

6. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. - 1996. - № 1. - С.42.

7. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2005. - № 3.

Размещено на Allbest.ru