Использование специальных познаний в области ботаники при расследовании преступлений, связанных с незаконной рубкой, уничтожением или повреждением лесных насаждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебно-научный комплекс по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России

Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова

Использование специальных познаний в области ботаники при расследовании преступлений, связанных с незаконной рубкой, уничтожением или повреждением лесных насаждений

Еремин Сергей Германович

профессор кафедры криминалистики

доктор юридических наук, профессор

Сезонова Татьяна Владимировна

преподаватель кафедры криминалистики и

предварительного расследования в ОВД

кандидат педагогических наук

Решняк Ольга Александровна

старший преподаватель кафедры криминалистики

кандидат юридических наук

Аннотация

преступление заготовка древесина

Статья посвящена решению задач по использованию специальных познаний в области ботаники по уголовным делам, возбужденным по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» и ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений».

Ключевые слова: ботаническая экспертиза, категории состояния деревьев, формулирование выводов, методы дендрохронологии.

The use of special knowledge in the field of botany in the investigation of crimes related to illegal logging, destruction or damage of forest plantations

Eremin Sergey Germanovich - Professor, the Department of Criminalistics of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies, the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor

Sezonova Tatyana Vladimirovna - Lecturer, the Department of Criminalistics and Preliminary Investigation at the Department of Internal Affairs, the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanova, PhD in Pedagogy

Reshnyak Olga Aleksandrovna - Senior Lecturer, the Department of Criminalistics of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies, the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law

Annotation

The article is devoted to solving problems on the use of special knowledge in the field of botany in criminal cases initiated on the basis of the corpus delicti under Art. 260 of the Criminal Code of the Russian Federation «Illegal felling offorest plantations» and Art. 261 of the Criminal Code of the Russian Federation «Destruction or damage of forest plantations».

Keywords: botanical expertise, tree condition categories, formulation of conclusions, dendrochronology methods.

«Обдумывая «что», еще больше обдумывай «как».

И.В. Гете

Охрана экологической безопасности нашего государства и общества является одной из приоритетных задач всей системы правоохранительных органов. Вместе с тем в последние годы в сфере лесопромышленного комплекса наблюдается значительный рост преступлений экологической направленности. Одну из лидирующих позиций среди экологических преступлений по количеству возбужденных уголовных дел занимает незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 260, 261 УК РФ) [1].

Именно по этой причине на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконной, преступной заготовкой древесины обращается особое внимание нашего государства. На совещании по вопросам лесного комплекса Президент РФ В.В. Путин особо подчеркнул необходимость «... максимально решительно и с учетом накопленного опыта выстраивать эффективную вертикаль управления в лесном комплексе, последовательно и жестко заниматься декриминализацией отрасли, повышать качество государственного лесного надзора.» [2].

Следует отметить, что в Уголовном кодексе РФ содержатся две статьи, нормы которых устанавливают ответственность за нарушение Лесного законодательства: ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» и ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесных насаждений». Как видно из уголовно-правовой и криминалистической характеристик, предметом преступления выступают лесные насаждения. В данном случае, исходя из ст. 16 Лесного кодекса, под таковыми понимаются деревья, кустарники, лианы и прочие, произрастающие в лесных массивах, а также не отнесенные к ним деревья, кустарники и лианы. Ключевым является слово «произрастающие», поскольку сухостойные деревья в соответствии с действующим законодательством не являются предметом рассматриваемых нами преступлений. Анализ оперативно-розыскной, следственно-судебной и экспертной практик свидетельствует о том, что практические работники испытывают существенные трудности в формировании доказательственной базы при расследовании незаконной рубки, уничтожении или повреждении лесных насаждений.

В плане криминалистической значимости надо иметь в виду, что сухостойными являются деревья, которые полностью утратили свои жизненные функции к дальнейшему произрастанию. Таким образом, сухостой - это прекратившие жизнедеятельность, засохшие, но еще стоящие на корню деревья [3]. Важно при проведении первоначальной проверки материала, решении вопроса о возбуждении уголовного дела и расследовании знать, что такое свежий и старый сухостой. Под свежим сухостоем понимается дерево, которое погибло в текущем году, а старый сухостой - дерево, погибшее два и более года назад. В таких ситуациях при решении вопроса о возбуждении уголовного дела рубка сухостоя, а равно его уничтожение или повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества. Для правильной квалификации преступления в целях уточнения размера материального ущерба, причиненного незаконной рубкой, необходимо установить с помощью судебно-ботанической экспертизы категорию состояния дерева на момент рубки.

Одной из основных задач судебно-ботанической экспертизы является установление переменных или постоянных состояний объекта (физиологических, физических, морфологических особенностей), фиксируемых в динамике и имеющих непосредственное отношение к событию преступления. Вместе с тем важно определение времени совершения конкретных действий по специфическим изменениям исследуемых объектов растительного происхождения в соответствии с биологическими закономерностями, в частности определение причинно-следственных связей [4].

Как показывает опыт современной судебно-ботанической экспертной практики, именно при исследовании и определении категории состояния деревьев эксперт сталкивается в этой части с определенными проблемами. Категории состояния - это интегральная балльная оценка состояния деревьев по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне и др.). В настоящее время Санитарными правилами в лесах Российской Федерации выделено 6 категорий определения состояния деревьев [4]:

Без признаков ослабления: деревья с зеленой блестящей хвоей (листвой), густой кроной, нормальным для данных породы, возраста и условий местопроизрастания приростом.

Ослабленные: а) деревья, хвоя и листва которых светлее обычного, часто с изреженной или слабоажурной кроной, их прирост уменьшен не более чем наполовину по сравнению с нормальным, доля усохших ветвей менее 25 %; б) у деревьев возможны признаки местного повреждения ствола, корневых лап и ветвей; в) у лиственных деревьев возможно появление единичных водяных побегов.

Сильно ослабленные: а) деревья со светло-зеленой, слабо-желтоватой или сероватой матовой хвоей (листва мельче или светлей обычного, преждевременно опадает), их кроны изрежены, прирост уменьшен более чем наполовину по сравнению с нормальным, доля усохших ветвей - от 25 до 50 %; б) возможно появление признаков повреждения ствола, корневых лап, ветвей, кроны; в) попытки поселения или удавшееся поселение стволовых вредителей на стволе и ветвях; г) у лиственных деревьев часто наблюдается сокотечение и развитие водяных побегов на стволах и ветвях.

Усыхающие: а) деревья с желтоватой или серой матовой хвоей (листва мельче или светлей обычного, преждевременно опадает или увядает); б) крона изрежена, прирост уменьшен более чем наполовину по сравнению с нормальным, доля усохших ветвей от 50 до 75 %; в) часто наблюдаются признаки повреждения ствола, корневых лап, ветвей, кроны; г) попытки поселения или удавшееся поселение стволовых вредителей на стволе и ветвях; д) у лиственных деревьев возможно сокотечение и обильное развитие водяных побегов на стволе и ветвях, частично усохших или усыхающих.

Сухостой текущего года: а) деревья имеют серую, желтую или бурую, иногда частично опавшую хвою (усохшую, увядшую или преждевременно опавшую листву) и сильно изреженную крону; б) доля усохших ветвей в кроне более 75 %; в) при этом мелкие сухие ветви еще не опадают и обычно полностью сохраняются; кора на стволе сохраняется или осыпается лишь на некоторых частях ствола, в основном после расклева птицами при добыче стволовых насекомых; г) почти всегда у дерева имеются признаки заселения стволовыми вредителями и поражение грибами.

Сухостой прошлых лет: а) деревья, усохшие в прошлые годы, иногда простоявшие на корню много лет; их крона обычно с частично или полностью опавшей хвоей или листвой, сухие мелкие ветви в кроне в основном опали, кора легко отслаивается и опадает при небольшом усилии со стороны человека; б) как правило, на стволе и ветвях имеются вылетные отверстия насекомых, под корой - обильная буровая мука, а также грибница дереворазрушающих грибов в виде пленок, шнуров и ризоморф; в) на стволах и корневых лапах могут появляться и развиваться плодовые тела дереворазрушающих грибов.

Отнесение деревьев к той или иной категории состояния происходит при лесопатологическом обследовании в ходе определения санитарного состояния лесных насаждений. Для этого эксперт-ботаник производит осмотр деревьев целиком, оценивает состояние ствола и кроны (обследование должно быть проведено до отведения насаждения в рубку). После рубки установить категорию состояния спиленных деревьев по характерным признакам кроны и стволов не представляется возможным по причине их отсутствия. Объектами судебно-ботанической экспертизы, назначаемой для установления категории состояния дерева, обычно являются спилы с пней, на которых не всегда могут присутствовать такие признаки объектов, как структура и окраска древесины, наличие или отсутствие гнилей, коры, ходов насекомых. Однако эти признаки часто возникают после спиливания дерева [5]. Кроме того, выявление мест незаконных рубок после вывоза древесины приводит к тому, что объектом исследования являются не сами деревья, а только спилы с торцевых частей пней либо порубочные остатки, обнаруженные на месте происшествия. Это обстоятельство лишает эксперта-ботаника возможности проанализировать большинство ключевых признаков: состояние кроны, наличие и долю в ней усохших ветвей и др.

Также следует отметить, что если временной период между совершением противоправных действий и временем производства экспертизы является значительным (6 и более месяцев), то порубочные остатки и пни помимо признаков, свойственных им на момент рубки, приобретают признаки, являющиеся результатом воздействия внешних факторов в период между совершением противоправных действий и временем производства судебно-ботанической экспертизы.

От временного интервала и от сезона года, в котором была осуществлена незаконная рубка, зависит интенсивность процесса разрушения (гниения) пней и порубочных остатков на месте происшествия, поскольку развитие патогенных микроорганизмов и стволовых вредителей проходит только при оптимальных для них условиях. На интенсивность процесса влияет и относительная стойкость древесины различных пород к гниению, обусловленная наличием смолистых, ядовитых, дубильных веществ. Например, стойкость древесины сосны в связи с большим содержанием смолы выше по сравнению с древесиной ели и пихты. При исследовании спила с пня из указанных в Санитарных правилах признаков, характеризующих категории состояния дерева, эксперт-ботаник может проанализировать только те, что связаны со степенью воздействия на древесину насекомых, наличием грибницы и плодовых тел дереворазрушающих грибов, а также состоянием коры (с учетом времени, прошедшего с момента рубки). Поэтому эксперт-ботаник не всегда сможет сформулировать и обосновать категоричный вывод о состоянии дерева на момент рубки.

При исследовании спила с пня из указанных в Санитарных правилах признаков, характеризующих категории состояния дерева, эксперт-ботаник может проанализировать только те, что связаны со степенью воздействия на древесину насекомых, наличием грибницы и плодовых тел дереворазрушающих грибов, а также состоянием коры (с учетом времени, прошедшего с момента рубки). Однако, если патологический процесс, приведший к гибели дерева, развивался очень быстро, признаки усыхания на спиле с пня могут полностью отсутствовать. Данное обстоятельство (без исследования ствола и кроны) может ввести эксперта-ботаника в заблуждение при формулировании вывода о состоянии дерева на момент рубки, поскольку будет свидетельствовать о жизнеспособности дерева.

Решение вопроса о состоянии дерева на момент рубки при работе со спилами, с учетом перечисленных выше проблемных вопросов, в рамках производства судебно-ботанической экспертизы при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам рассматриваемых преступлений, эксперту-ботанику целесообразно проводить в следующей последовательности:

Убедиться, что спил, представленный на исследование, является частью пня или комля одноствольного дерева.

Определить временной интервал от осуществления рубки до производства экспертизы (если время рубки известно).

Определить род и вид исследуемого спила дерева для соотнесения степени разрушения его со стойкостью древесины различных пород к гниению (с учетом возможного временного интервала от рубки до производства экспертизы).

Описать состояние коры, признаки заселения насекомыми-вредителями, признаки гниения, подсчитать в процентном соотношении площадь пораженной заболони.

В случаях, если не представляется возможным определить принадлежность спила, степень выраженности признаков усыхания (ослабления) дерева недостаточна для объективного вывода о сухостойности. Если на исследование представлены фрагменты с признаками механической обработки, эксперту-ботанику рекомендуется отказываться от категоричного вывода с указанием причины (например, ввиду отсутствия информации о месте спила).

В настоящее время решить вопрос по установлению жизненного состояния дерева на момент рубки в рамках производства судебно-ботанической экспертизы и дать ответ в категоричной форме позволяют методы дендрохронологии. Так, А.Н. Оркин пишет: «Зная, что деревья растут всю свою жизнь, а радиальный прирост древесины (прирост по диаметру) сохраняется до момента гибели дерева, можно установить календарный год формирования последнего (подкорового) годичного кольца дерева и диагностировать его жизненное состояние на момент рубки» [6].

В основе экспертного исследования лежит дендрохронологический метод перекрестной датировки - сравнение рисунков годичных колец у разных деревьев и выбор точного места, где соответствие между ними максимально. По этому поводу С.Н. Унжакова отмечает: «В связи с тем, что древесные растения, произрастающие в пределах какого-либо района, величиной прироста сходно реагируют на изменение внешних условий, у большей части деревьев наблюдается синхронное изменение ширины годичных колец во времени. Таким образом, зная год формирования годичных колец одного из соседних деревьев или деревьев, произрастающих в пределах одного природно-климатического района, можно определить календарный год формирования каждого годичного кольца всех сравниваемых объектов, т. е. установить календарный год рубки или естественной гибели (усыхания) дерева» [7].

Наши исследования показывают, что в ходе судебно-ботанической экспертизы применение метода перекрестной датировки возможно при соблюдении условий, когда:

На экспертизу представлены контрольные образцы, отобранные с 2-4-х живых здоровых деревьев, произрастающих на месте незаконной рубки или в непосредственной близости от нее, и при этом той же породы, что и срубленные деревья. Контрольные образцы отбираются в виде кернов древесины с помощью возрастного бура и при отборе контрольных образцов высверливаются не менее двух кернов с одного дерева.

В постановлении о назначении судебно-ботанической экспертизы обязательно указан предполагаемый период рубки деревьев.

Представленные в распоряжение эксперта спилы древесины (с пней, порубочных остатков, пиломатериалов) содержат подкоровые годичные кольца (на объектах могут быть остатки коры, луба).

По мнению Ю.М. Моргунковой: «Судебно-ботаническое экспертное исследование по определению категории жизненного состояния дерева включает в себя следующие этапы [8]:

Осмотр и предварительное исследование объектов (производятся описание и фиксация внешних признаков объектов, в том числе нехарактерных для живых здоровых деревьев: размеры, форма, цвет, структура и окраска древесины, наличие или отсутствие гнилей, коры, ходов насекомых, их локализация, количество и др.).

Исследование анатомо-морфологического строения представленных объектов, результатом которого является определение рода и вида древесного растения, т. е. породы древесины. Последующее сравнительное исследование с применением методов дендрохронологии проводится только между образцами одной породы дерева.

Измерение ширины годичных колец представленных объектов и построение усредненных графиков годичного прироста. Результатом исследования являются построенные графики годичного прироста исследуемых объектов, при этом возможно сделать выводы относительно принадлежности деревьев к одной из трех категорий состояния, не конкретизируя, к какой - 2, 3 или 4 (ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие).

Абсолютная датировка объектов исследования по представленным контрольным образцам. В ходе исследования проводится сравнение графиков годичного прироста представленных объектов и контрольных образцов. При сопоставлении графиков годичного прироста деревьев, выросших в одинаковых условиях в одном климатическом районе, совпадают все резкие угнетения. Эти совпадения образовывают комплекс признаков, достаточный для установления года рубки (усыхания) дерева».

П.Л. Гришин указывает, что «...результатом абсолютной датировки является точное определение календарного года формирования последнего (подкорового) годичного кольца дерева, т. е. года его рубки или усыхания. » [9]. Таким образом, при отсутствии у исследуемого объекта годичного прироста (годичного кольца), который должен был сформироваться на момент известного или предполагаемом времени рубки дерева, делается вывод о том, что на момент рубки дерево было сухостойным.

Подводя итог, следует отметить, что применение методов дендрохронологии, в частности метода перекрестной датировки, существенно расширяет возможности диагностики жизненного состояния деревьев в рамках производства судебно-ботанической экспертизы при расследовании незаконных рубок, уничтожения или повреждения лесных насаждений. Это позволяет всегда сформулировать важные для доказательства по рассматриваемым уголовным делам категоричные выводы относительно того, являлось ли дерево сухостойным или живым на момент рубки, а также выявить ослабленные или усыхающие деревья при исследовании спилов древесины.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».

2. Постановление Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 23. Ст. 3318.

3. Лесное хозяйство: Терминологический словарь. М., 2002.

4. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 27.12.2005 г. № 350 «Об утверждении Санитарных правил в лесах РФ».

5. Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» (ред. от 15.03.2018).

6. Оркин А.Н. Судебная дендрохронология: учебное пособие. Хабаровск, 1992.

7. Унжакова С.В. Дендрохронологическая экспертиза при расследовании незаконных рубок лесных насаждений: учебное пособие. Иркутск, 2009.

8. Моргункова Ю.М. Проблемы определения категории состояния деревьев при производстве экспертиз по делам, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений // Экспертная практика. 2016. № 81.

9. Порядок назначения судебных экспертиз, исследований и использования экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации. М., 2016.

Bibliography

1. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 № 63-FL (as amended on July 29, 2018) // LRS «Consultant-Plus».

2. Decree of the Government of the Russian Federation of May 20, 2017 № 607 «On the Rules of Sanitary Safety in Forests» // Collected Legislation of the Russian Federation. 2017. № 23. Art. 3318.

3. Forestry: Terminological Dictionary. M., 2002.

4. Order of the Ministry of Natural Resources of the Russian Federation of December 27, 2005 № 350 «On the approval of the Sanitary Rules in the forests of the RF».

5. Order of the Federal Forestry Agency dated November 10, 2011 № 472 «On approval of the Methodological Recommendations for the State Forest Inventory» (as amended on 03/15/2018).

6. Orkin A.N. Forensic dendrochronology: a tutorial. Khabarovsk, 1992.

7. Unzhakova S.V. Dendrochronological examination in the investigation of illegal logging of forest stands: a tutorial. Irkutsk, 2009.

8. Morgunkova Yu.M Problems of determining the category of the state of trees in the production of examinations in cases related to illegal felling of forest plantations // Expert practice. 2016. № 81.

9. The procedure for the appointment of forensic examinations, research and the use of forensic accounts in the internal affairs bodies of the RF: A reference guide. M., 2016.

Размещено на Allbest.ru