Потерпевший как субсидиарный участник со стороны обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Потерпевший как субсидиарный участник со стороны обвинения

Титов Павел Михайлович,

Уральский юридический институт МВД России

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных со статусом потерпевшего как субсидиарного участника со стороны обвинения. Особое внимание уделено соотношению статусов потерпевшего и частного обвинителя, прежде всего их прав и обязанностей, так как в научной литературе их соотношение проведено со значительными пробелами. Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что в УПК РФ не содержится однозначного ответа на ряд выявленных проблем. Автором сформулированы выводы по выявленным пробелам нормативной регламентации.

Ключевые слова: потерпевший; частное обвинение; сторона обвинения; уголовное судопроизводство; уголовное законодательство; уголовная ответственность; уголовные дела.

The victim as subsidiary party to prosecution

Titov Pavel Mikhailovich,

Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

Criminal procedure legislation tends to change as a consequence of the general development of legislation, in particular because of the ambiguity of the definition of a provision. The article deals with the question of the victim as a subsidiary participant on the part of the prosecution. Special attention is paid to the relationship between the status of the victim and the private prosecutor, first of all - their rights and obligations, as in the scientific literature their relationship has been carried out with significant gaps. An analysis of the rules of criminal procedure law makes it possible to conclude that the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not contain a clear answer to a number of identified problems. The author formulated conclusions on the identified gaps in regulatory regulation.

Key words: victim; private prosecution; side of the prosecution; criminal proceedings; criminal law; criminal liability; criminal proceedings.

Состав участников по делам, относящимся к категории частного обвинения, имеет ряд особенностей, детерминированных следующими факторами: а) гораздо более высоким уровнем диспозитивности, обусловливающим возможность принятия решений по инициативе лиц, не наделенных полномочиями государственно-властного характера; б) приданием значительного числа полномочий по выдвижению обвинения и доказыванию обстоятельств совершения преступления частным лицам, что объективно приводит к некоторой депрофессионализации соответствующей деятельности; в) отсутствием стадии предварительного расследования, в ходе которой происходит присвоение статусов участников уголовного судопроизводства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

Наибольшим числом особенностей характеризуется состав участников судопроизводства со стороны обвинения, что неоднократно подчеркивалось автором См., например: Титов П.М. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 69-77..

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по делам публичного обвинения «специфика уголовно-правовых отношений как особой разновидности публично-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасных деяний, обусловливает особенности механизма осуществления судопроизводства по уголовным делам, в рамках которого уголовное преследование лица, предполагаемого виновным в совершении такого деяния, его привлечение к уголовной ответственности и возложение на него мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов, потерпевший же при этом выступает лишь в качестве субсидиарного участника на стороне обвинения»¹. Иными словами, по делам публичного обвинения осуществляется выполняется исключительного государственными правоприменительными органами (предварительного расследования и прокуратуры). Потерпевший является субсидиарным участником со стороны обвинения, так как его полномочия сводятся к заявлению ходатайств и ограниченному участию в собирании доказательств (получении информации и материальных объектов, имеющих доказательственное значение, и представлении их лицу, в производстве которого находится уголовное дело).

По делам частного обвинения именно потерпевший, и никто более, инициирует как начало, так и прекращение уголовного преследования, причем желание потерпевшего является обязательным для органов уголовного судопроизводства². Нужно отметить, что основная нагрузка по установлению обстоятельств совершения преступления возлагается на потерпевшего, а роль мирового судьи - лишь в оказании ему содействия в этом. Депрофессионализация обвинительной деятельности объективно обусловливает расширение действия представительства по категории дел частного обвинения. Другими словами, зачастую потерпевший не может на требуемом уровне выполнять соответствующие обязанности самостоятельно, в силу чего законодатель предусматривает возможность наделения необходимыми правомочиями лиц, представляющих интересы потерпевшего. Кроме того, в случаях когда потерпевший не в состоянии реализовать свои права и законные интересы в силу зависимости от обвиняемого, в уголовном деле участвует такой субъект, как прокурор (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Все перечисленные факторы приводят к тому, что сторона обвинения по делам частного обвинения зачастую представлена несколькими лицами, своего рода «обвинительной группой», при этом законодатель четко не устанавливает соотношение полномочий ее участников. Более того, права и обязанности прокурора по делам частного обвинения в действующем законе вообще не регламентированы. Отсутствует и должное теоретическое осмысление указанных проблем. Это обусловливает необходимость анализа указанных вопросов и разработки концептуальных основ статуса участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.¹ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2904.

² См.: Бозров В. М. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 110.

По делам частного обвинения в обязательном порядке фигурирует потерпевший, поскольку преступления, дела по которым отнесены уголовным законом к категории частного обвинения, предполагают причинение вреда конкретному лицу (потерпевшему).

Как и любой другой участник уголовного судопроизводства, не обладающий государственно-властными полномочиями, потерпевший может быть определен в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном См.: Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 1999. С. 6.. Материально-правовой аспект заключается в том, что потерпевшим является лицо, которому непосредственно преступлением причинен имущественный, физический или моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»). В процессуальном аспекте потерпевший - это лицо, признанное таковым специальным решением правоприменительного органа. При этом вынесение такого постановления в случае установления причиненного лицу вреда от преступления является обязанностью, а не правом соответствующего правоприменительного органа См.: Бегова Д. Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2009. С. 7.. Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им (ч. 1 ст. 42 УПК РФ, абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»). Кроме того, потерпевший по делам частного обвинения имеет одно исключительное право - обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела и осуществлении уголовного преследования конкретного обвиняемого.

Материально-правовой аспект статуса потерпевшего по делам частного обвинения не отличается от статуса этого участника уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения, поскольку характер причиненного вреда, дающего основания для признания лица потерпевшим, не имеет никаких различий. При этом, разумеется, следует учитывать, что в настоящее время законодатель относит к частному обвинению такие составы преступлений, по которым непосредственно преступным деянием может быть причинен физический или моральный вред. Однако в случае нормативного расширения составов преступлений, отнесенных к частному обвинению, в их число могут попасть деяния имущественного характера, по которым потерпевшему причиняется имущественный вред.

Процессуальный аспект статуса потерпевшего по делам частного обвинения характеризуется некоторой спецификой, поскольку возбуждение уголовного дела производится исключительно по заявлению потерпевшего. Это обстоятельство, а также возложение на потерпевшего обязанности доказывания обусловливает иной, более широкий объем прав и обязанностей потерпевшего по делам частного обвинения, в сравнении с делами публичного и частно-публичного обвинения¹.

Право на подачу заявления о возбуждении дела имеет не любое лицо, а только соответствующее необходимым критериям, прежде всего возрастному. Из буквального смысла уголовно-процессуального закона неясно, в любом ли возрасте потерпевший вправе подать заявление по делу частного обвинения. В науке уголовного процесса достигнут консенсус по поводу того, что для самостоятельного обращения с заявлением потерпевший должен достичь определенного возраста, однако какого конкретно - единое мнение не выработано. Одни исследователи полагают, что право на самостоятельное обращение с заявлением наступает по достижении 18 лет См.: Завидов Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12 ноября 2019 г.). См.: Кудряков В. Д., Валеев А. Т. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: материалы научно-практического семинара. Вологда, 2003. С. 141., другие - 16 лет См.: Куленкова И. Ю. Особенности рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции // Вестник. Последняя точка зрения представляется наиболее правильной. Законодатель вводит уголовную ответственность за совершение такого преступления, как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), с 16-летнего возраста. Очевидно, что наличие признаков субъекта именно данного состава преступления позволяет лицу самостоятельно подавать заявление о совершении преступления. Иными словами, если лицо в состоянии нести по достижении 16 лет уголовную ответственность за заведомо ложный донос, оно может и самостоятельно сообщать в правоприменительные органы о совершении преступления. Нет каких-либо правовых и морально-этических оснований ограничивать право таких лиц на самостоятельное обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Таким образом, потерпевшим по делу частного обвинения выступает любое лицо, независимо от гражданства, возраста, психического состояния, знания языка уголовного судопроизводства и прочих подобных признаков, которому непосредственно преступлением причинен вред (в настоящее время - физический или моральный) и которое желает привлечь виновных к уголовной ответственности. Вместе с тем право на самостоятельное осуществление таких видов деятельности, как подача заявления о совершении преступления, собирание доказательств, принятие решения о прекращении уголовного преследования, возникает только по достижении лицом 16-летнего возраста.

В науке обращается внимание на то, что по делам частного обвинения не производится предварительное расследование, в силу чего до принятия заявления к производству мировым судьей не выносится постановление о признании лица потерпевшим, что, по мнению данных авторов, исключает возможность придания этому лицу указанного процессуального статуса. Соответственно, выдвигается предложение о введении в УПК РФ самостоятельного участника уголовного судопроизводства - «пострадавшего»Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2011. № 1. С. 154; Шигурова Е. И. Производство по делам частного. Такие предложения представляются недостаточно аргументированными. «Пострадавший», по сути, является тем же потерпевшим, только до принятия судьей заявления к производству. Процессуальные права предполагаемого «пострадавшего» будут практически полностью совпадать с правами потерпевшего. Неясно, какие позитивные моменты даст введение в уголовно-процессуальный закон самостоятельного участника уголовного процесса, но очевидно, что применение закона будет существенно осложнено. «Дробление» процессуальных статусов способно лишь утяжелить процессуальные конструкции, сделать их более запутанными и трудновыполнимыми.

По делам частного обвинения лицо, которому преступлением причинен вред, может быть признано потерпевшим только при подаче заявления о привлечении виновного к уголовной ответственностиобвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008. С. 76.. Это вытекает из сущности данной категории уголовных дел, по которым уголовное преследование производится исключительно по инициативе потерпевшего. Иными словами, даже если будет установлено, что лицу причинен вред преступлением, отнесенным к частному обвинению, однако это лицо не обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела, правоприменительный орган не вправе признать соответствующее лицо потерпевшим.³ См.: Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2000. С. 8; Быковская Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10; Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 7.

⁴ См.: Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. С. 8.

Таким образом, с одной стороны, лицо, которому непосредственно преступлением причинен имущественный, физический или моральный вред, является потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). С другой стороны, УПК РФ называет лицо, обратившееся с заявлением по делам частного обвинения, частным обвинителем. Соотношение статусов потерпевшего и частного обвинителя, прежде всего их прав и обязанностей, в научной литературе проведено со значительными пробелами. На теоретическом уровне не сформулированы однозначно ответы на главные вопросы: когда частным обвинителем выступает лицо, не являющееся потерпевшим, и позиция кого из них (потерпевшего или частного обвинителя) становится решающей при определении судьбы уголовного дела (в первую очередь прекращения дела в связи с примирением сторон).

потерпевший право обвинитель уголовный

Библиографический список

1. Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис.... канд. юрид. наук / Е. И. Аникина. - Саранск, 2000.

2. Бегова Д. Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис.... канд. юрид. наук / Д. Я. Бегова. - Махачкала, 2009.

3. Бозров В. М. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности / В. М. Бозров // Уголовное право. - 2012. - № 3.

4. Быковская Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. В. Быковская. - Москва, 2006. - С. 10.

5. Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / Н. Ю. Волосова. - Оренбург, 1999.

6. Воронин В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис.... канд. юрид. наук / В. В. Воронин. - Оренбург, 2001.

7. Завидов Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс] / Б. Д. Завидов // СПС «Консультант- Плюс» (дата обращения: 12 ноября 2019 г.).

8. Кудряков В. Д. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения / В. Д. Кудряков, А. Т. Валеев // Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: материалы научно-практического семинара. - Вологда, 2003.

9. Куленкова И. Ю. Особенности рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции / И. Ю. Куленкова // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. - 2011. - № 1.

10. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук / И. В. Мисник. - Иркутск, 2005.

11. Титов П. М. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения /П. М. Титов // Российский юридический журнал. - 2019. - № 4. - С. 69-77.

12. Шигурова Е. И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства / Е. И. Шигурова. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008.

Bibliograficheskij spisok

1. Anikina E. I. Proizvodstvo po delam chastnogo obvineniya: dis.... kand. yurid. nauk / E. I. Anikina. - Saransk, 2000.

2. Begova D. YA. Poterpevshij v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: interes i processual'nye sredstva zashchity: dis.... kand. yurid. nauk / D. YA. Begova. - Mahachkala, 2009.

3. Bozrov V. M. Ne vsyakoe primirenie osvobozhdaet ot ugolovnoj otvetstvennosti / V. M. Bozrov // Ugolovnoe pravo. - 2012. - № 3.

4. Bykovskaya E. V. Ugolovnoe sudoproizvodstvo po delam chastnogo obvineniya: problemy pravovoj reglamentacii i ih reshenie: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk / E. V. Bykovskaya. - Moskva, 2006.

5. Volosova N. YU. Processual'noe polozhenie poterpevshego v rossijskom ugolovnom processe: dis.... kand. yurid. nauk / N. YU. Volosova. - Orenburg, 1999.

6. Voronin V. V. Stanovlenie, osobennosti i problemy rossijskogo sudoproizvodstva po delam chastnogo obvineniya: dis.... kand. yurid. nauk / V. V. Voronin. - Orenburg, 2001.

7. Zavidov B. D. Pravovoe polozhenie poterpevshego po Ugolovno-processual'nomu kodeksu RF [Elektronnyj resurs] / B. D. Zavidov // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 12 noyabrya 2019 g.).

8. Kudryakov V. D. Nekotorye aktual'nye voprosy rassmotreniya del chastnogo obvineniya / V. D. Kudryakov, A. T. Valeev // Proizvodstvo predvaritel'nogo rassledovaniya po UPK RF i voprosy rassledovaniya ugolovnyh del v podrazdeleniyah Minyusta Rossii: materialy nauchno-prakticheskogo seminara. - Vologda, 2003. - S. 141.

9. Kulenkova I. YU. Osobennosti rassmotreniya del chastnogo obvineniya v sude pervoj instancii / I. YU. Kulenkova // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Ser. Ekonomika i pravo. - 2011. - № 1.

10. Misnik I. V. Poterpevshij v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve: dis.... kand. yurid. nauk / I. V. Misnik. - Irkutsk, 2005.

11. Titov P. M. Nekotorye problemy ugolovnogo sudoproizvodstva po delam chastnogo obvineniya / P. M. Titov // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. - 2019. - № 4. - S. 69-77.

12. SHigurova E. I. Proizvodstvo po delam chastnogo obvineniya. Sushchnost, osobennosti i problemy ugolovnogo sudoproizvodstva / E. I. SHigurova. - Saransk: Izd-vo Mordovskogo un-ta, 2008.

Размещено на Allbest.ru