Правомерность действий сотрудника полиции в случаях крайней необходимости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правомерность действий сотрудника полиции в случаях крайней необходимости

Хрокова М.С., студентка

Keywords:emergency, policeofficers, specialequipment, firearms, physicalstrength, necessarydefense.

Выполняя свою профессиональную деятельность по защите интересов государства и общества в сфере правопорядка, сотрудники правоохранительных органов находятся в зоне повышенного риска, поскольку их деятельность неразрывно связана с реальной угрозой для жизни и здоровья.

Сотрудники полиции имеют право применять специальные средства, огнестрельное оружие и физическую силу при выполнении своих непосредственных обязанностей по охране общественного порядка, защите интересов государства, борьбе с преступностью, обеспечению личной и общественной безопасности граждан. Данное право закреплено в законодательстве и чётко регламентировано нормами соответствующих законов и иных нормативно правовых актов [1, с. 46].

При выполнении обязанностей сотрудниками органов внутренних дел не исключены случаи причинения ими правонарушителям вреда различной степени тяжести, поэтому очень важно знать, в каких случаях сотрудники подлежат привлечению к ответственности, а в каких нет. Например, случаи крайней необходимости отнесены законодателем к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

Ч.1 Ст. 39 гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости» [2, ст. 2954]. Таким образом, по смыслу уголовного закона, крайняя необходимость - это состояние лица, при котором оно вынуждено причинить менее значительный вред одним охраняемым законом интересам для предотвращения более значительного вреда другим интересам, охраняемым законом.

Применение специальных средств сотрудниками полиции закреплено в ст. 18 «Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» Закона «О полиции» [3, ст. 900]:

І.Сотрудникполиции имеет право на применение физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств, лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Перечень специальных средств и огнестрельного оружия, находящихся на вооружении сотрудников полиции, утверждается Правительством РФ, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.05.2012 г. «№ 737 -р «Об утверждении перечня видов огнестрельного оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации»[4].Часть специальных средств, применяемых сотрудниками полиции, описаны в ст. 21 «Применение специальных средств» федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 -ФЗ «О полиции». Однако, список всех средств, состоящих на вооружении полиции, достаточно широк. Он включает в себя большое количество наименований от палки резиновой до водомётов и бронемашин. Указанные средства применяются с учётом специальных тактик и приёмов, которые изучаются сотрудниками полиции в соответствующих разделах физической и тактической подготовки. Кроме этого, ч. ст.18 Закона «О полиции» разрешается сотрудникам полиции использовать любые подручные средства в состоянии необходимой обороны, в случаях крайней необходимости и при задержании лица, совершившего преступление при отсутствии у него специальных средств или огнестрельного оружия. Поэтому грамотное первоначальная профессиональная подготовка сотрудников органов внутренних дел и постоянное совершенствование навыков применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия имеют большое значение в их повседневной служебной деятельности.

Но даже высокая профессиональная подготовка и периодические проверки не исключают ситуаций превышения пределов крайней необходимости сотрудниками полиции. Рассмотрим понятие превышения пределов крайней необходимости.

Превышение пределов крайней необходимости действующий Уголовный Кодекс в ч.2 ст. 39 определяет как причинение вреда, явно несоответствующего степени и характеру угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинён вред, равный или более значительный, чем предотвращённый^, с. 4].

Определение правомерности применения специальных средств сотрудниками полиции неразрывно связано с определёнными обстоятельствами, в совокупности образующими угрозу законным интересам и правам личности. Законность применения специальных средств сотрудниками полиции напрямую зависит от правильной оценки степени опасности действий лиц, которые должны быть пресечены, оказываемого сопротивления, а также складывающейся обстановки.

При применении ст.39 УК РФ возникает ситуация, при которой ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающий перечень признаков, которые определяют правомерность действий сотрудников полиции в состоянии крайней необходимости. Неясность в определении критериев соразмерности причинённого и предотвращенного вреда, а также момента возникновения и прекращения состояния крайней необходимости, которая, возможно, вытекает из неоднозначного толкования такого признака, как «угрожающая опасность», указанного в ст. 39 УК РФ, создаёт затруднение в определении правомерности пределов крайней необходимости. Также остаётся вопросом возможность констатации превышения пределов крайней необходимости, если причиняется вред менее значительный, чем предотвращённый, в ситуациях несоответствия вреда характеру и степени угрожающей опасности или обстоятельствам, при которых такая опасность была устранена.

В науке сложилось мнение о том, что возникновение состояния крайней необходимости следует определять исходя как из субъективного представления лица, причиняющего вред, так и основываясь на объективных данных, в результате осознания которых сформировалось субъективное представление лица о возникшей опасности или угрозе возникновения такой опасности.

В судебно-следственной практике правоприменителем допускается возможность наличия состояния крайней необходимости в случаях возникновения реальной угрозы опасности для правоохраняемых отношений в будущем. Состояние крайней необходимости вполне обоснованно признаётся не окончившимся, если обстановка создаёт для лица возможность для восприятия миновавшей опасности как существующей. Когда опасность прекращается на небольшие промежутки времени и её возобновление может последовать в ближайший момент, состояние крайней необходимости не прекращается.

Ю.И. Ляпунов и В.А. Владимиров отмечают, что следует учитывать субъективную оценку возможных и фактически причинённых действиями лица последствий, поскольку такая оценка нередко определяет решимость лица действовать [6, с. 705]. Н.С.Таганцев считает, что «следует отказаться от всякой априорной классификации прав и решать вопрос об их сравнительной важности сообразно с индивидуальными особенностями каждого случая, т. е. признать ссылку на необходимость, заслуживающей уважения, как скоро в данном случае защищаемое право представлялось для защищавшегося, несомненно, выше нарушаемого». Данное высказывание подтверждает невозможность использования объективного критерия, основанного на классификации благ, при определении соразмерности причинённого и предотвращенного вреда[7].

Сотрудникам полиции при определении значимости вреда следует руководствоваться как объективным, так и субъективным критериями. Объективный критерий определяется количественными и качественными показателями, субъективный же критерий заключается в понимании лицом, реализующем право на применение физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств в состоянии крайней необходимости, качественных и количественных показателей, которые должны свидетельствовать о несоответствии значимости нарушаемых и охраняемых благ.

Таким образом, установление условий и пределов правомерности крайней необходимости в настоящий момент всё ещё нуждается в доработке, что, несомненно, является задачей науки уголовного права и практики следственных органов.

Также немаловажной проблемой является возникновение случаев, при которых в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона «О полиции» сотрудник полиции правомерно защищается от преступного посягательства, т.е. осуществляет действия в состоянии правомерной обороны, но при этом нарушает правила применения огнестрельного оружия (запрет на применение огнестрельного оружия в многолюдном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица). Следует учитывать, что сотрудник полиции осуществляет свою деятельность исходя из требований закона «О полиции», а ответственность за правомерность таких действий определяется нормами УКРФ. Поэтому, на наш взгляд, совокупность норм, регламентирующих правомерность использования сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, нуждается в дальнейшем урегулировании для устранения пробелов.

Примером правомерных действий сотрудника полиции в состоянии крайней необходимости являются действия капитана полиции ГУ МВД Красноярского края во время пожара в частном доме. Прибыв на место происшествия, капитан полиции Николай Усатов, увидел охваченную пламенем дверь и пенсионера, спасшегося от огня. Хозяин дома смог выбраться из пожара, но не мог точно определить местонахождения своей супруги, оставшейся в доме. Капитаном полиции было принято решение попытаться войти в дом и найти женщину. Николай Усатов, использовал палку резиновую, чтобы разбить окно и позвать женщину. Сотрудник полиции помог пострадавшей сориентироваться и выбраться через разбитое окно из горевшего помещения.

Также не будут образовывать состав преступлений действия сотрудника полиции, заключающиеся в убийстве животного, непосредственно угрожавшего жизни и здоровью людей, даже если это повлекло нанесение материального или морального вреда его владельцу [8, с. 195].

В соответствии с ч.3 ст. 286 УК РФ умышленное нарушение установленного законом порядка и оснований применения физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств сотрудником полиции влечёт уголовную ответственность. Если применение огнестрельного оружия и специальных средств осуществлялось сотрудником полиции в порядке и по основаниям, предусмотренными ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость», то сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении специальных средств и огнестрельного оружия.

Поэтому действие сотрудников полиции следует рассматривать согласно всем нормативным предписаниям, учитывая обстоятельства, в том числе и исключающие преступность деяния, как например, состояние крайней необходимости. Рассмотренная совокупность нормативно правовых актов составляет правовую основу применения сотрудниками полиции специальных средств и оружия, устанавливает соответствующие ограничения, а также формирует условия их применения.

Использованные источники

1. Щетинина Н.В., Пашнин А.Н., Пределы правомерности применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия // Вестник Уральского юридического института МВД России: научно-практический журнал. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2016. - Вып.4(4). - С. 46-49.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №2 25. - ст. 2954.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ от 14.02.2011. - № 7. - ст. 900.

4. Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2012 г. «№ 737-р «Об утверждении перечня видов огнестрельного оружия, патронов к нему, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации.

5. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов //Уголовное право, 2007, № 6. С.4-8.

6. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д-ра юрид. наук проф. Н.И. Ветрова, д-ра юрид. наук проф. Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 705

7. Станкевич А.М., Наумов В.В. Определение пределов правомерности действий сотрудников полиции в состоянии крайней необходимости // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-2

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 2008. Т. 1. С. 195-196.

Размещено на Allbest.ru