Уголовно-правовая норма: проблематика структуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Юриспруденция» Байкальский государственный университет

Уголовно-правовая норма: проблематика структуры

Дмитриева Л.Ю., студент курс, факультет

Балдакова Т.Е., студент курс, факультет

Россия, г. Иркутск

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению дискуссионных вопросов об основных научных представлениях структуры уголовно-правовой нормы. Также приводится и аргументируется позиция авторов.

Ключевые слова: уголовное право, уголовно-правовая норма, уголовный кодекс, структура уголовно-правовой нормы, гипотеза, диспозиция, санкция.

Annotation

The article is dedicated to the consideration of questions about the basic scientific concepts of the structure of the criminal law rule. The position of the authors is also argued.

Key words: criminal law, criminal law rule, the Criminal code, structure of the criminal law rule, hypothesis, a disposition, the sanction.

Уголовно-правовая норма -- это общеобязательное, закрепленное в Угол. Законе правило поведения, предоставляющее участником уголовно правовых отношений юридические права и возлагающие на них юридические обязанности, направленные на регулирование общественных отношений и их охрану от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы, как и остальные нормы права, имеют свою структуру. Но лишь они вызывают оживленные дискуссии и интерес различных ученых по поводу своей структуры.

Уголовно-правовая норма формулируется в статье УК, которая является первичной структурной ячейкой Уголовного кодекса. Под структурой уголовно-правовой нормы понимается совокупность устойчивых связей элементов содержания, которая обеспечивает целостность нормы, её неизменность при различных внешних изменениях. Гипотеза представляет собой определенные условия, при наступлении которых норма права вступает в действие. Диспозиция определяет модель поведения субъектов, которая указывает на права и обязанности, возникающие на базе данной нормы. Санкция же показывает правовые последствия вследствие нарушения требования нормы.

Традиционной точкой зрения является трехчленная структура. Первыми, кто предложил данную структуру, являлись С.А Голунский и М.С. Строгович в учебнике для юридических высших учебных заведений, вышедшем в 1940 году «Теория государства и права» [1, c. 251]. Данной структуры придерживаются многие ученые, таких как В.С. Прохоров, А.М. Сумачев, Е.В. Шевченко. Так, Е.В. Шевченко в своей работе выделяет ряд аргументов в пользу данной концепции, среди которых: преимущественно качественное совершенствование действующего законодательства, взаимодействие общей и особенной частей УК, предотвращение совершения судебных ошибок в процессе правоприменительной деятельности, предписания общей части УК - неотделимый от уголовно-правовой нормы элемент, что показывает важнейшие свойства уголовно-правовой нормы. Так, в статье 284 УК РФ: «Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну (гипотеза), если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий (диспозиция) наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (санкция)». уголовный норма санкция арест

Вместе с тем, возникает противоречие: далеко не каждая из уголовно - правовых норм совмещает в себе все три элемента, чаще всего она состоит из двух. Поэтому ученые, придерживающиеся двухэлементной структуры, расходятся во мнениях, так как данная структура имеет три вариации.

Первая группа сторонников двухэлементной структуры считают, что в ней отсутствует гипотеза. Доказательство этому мы обнаружим в статьях Особенной части УК, в которой говорится о том, что гипотеза слита с диспозицией. Так З.А. Незнамова утверждает, что «в уголовном праве общепринята двухчленная классификация: диспозиция (где указываются деяния, которые признаются преступлениями и за совершение которых устанавливается наказание) и санкция (часть уголовно-правовой нормы и часть статьи УК РФ, определяющая вид и размер наказания)» [2, с. 310]. Ю.М. Ткачевский отмечает, что «гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится -- она только предполагается» [3, с. 401]. В статье 297 УК РФ «Неуважение к суду» в качестве диспозиции выделяется оскорбление участников судебного разбирательства, а в роли санкции - наказание в виде штрафа, обязательных работ или же ареста. Проанализировав норму, мы убедились в том, что теория подкреплена реально действующими статьями.

Другие выдающиеся ученые, такие как Е.А. Крашенниников, Т.Н. Лисова, полагают, что структура уголовно-правовой нормы состоит из гипотезы и диспозиции. Так, в своем совместном труде «Структура уголовно правовой нормы», они говорят о том, что «любая правовая норма слагается из двух рефлектированных друг в друга частей: гипотезы, указывающей на условия, при наличии которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные диспозицией, и диспозиции, которая указывает на субъективные права и юридические обязанности, возникающие при наличии предусмотренных гипотезой условий» [4, с. 11]. Е.Я. Мотовиловкер считает, что санкция теряет свой смысл, потому что гипотеза обусловливает за собой диспозицию, а последняя в свою очередь уже содержит в себе правовые последствия. Таким образом, санкция в компании с гипотезой и диспозицией остается без своего логического основания [5, с. 14]. Подтверждение этому мы находим в Общей части УК, которая включает нормы, устанавливающие принципы и общие положения уголовного права, а также определяющие его важнейшие институты. Поэтому статьи Общей части не содержат в себе санкции, как структурного элемента уголовно-правовой нормы.

И, наконец, последняя группа ученых, придерживаются мнения, что норма уголовного права включает в себя гипотезу и санкцию. Наиболее точно обосновывает приведенную теорию В.Г. Смирнов. По его мнению, санкция трактуется как диспозиция данной нормы, так как санкция обращена к органам власти, которые устанавливают вид конкретного наказания за совершение какого-либо преступления [6, c. 56]. Чтобы продемонстрировать данную теорию на примере, рассмотрим пункт 1 статьи 110 Особенной части УК РФ «Доведение до самоубийства». В качестве гипотезы здесь выступает следующее условие «доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Санкция определяется далее в статье и предусматривает несколько видов наказаний: принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной или без такового, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Как мы можем видеть из примера, санкция как бы слита с диспозицией, то есть в этом случае права и обязанности, составляющие диспозицию, возложены на властные органы, которые устанавливают вид наказания.

Не менее интересный взгляд на структуру уголовно-правовой нормы выражает Г.О. Петрова которая выдвинула дополнительное звено. Она считает, что в теоретических и практических целях возможно выделение четырёх элементов: помимо трёх традиционных элементов, она вводит субъектов уголовно-правового отношения. К ним относятся общество и лицо, совершившее преступление [7, c. 57]. По сравнению с теориями, представленными выше, данная концепция является сравнительно новой и подвергается конструктивной критике.

Подводя итог вышесказанному, мы сделали вывод, что все представленные теории имеют право на существование. Все они имеют на это достаточные основания. Но на наш взгляд самой аргументированной является традиционная теория, которая предполагает наличие трех взаимосвязанных элементов. Ю. С. Жицинский, сторонник трехчленной структуры нормы права, писал: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы -- бессмысленна, без санкции -- бессильна» [8, с. 37]. Также по этому поводу пишут Г.А Агаев и Е.А. Зорина: «Для того чтобы воспользоваться традиционным представлением о трехэлементной структуре нормы, правовой материал нельзя ограничивать рамками либо общей части, либо особенной части УК», чего и не придерживаются сторонники двухэлементной структуры Для наиболее эффективного судопроизводства норм нам следует придерживаться логической структуры, которая должна включать в себя и условия, необходимые для возникновения действия нормы (гипотеза), и правила поведения, назначенные субъектам (диспозиция), и непосредственные последствия (санкция). Безусловно, стоит признать, что это ведёт к нагромождению уголовно правовых норм и усложнению их восприятия. Однако выделение и выражение в норме права всех элементов более всего будет полезным в процессе правотворчества.

Использованные источники

1. Голунский С.А. Теория государства и права: учебник / С.А. Голунский, М.С. Строгович - М.: Юрид. изд-во, 1940. - 304 с.

2. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -- 516 с.

3. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. -- 592 с.

4. Крашенинников Е.А. Структура нормы права/Е.А. Крашенинников, Т.Н. Лисова // Философские проблемы объективного права. Ярославль. -- 1990. -- С. 21.

5. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. -- С. 35.

6. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1965. -- 86 с.

7. Петрова Г.О. Норма и правоотношение -- средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999. -- С. 126.

8. Жицинский Ю.С. Санкции нормы гражданского права. Воронеж, 1968. -- С.44.

Размещено на Allbest.ru