Тактические приемы преодоления ложных показаний на допросе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт Юстиции Саратовской государственной юридической академии, Россия, г. Саратов

Тактические приемы преодоления ложных показаний на допросе

Злобина В.С.

студент 3 курс

Чумачкова Е.Д.

студент 3 курс

Научный руководитель:

Анненков Сергей Иванович

Аннотация

В данной статье рассматриваются различные тактические приемы, применяемые следователем (дознавателем) при проведении допроса. Приведенные в статье приемы направлены на преодоление ложных показаний и получение допустимых доказательств.

Ключевые слова: допрос, тактические приемы, ложные показания, самооговор, допрашиваемое лицо, психологическое воздействие, доказательства.

Annotation

тактический допрос следователь дознаватель

This article discusses various tactics used by the investigator (interrogator) during the interrogation. The techniques given in the article are aimed at overcoming false testimony and obtaining acceptable evidence.

Key words: interrogation, tactical receptions, false testimony, selfincrimination, interrogated person, psychological influence, evidence.

Центральной проблемой при проведении допроса и расследования в целом является распознание ложных показаний, преодоление барьера между следователем и допрашиваемым. Данная проблема имеет множество причин, к примеру, желание допрашиваемого лица уйти от ответственности, смягчить себе наказание, прикрыть кого-то путем самооговора.

Противодействие свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на допросе может проявляться в таких формах, как негативизм, упрямство, несамостоятельность или действие по внушению.

Негативизм выражается в немотивированном противодействии требованиям следователя, а именно в даче заведомо ложных показаний либо в отказе от дачи показаний.

Упрямство заключается уже в мотивированном противодействии следователю, при этом мотивы своего поведения допрашиваемый может объяснять ложными необоснованными доводами.

Несамостоятельность допрашиваемого проявляется в том, что его поведение формируется под непосредственным воздействием заинтересованных в исходе дела лиц.

Прежде чем преодолеть ложь, следователю сначала необходимо ее выявить. Можно выделить следующие признаки, по которым можно распознать ложь:

противоречивость информации, полученной из показаний допрашиваемого лица, и сведений по тому же поводу из других источников;

неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях;

«проговорки», указывающие на осведомленность допрашиваемого об обстоятельствах, знание которых он отрицает;

наличие в показаниях фраз, выражений, слов, не соответствующих уровню образования допрашиваемого [4, с.116].

На основе данных признаков следователь может определить, говорит допрашиваемый правду или в его показаниях есть ложные сведения. После этапа распознания лжи, для получения объективной и правдивой доказательственной информации в ходе допроса используются тактические приемы. В зависимости от ситуации они могут переплетаться между собой либо применяться отдельно, изолированно друг от друга, или образовывать тактические комбинации - более сложные формы.

Поведение потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого на допросе может быть различным. К примеру, если допрашиваемое лицо отказывается от дачи показаний, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для раскрытия преступления, создается конфликтная ситуация. В данном случае может помочь прием использования положительных свойств личности допрашиваемого. Во многих ситуациях это приносит большую пользу, так как интерес каждого человека к собственной персоне является универсальным, и, взывая к честности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, к авторитету, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе.

Другая ситуация, которая может возникнуть, это когда подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению.

С учетом имеющихся доказательств и сведений о личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

Допущение легенды. Нередко следователь, понимая, что при допросе имеют место ложные показания, предоставляет возможность допрашиваемому изложить свою легенду с той целью, чтобы он вошел в противоречие со своими же прежними утверждениями или твердо установленными по делу фактами. После чего, дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь разрушает легенду, и застигнутый врасплох и не подготовленный к конструированию новой лжи, допрашиваемый будет вынужден перейти к откровенности.

Последовательность. Данный прием применяется тогда, когда нужно добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно, в нарастающем порядке предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Таким образом, дав «прочувствовать» силу собранных доказательств, продемонстрировав степень расхождения его показаний с тем, что уже выяснено по делу, следователь убеждает допрашиваемого лицо в бессмысленности попыток продолжать лгать.

Внезапность. Этот прием, напротив, связан с неожиданной постановкой вопроса или предъявления нового доказательства в то время, когда допрашиваемый этого не ждет, что впоследствии разрушает заготовленную систему ложных ответов [2, с.80].

Для следователя имеет большое значение и сама реакция допрашиваемого на внезапно поставленный вопрос или предъявленное доказательство. Иными словами, в ходе проведения допроса необходимо не только слушать то, что говорит допрашиваемый, но и наблюдать за его жестами и мимикой.

Так, о лжи может свидетельствовать мимика, которая связана с областями мозга, отвечающими за эмоции. Необходимую информацию дает направление взгляда, размер глаз и зрачков, складки губ и лба, сжатие зубов, напряжение мышц челюстей, наклон головы (например, взгляд исподлобья), гримасничанье. Эти динамические признаки мимики должны выступать главным объектом внимания следователя в процессе допроса лица [5, с.12].

Следователь в своей практике также может столкнуться с трудной тактической ситуацией - самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление. О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в «честности» признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление. Для его разоблачения могут также использоваться вышеупомянутые тактические приемы.

Часть 1 статьи 75 УПК РФ гласит: «Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения» [1]. Таким образом, главное правило заключается в том, что какая бы тактика проведения допроса не была выбрана, она не должна базироваться на обмане. Искусство и профессионализм следователя проявляются, прежде всего, в его способности склонить допрашиваемого к сотрудничеству, побудить его дать полные и правдивые показания, не прибегая к обману и злоупотреблению полномочиями.

В заключение следует отметить, что допрос -- это достаточно сложный коммуникативный процесс, где информация поступает как на вербальном, так и на невербальном уровнях. И при его проведении, во всех приемах самым главным условием является умение слышать и слушать лицо, находящееся в общении, а также владение навыками наблюдения за внешними проявлениями допрашиваемого лица, умение правильно диагностировать эти проявления, избегать необъективного отношения к участникам уголовного судопроизводства. Проявление интереса к показаниям лица является обстоятельством, располагающим допрашиваемого к следователю, что способствует облегчению следственной работы и повышению ее качества.

Библиографический список

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=377858&d st=0&md=34E7FEE203D64B94E69A1774BD09008A#010383095975 865864

2. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии.- М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.

3. Малянова К.П. Тактика выявления ложных показаний при проведении допроса // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 4 (16). - С.60-66.

4. Тямкин А.В. Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 2. - С. 115-120.

5. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 26 с.

6. Экман П. Психология эмоций / П. Экман. -- СПб.: Питер, 2018. -- С. 290--310.

Размещено на Allbest.ru