Приказное производство: сравнительный анализ законодательства России с зарубежными странами

Размещено на http://allbest.ru

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ

Звонцова А.А.,

студентка 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, Россия

Митрошина Е.В.,

студентка 3 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, Россия

Научный руководитель: Шевлякова И.М.,

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию приказного производства России. В статье приводится сравнительный анализ российского и зарубежного законодательного закрепления приказного производства. Целью данной работы является установление проблем действующего приказного производства и предложение путей их решения. Методологическую основу работы составляют анализ российского и зарубежного законодательств, а также научных трудов правоведов и цивилистов.

Ключевые слова: судопроизводство, судебный приказ, право, нормативный акт, бесспорность, анализ.

WRIT PROCEEDINGS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEGISLATION OF RUSSIA WITH FOREIGN COUNTRIES

Summary: This article is devoted to the study of writ production in Russia. The article provides a comparative analysis of the Russian and foreign legislative consolidation of writ proceedings. The purpose of this work is to identify the problems of the current writ proceedings and propose ways to solve them. The methodological basis of the work is the analysis of Russian and foreign legislation, as well as scientific works of lawyers and civilists.

Key words: legal proceedings, court order, law, normative act, indisputability, analysis.

приказное производство российский зарубежный законодательный

Приказное производство является одним из самых молодых видов судопроизводства в гражданском процессуальном праве. Введенное в 1996 году, приказное производство неоднократно подвергалось законодательным изменениям, начиная от принятия в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заканчивая более локальными изменениями самого приказного производства. Актуальность выбранной для настоящей статьи темы обусловлена необходимостью обнаружения проблемных аспектов данного вида судопроизводства и работы над ними путем сравнения с зарубежными государствами, в которых так же действует романо-германская судебная система.

Для полного и детального анализа приказного производства необходимым представляется раскрытие его терминологического понятия. Так, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 121, под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично, на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренными ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей [1].

Правоведы и цивилисты по-разному трактуют понятие судебного приказа, в зависимости от определения его правовой природы. Так, Г.А. Жилин, Ю.Ю. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова относят судебный приказ к упрощенному судебному производству, в то время как Н.А. Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова в целом отделяют его от судебной деятельности, тем самым, вообще не относя его к правосудию.

Троицкий О.Э. в своем определении обобщил взгляды правоведов и установил, что приказное производство является неотъемлемым юридическим инструментом, помогающим ускорить судебное разбирательство, сэкономить финансовые средства и время, и защищающим законные права и интересы граждан Российской Федерации. Сущность данного вида судопроизводства заключается в максимальном ускорении и упрощении процедуры рассмотрения дел мировыми судьями, что позволяет снизить нагрузку на них, а также сэкономить время судебных служащих и участников процесса [8].

Введение судебного приказа позволяет решить некоторые проблемы, которые существуют в гражданском процессе: ускорить процедуру рассмотрения судом дел, носящих бесспорный характер, что помогает упростить процесс исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве [7].

Однако в сравнении с законодательствами зарубежных стран, где приказное производство носит более длительный характер существования, российское законодательство имеет ряд пробелов, которые осложняют работу судов в упрощенном производстве. Для того, чтобы более наглядно и детально разобраться с этими недостатками, необходимо провести сравнительный анализ законодательных норм, регулирующих приказное производство.

В первую очередь стоит обратить внимание на законодательства стран Европейского Союза, так как большинство его участников входят в романо - германскую правовую семью, как и Российская Федерация, но при этом имеют существенные отличия от ее законодательства.

Приказное производство в европейской правовой науке регулируется Регламентом Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства, а также национальным законодательством стран-участниц ЕС [6]. В свою очередь в российском законодательстве приказное производство закрепляется только Гражданским процессуальным кодексом и отдельными нормативными актами. Исходя из этого, можно отметить более проработанное нормативное закрепление приказного производства и его правовую урегулированность в европейском законодательстве.

Российское гражданское процессуальное право в главе 11 ст. 121 ГПК РФ закрепляет твердую форму денежной суммы, подлежащей истребованию, которая не должна превышать 500 тысяч рублей. В странах ЕС данное правило не применяется, то есть каких-либо ограничений касательно денежной суммы не существует. Таким образом, твердо установленный денежный порог в российском гражданско-процессуальном законодательстве препятствует рассмотрению большего объема дел в порядке приказного производства. Отмена закрепленной суммы позволила бы приказному производству рассматривать большее количество дел, вследствие чего снизилась бы нагрузка на исковое производство.

Обращаясь к упрощенному производству отдельных стран-участниц ЕС, стоит выделить Германию, где приказное производство в сравнении с российским имеет как множественные сходства, так и существенные различия. Например, в российском гражданском законодательстве установлено, что подача заявления о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ), однако Германское законодательство в этом вопросе закрепляет как возможность приостановить течение этого срока, так и начать его заново. Такой метод позволяет избежать риска пропуска срока исковой давности [5].

Различия в приказном производстве России и зарубежных стран имеются не только в сравнении с ЕС, но и со странами Содружества Независимых Государств (СНГ).

Так, еще одним спорным предметом обсуждения является взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не включает в перечень дел, по которым возмещаются издержки в приказном производстве [2]. Статья 94 ГПК РФ закрепляет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесли лица, участвующие в деле. Такими расходами могут быть расходы на адвоката, сбор необходимых для процесса документов, запросы в государственные органы, что зачастую является большими денежными затратами. Но в связи с тем, что в законе нет статьи, регулирующей вопрос возмещения издержек, то взыскателю ничего не возмещается.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГПК Украины указываются реквизиты судебного приказа, среди которых п. 6 выделяется сумма судебных расходов, уплаченная заявителем и подлежащая взысканию в его пользу с должника [3]. Так же п. 7 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК РБ) в определении о судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход государства, а также размер издержек, связанных с рассмотрением дела [4]. Из этого следует, что обращение к приказному производству в России осложняется отсутствием возможности возместить издержи, затраченные стороной на судебный процесс.

Таким образом, приказное производство, как вид судебного и один из подвидов упрощенного производства, является удобным и востребованным в российской судебной системе. Однако, будучи относительно молодым правовым институтом в Российской Федерации, приказное производство имеет ряд недостатков, усложняющих обращение к данному виду производства, а также рассмотрению и разрешению дел в нем.

Наиболее целесообразным и эффективным в решении этих недостатков является обращение к приказному производству других государств с романо - германской судебной системой, где данный вид судопроизводства действует дольше и более нормативно разработан.

приказное производство российский зарубежный законодательный

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39570/

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194054/

3. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 № 1618 - IV (ред. от 08.07.2019) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kodeksy.com.ua/ka/graidanskij protsesual nij kodeks ukraini.htm

4. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь № 238 -З от 11.01.1999 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kodeksy- by.com/grazhdanskii protsessualnyi kodeks rb.htm

5. Гражданское процессуальное уложение Германии: Вводный закон к

Гражданскому процессуальному уложению пер. с нем.- М.: Волтерс Клувер [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=59006#0258 84498789925536

6. Гражданкина, Д.Д. Особенности приказного производства России и

стран ЕС / Д.Д. Гражданкина // Международный журнал Гуманитарных и естественных наук - 2019 . - № 6. - С. 181-184.

7. Решетникова, И.В. Гражданский процесс: учеб.- практ. пособие / И.В. Решетникова. - М. Юрайт: ИД «Юрайт» 2016.

8. Троицкий, О.Э. Актуальные проблемы связанные с вынесением судебного приказа / О.Э. Троицкий // «Student» - 2020. - № 4. - С. 92-95.

Размещено на Allbest.ru