Улучшение организации работы по внедрению технико-криминалистических средств, используемых адвокатом при сборе доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет правосудия

Улучшение организации работы по внедрению технико- криминалистических средств, используемых адвокатом при сборе доказательств

Грабчак О.О.,

магистрант 1 курса ЗФО магистерской программы «Судебная и прокурорская деятельность по уголовным делам»

Научный руководитель: Гаевой А.И., доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н., доцент

Аннотация

Статья посвящена проблемами применения криминалистических средств адвокатом. Рассматриваются пути решения проблемы.

Ключевые слова: адвокат -защитник, технико-криминалистические средства защиты, УПК.

Annotation

the article is devoted to the problems of the use offorensic tools by a lawyer. The ways of solving the problem are considered.

Key words: defense lawyer, technical andforensic means of defense, Criminal Procedure Code.

Нашему государству необходимо раскрытие преступлений, так же регламентировано равенство сторон. Но, отсюда возникает вопрос: как может быть равенство, когда у стороны обвинения больше полномочий, чем у защиты. Речь идёт о следователе, который имеет полное право на пользование технико-криминалистическими средствами без чьего либо разрешения, в то время, когда адвокат ограничен. Соответственно, необходимо оптимизировать работу адвоката, разрешив применение поисковых, фиксационных, поисковых средств.

В разной литературе и среди ученых по сей день нет четкого определения технико-криминалистических средств доказывания. Поэтому, принято считать, что это разнообразие технических средств для сбора информации, плавно перетекающей в доказательства для раскрытия преступлений, и предоставления доказательственной базы в суд.

Ярким примером реализации технико-криминалистических средств доказывания являются положительные результаты внедрения и использование технологий дактилоскопической информации в расследовании преступлений. Это и выявление следов рук - современный цианакрилатный метод; и фиксация - установка «Растр»; и исследование - АРМ эксперта- дактилоскописта; и бескрасковое получение образцов для сравнительного исследования - прибор «Живой сканер»; и сбор, накопление, автоматизированный поиск - АДИС «Папилон».

Р.С. Белкин, отмечал, что технико-криминалистические средства - это устройства, приспособления или материал, используемый для собирания и исследования доказательств или создания условий, затрудняющих совершение преступления. См.: Криминалистика.. // Под ред. Проф. Белкина Р.С. М. 2014. С. 130-138.

Именно участие адвоката играет важную роль в процессе, так на нем лежит роль по сбору доказательств, для обеспечения защиты своего подопечного. Адвокат имеет право пользоваться средствами, закрепленными в УПК, конкретно в 86 статье части 3 закреплено положение адвоката по использованию средств. Так же в соответствии с 217 статей адвокат и его подзащитный имеют право ознакомления с уголовным делом и доказательствами, так же он имеет право выписывать или снимать ксерокопии с дела в том, объеме, котором это необходимо. Но, ни для кого не является секретом, что по сравнению со следователем он ограничен в криминалистических способах доказывания.

Отсюда вытекает проблема в деятельности адвоката, не имея полномочий следователя, защитник идет обходными путями, методом сбора справок, делая запросы в разные инстанции, да, он имеет право пользоваться некоторой техникой, но этого мало для достижения его цели.

Криминалистическими средствами разрешено пользоваться как следователю, так и специалисту, но в УПК отсутствует отсылка, где адвокат имеет право в полной мере пользоваться наравне со следователем.

Существует несколько мнений по поводу использования адвокатом криминалистических средств, кто-то считает, что это недопустимо, так как это не в его компетенции, кто-то отстаивает обратную сторону. На мой взгляд крайне сложно отстаивать права и свободу человека без знаний в области криминалистики. Так, Игнатов Д.С в своем исследовании отмечает, что участие защитника при производстве следственных действий для достижения цели является не единственным фактором и решающее значение имеет грамотная защита. Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: / Д.С. Игнатов // дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Ижевск, 2004. - 197c. адвокат доказательство криминалистический

На сегодняшний момент сторона защиты не может себя полностью реализовать. По факту есть три способа осуществления защиты в уголовном судопроизводстве: 1. Подсудимый может сам представлять свои интересы, без чьей либо помощи, но данный метод не будет эффективен, так как человек без юридического образования слабо представляет, как происходит процесс. 2. Это, конечно же, предоставление юридической помощи со стороны бесплатного адвоката, в этом случае тоже не стоит рассчитывать на выигрыш, так как ни для кого не секрет, что услуги защитников, предоставляемых, от государства оплачиваются крайне скудно. 3. Обращение к квалифицированному специалисту со статусом адвоката. На мой взгляд, это самый эффективный метод, человек живущей этой сферой будет подкован в любом вопросе, а от его подкованности будет зависеть исход дела.

Так, например, о способе самозащиты подозреваемого/обвиняемого высказал свою точку зрения Зимарин А.Ю, который считает такой способ некачественным и неэффективным. Собственно, тут нельзя не согласиться, человек без юридического образования, а тем более без опыта работа в юридической сфере никак не сможет защитить себя и свои интересы, я бы даже добавила изменение, которое бы запрещало бы подсудимым пользоваться способом самозащиты. На мой взгляд, этот способ даже не корректен, какой смысл предоставлять самозащиту людям, без юридического образования. Зимарин придерживается позиции, что необходимо пользоваться услугами профессионального адвоката, так как он лишен всех выше перечисленных минусов. Зимарин А.Ю о необходимости права на защиту на стадии предварительного расследования-2011. Сторона обвинения в свою же очередь будет опровергать сторону защиты всеми способами. У органов уголовного преследования есть большое преимущество и целый арсенал криминалистической техники.

Следователь вправе избрать меру пресечения в отношении обвиняемого, что в его случае усложняет задачу скрыться от суда и следствия. Но, при этом всё так же не совсем ясно, какие конкретно документы, доказательства должны быть предоставлены суд, чтобы судья мог одобрить ходатайство следователя в виде заключения под стражу. Это должен был восполнить Верховный Суд РФ, где перечислен почти весь процессуальный список документов, так же других доказательств, которые подлежат приобщению к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому/обвиняемому в качестве меры пресечения под стражу.

По окончанию следователь выносит обвинительное заключение, в котором не только определены пределы судебного разбирательства (252 УПК), но именно его заключительное будет являться основной частью для вынесения приговора судом. В случае если в обвинительном решении будут обнаружены ошибки, то есть он не будет соответствовать нормам УПК, что автоматически не дает суду взять за основу приговора. Тогда согласно пункту 1 части 1 статьи 327 судья обязан вернуть дело прокурору.

Копия обвинительного заключения вручается как защитнику, так и обвиняемому, если было ходатайство с их стороны, но никто не имеет права подавать возражения против заключения, даже в том случае, если они не согласны с результатом и у них другое видение на этот счет. Но, при этом, УПК разрешает, как защитнику, так и подозреваемому приносить кассационные жалобы или представлять свои возражения в письменном виде.

Итак, подводя итоги, среди ученых нет единого мнения по поводу применения криминалистических средств доказывания, на мой взгляд, можно сказать, что у органов исполнительной власти больше приоритетов, нежели, чем у защиты, что уже не может являться законным моментом. Поэтому, для

улучшения закона и жизни граждан предлагаю видоизменить 86 статью УПК РФ, а именно:

Внести изменение в первую часть, дать самостоятельность сбора доказательств, не только следователю, но и защитнику.

Разрешить самостоятельно применять технические средства.

Самостоятельное назначение экспертизы.

Участие при осмотре МП, обыске жилища.

Ввести единицу как понятие «адвокатской криминалистики». Благодаря этим фактам четко видно, что нет никакого равенства между

стороной защиты и стороной обвинения. На мой взгляд, это равенство невозможно в априори, только, если слегка уровнять возможности, наделив сторону защиты дополнительными процессуальными правами.

Использованные источники

Криминалистика.. // Под ред. Проф. Белкина Р.С. М. 2014. С. 130-138.

Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: / Д.С. Игнатов // дис. ... канд. юрид. наук:12.00.09: Ижевск, 2004. - 197c.

Зимарин А.Ю о необходимости права на защиту на стадии предварительного расследования-2011. - 37с.

Размещено на Allbest.ru