"Мобильный избиратель" - новый формат реализации гражданами избирательных прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева

«Мобильный избиратель» - новый формат реализации гражданами избирательных прав

И. Г. Ларин

Аннотация

мобильный избиратель право голосование

В статье анализируется эффективность применения такого института избирательного права, как «мобильный избиратель» (голосование избирателя по месту нахождения, а не по месту жительства или месту пребывания), на примере выборов Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года в сравнении с применением института выдачи открепительных удостоверений на выборах Президента Российской Федерации 2008 и 2012 годов. Сравниваются результаты вышеуказанных избирательных кампаний, определяется значимость института «мобильного избирателя» как одной из гарантий реализации избирательных прав граждан, выявляются достоинства и недостатки институтов. В статье делается вывод об успешности внедрения института «мобильного избирателя», росте числа избирателей, проголосовавших не по месту своего постоянного проживания, а также о важности данного института для обеспечения реализации активного избирательного права граждан.

Ключевые слова: избирательное право, гарантии избирательных прав, голосование по месту нахождения, гражданин, «мобильный избиратель», открепительное удостоверение, выборы Президента Российской Федерации.

G. Larin

Samara National Research University, Samara, Russian Federation

«MOBILE VOTER» - ACTUAL FORM OF REALIZATION OF THE ELECTORAL RIGHTS BY CITIZENS

Abstract

The article analyses the effectiveness of the use of such an institution of electoral law as a «mobile voter» (voter voting by location, not by place of residence or place of stay) during the presidential elections of the Russian Federation on March 18, 2018 in comparison with the use of the institution of issuing absentee certificates in the election of the President of the Russian Federation in 2008 and 2012. The results of the above-mentioned election campaigns are compared, the significance of the «mobile voter» institution is determined as one of the guarantees for the realization of citizens' voting rights, and the advantages and disadvantages of institutions are revealed. The article concludes about the success of the introduction of the «mobile voter» institute, the increase in the number of voters who voted not at their place of permanent residence, as well as the importance of this institution for ensuring active electoral rights of citizens. Key words: suffrage, guarantees of electoral rights, voting by location, citizen, mobile voter, absentee ballot, election of the President of the Russian Federation.

Источником государственной власти в нашей стране является ее многонациональный народ, который осуществляет такую власть как непосредственно, в том числе посредством выборов, так и через органы власти различных уровней. Как справедливо отмечает В. В. Полянский [1], перспективнои задачей юриспруденции является выработка оптимальных моделей институционализации и контроля населением публичной власти.

На основании этого к числу одного из самых важных и значимых политических прав граждан нашего государства следует относить закрепленное в статье 32 Конституции Российской Федерации [2] право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Условия и порядок реализации данного права детально урегулированы в законодательстве Российской Федерации, законодательстве ее субъектов и правовых актах муниципальных образований.

Вместе с тем другим значимым правом человека и гражданина в Российской Федерации является право свободно передвигаться по стране и выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 [3] под местом жительства следует понимать жилой дом, квартиру, другое жилое помещение, в которых лицо зарегистрировано соответствующим образом.

В свою очередь, под место пребывания подпадают гостиницы, лечебные учреждения, другие места и жилые помещения, не являющиеся местом жительства человека, в которых он живет лишь временно.

Вместе с тем существующее в настоящий момент законодательство в сфере избирательного процесса требует у граждан наличия регистрации и по месту их пребывания.

Для полноценной реализации гражданином как своего активного избирательного права, так и права на свободное передвижение существуют институты избирательного права, позволяющие отдавать свой голос вне избирательных участков в соответствии со своей регистрацией по месту жительства или пребывания либо на своем участке до дня голосования в связи с отъездом, например, в отпуск. К их числу следует отнести институт открепительных удостоверений, институт досрочного голосования, а также недавно введенный институт так называемого «мобильного избирателя» (включение в список избирателей по месту нахождения).

Первые два института перечислены в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» [4], однако в настоящее время их использование на практике сведено к минимуму. Открепительным удостоверением в настоящий момент можно воспользоваться лишь в случае проведения референдума в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [5]. Из других нормативных правовых актов, регулирующих разного рода выборы на федеральном уровне, нормы о данном институте были исключены в 2017 году. Сделано это было во многом по причине того, что сами бланки открепительных удостоверений являются документами строгой отчетности, снабжены многими уровнями защиты, такими как водяные знаки, особые шрифты и т. п., что делает непосредственно сам документ довольно дорогостоящим [6]. Также использование открепительных удостоверений открывало возможности для разного рода злоупотреблений [7], связанных с организованным голосованием избирателей с использованием открепительных удостоверений. Кроме того, с помощью открепительных удостоверений имелась возможность искусственно влиять на процент явки избирателей, поскольку избиратели, получившие открепительные удостоверения на своем участке, в дальнейшем не учитываются в итогах голосования, а на другом участке могут и не проголосовать, поскольку они не обязаны это делать.

Вместе с тем, в соответствии с положениями избирательного законодательства, а также с позицией В. Э. Волкова [8], важным остается точная идентификация избирателей.

Что касается досрочного голосования, то данный институт до сих пор продолжает сохраняться в нормативных правовых актах, посвященных выборам, например в Федеральном законе от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» [9], хотя, по мнению

Э. И. Девицкого, максимально широкое использование данного института и пришлось на начало 1990-х годов [10]. Благодаря институту досрочного голосования избиратели получают возможность при наличии уважительной причины [11] (отпуск, командировка, трудовая или учебная деятельность) проголосовать заранее [12]. При этом в соответствии со статьей 70 указанного Федерального закона избиркомы уровня субъекта РФ имеют право разрешить провести досрочное голосование на определенных типах избирательных участков, то есть в реализации данного института присутствует определенный субъективный элемент. В частности, в Самарской области было принято решение не использовать данный институт. По мнению должностных лиц Избирательной комиссии Самарской области, система «мобильный избиратель» является более прозрачной по сравнению с институтом досрочного голосования. Так, на выборах Президента Российской Федерации в Самарской области был зафиксирован только 1 факт нарушения работы этой системы [13].

Необходимо отметить, что избирательное законодательство в Российской Федерации в целом постоянно находится в процессе изменения, при этом стараются исправить ошибки и устранить недочеты, выявленные в период проведения прошедших избирательных кампаний. И с учетом опыта использования институтов открепительных удостоверений и досрочного голосования в систему российского избирательного права был внедрен институт так называемого «мобильного избирателя», который, по замыслу законодателя, должен быть лишен недостатков схожих правовых институтов. Суть его заключается в возможности избирателей проголосовать вне избирательного участка по месту своей регистрации, т. е.на участке по месту нахождения. Несмотря на то что законодательство в сфере избирательного права подвержено постоянным изменениям, в целом функционирование института «мобильного избирателя» можно охарактеризовать следующим образом: избиратель сам лично может подать такое заявление при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием сетевого портала «Госуслуги», через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Такой порядок подачи заявления должен применяться при его подаче не ранее чем за 45 и не позднее чем за 3 дня до голосования. В более близкий для дня голосования период, а именно за 3-1 день до дня голосования, должен применяться другой порядок - избиратель вправе подать соответствующее заявление только лишь на избирательном участке, на территории которого располагается место его постоянного жительства.

Но так ли хорош новый институт, смог ли он полноценно заменить собой и досрочное голосование, и открепительные удостоверения? Необходимо сравнить результаты выборов Президента Российской Федерации с использованием институтов досрочного голосования, открепительных удостоверений и «мобильного избирателя», то есть 2008, 2012 и 2018 годов. Также нужно отразить положительные и отрицательные стороны использования института «мобильного избирателя» на выборах Президента России 2018 года.

Сделать такое сравнение представляется возможным в связи с тем, что выборы Президента Российской Федерации проходят по единому федеральному избирательному округу, в котором у избирателя нет ограничений в выборе избирательного участка для голосования.

Новый институт весьма удобен для избирателя с точки зрения временных затрат. Вместо того чтобы идти в соответствующую избирательную комиссию за открепительным удостоверением в течение большей части доступного времени (с 45-го по 3-й день до голосования), избиратель может осуществить все необходимые действия с помощью портала государственных услуг. Однако такой, казалось бы, бесспорный плюс может быть перечеркнут техническими сбоями в работе вышеуказанного портала, о чем в своей статье пишет Е. И. Назарцев [14]. Впрочем, такая проблема легко решалась избирательной комиссией, которая связывалась с «проблемными» избиркомами и просила уточнить, не голосовал ли спорный избиратель по месту жительства и нет ли его в списке избирателей, кого надлежит исключить из избирательных списков.

Однако институт «мобильного избирателя» не смог полноценно заменить собой процедуру досрочного голосования. В частности, в Самарской области избиратели столкнулись с проблемой невозможности проголосовать в случае отъезда в другой регион (в отпуск, командировку и т. п.).

И если данная проблема на выборах Президента РФ как раз могла быть решена с помощью «мобильного избирателя», так как на выборах действует единый избирательный округ, то при проведении выборов губернатора Самарской области избиратели попросту не могли голосовать за пределами Самарской области.

Что касается статистики, то на выборах Президента Российской Федерации 2008 года [15] из общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей (1 072 22016 человек), 188 421 человек проголосовал досрочно. Получается, что свое право досрочно проголосовать на выборах использовали лишь 0,175 % избирателей. В свою очередь, выдано было открепительных удостоверений на участках и в ТИК 1 954 303, что составило 1,8 % от общего числа избирателей. При этом число проголосовавших по открепительным удостоверениям составило 1 319 640 человек, или 67,5 % от общего числа открепительных удостоверений.

На выборах Президента Российской Федерации 2012 года [16] ситуация сложилась следующим образом. Общее число избирателей, включенных в списки, составило 109 860 331. Досрочно проголосовали 239 569, что составило 0,21 % от числа избирателей. Открепительных удостоверений ТИК и УИК было выдано 2 166 913 штук, то есть 1,97 % от числа избирателей, внесенных в списки. Всего по открепительным удостоверениям проголосовало 1 600 046 человек. Проанализировав приведенные данные, делаем вывод, что с использованием открепительных удостоверений отдали свой голос только 73,8 % избирателей, их получивших.

Таким образом, получается, что на выборах Президента Российской Федерации 2008 и 2012 годов более четверти избирателей, получивших открепительное удостоверение, не дошли до своих избирательных участков, что можно расценивать как подтверждение не самой высокой эффективности и удобства использования вышеуказанной формы голосования.

Теперь обратимся к результатам выборов Президента Российской Федерации 2018 года [17], на которых отсутствовала возможность проголосовать досрочно и воспользоваться открепительным удостоверением, но была доступна система «мобильный избиратель». Всего в списки избирателей было внесено 109 008 428 человек. При этом, согласно заявлению председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Эллы Памфиловой [18], механизмом «мобильный избиратель» воспользовались 5,7 миллиона человек, что составило 5,23 % от общего числа избирателей, внесенных в списки. Официальные данные дают следующую расшифровку таких данных: из 5 700 000 заявлений 3 110 000 было подано через избирательные комиссии, 940 000 - через многофункциональные центры, 1,64 млн - через единый портал государственных услуг, а также было подано 270 000 специальных заявлений.

Таким образом, на основании представленной статистики можно сделать вывод, что избиратели более чем в 2 раза активнее воспользовались своим правом проголосовать по месту нахождения. Следоваиельно, институт «мобильный избиратель», дающий возможность подать заявление через МФЦ, через портал государственных услуг, оказался предпочтительнее, чем использование открепительных удостоверений. Оценить, насколько успешно «мобильный избиратель» заменил собой институт досрочного голосования довольно сложно, потому что приведенные в качестве примера избирательные кампании 2008, 2012 и 2018 годов проходили по единому избирательному округу, а основная проблема отказа от использования института досрочного голосования ,заключается в невозможности проголосовать на выборах, находясь вне избирательного округа на выборах уровня субъекта Российской Федерации.

Резюмируя вышесказанное, опыт использования системы «мобильный избиратель» показал, что он с успехом заменил институт открепительных удостоверений, однако при проведении выборов на региональном уровне лучшим решением видится использование института «мобильного избирателя» в тандеме с институтом досрочного голосования, что помогло бы максимально возможно охватить избирателей.

Впрочем, возможно, эти институты смогут быть дополнены институтом голосования с помощью сети Интернет [19; 20].

Библиографический список

Полянский В. В. Современный политический процесс и выборы: проблемы гармонизации публичных и частных интересов // Вестник СамГУ 2014. № 11-1 (122). С. 142-154. URL: https://journals.ssau.ru/ index.php/hpp/article/view/4053.

Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. URL: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=100 &issid= 1002014031000&docid= 1.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227. URL: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=110&issid=11 01993032000&docid=406.

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253. http://www.szrf.ru/szrf/ doc.phtml?nb=100&issid= 1002002024000&docid=66.

Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710. URL: http://www.szrf.ru/ szrf/doc.phtml?nb=100&issid=1002004027000&docid=59.

Шапиев С. М. Открепительные удостоверения: механизм оптимального распределения и юридической ответственности // Избирательное право. 2013. № 1 (21). С. 31-38. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30733299.

Акчурин А. Р. О способах противодействия злоупотреблению правом в избирательном процессе // Избирательное право. 2015. №. 3 (31). С. 23-26. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30636937.

Волков В. Э. Электоральная идентификация: пределы индивидуализации участников избирательного процесса // Lex Russica. 2015. № 10. C. 46-56. DOI: http://doi.org/10.17803/1729-5920.2015.107.10.046-056.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 171. URL: http://www.szrf.ru/szrf/doc.ph tml?nb= 100&issid=1002003002000&docid=49.

Девицкий Э. И. Проблемы применения института досрочного голосования на муниципальных выборах // Избирательное право. 2015. № 4. C. 7-15. URL: https:// cyberleninka.ra/article/n/problemy-primeneniya-instituta- dosrochnogo-golosovaniya-na-munitsipalnyh-vyborah.

Дроздова В. Г Институт досрочного голосования по уважительной причине в Российской Федерации: особенности правового регулирования // Избирательное право. 2019. № 1 (39). C. 2-8. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38486742.

Коваленко О. В. Проблемы, особенности и перспективы развития института досрочного голосования в современной России // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 5 (95). C. 45-48. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27686478.

63.ru. URL: www.63 .ru/text/gorod/436276998520838. html (дата обращения: 07.04.2019).

Назарцев Е. И. Институт «мобильного избирателя» как способ обеспечения принципов избирательного права на выборах в Российской Федерации: опыт избирательных кампаний 2018 года // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т 4. № 4. С. 57-61. DOI: http://doi.org/10.18287/2542- 047X-2018-4-4-57-61.

Выборы. Избирком. URL: www.vybory.izbirkom. ru/region/region/izbirkom? action=show&root= 1 &tvd= 100 100022249920&vrn= 100100022176412&region=0&glob al= 1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid= 100 100022249920&type=227 (дата обращения: 09.04.2019).

Итоги выборов Президента РФ. 2012. Протокол. URL: www. cikrf. ru/banners/prezident_2012/ito gi/protokol. html (дата обращения: 09.04.2019).

Итоги выборов Президента РФ. 2018.

Итоги голосования. URL: www.cikrf.ru/analog/

prezidentskiye-vybory-201 8/itogi-golosovaniya (дата обращения: 09.04.2019).

Tass.ru. URL: www.tass.ru/politika/5089746 (дата обращения: 09.04.2019).

Ярыгин Г. О. Интернет-голосование и

перспективы его внедрения для граждан России, находящихся за рубежом // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016.

№ 3 (16). С. 261-268. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=27198817.

Страстотерцев К. Д. К вопросу о направлениях развития электронного голосования в России // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. № 5. С. 99-102. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu- o-napravleniyah-razvitiya-elektronnogo-golosovaniya-v-rossii.

References

Polyanskiy V V Sovremennyy politicheskiy protsess i vybory: problemy garmonizatsii publichnykh i chastnykh interesov [Modem political process and elections: problems of harmonization of public and private interests]. Vestnik SamGU [Vestnik of Samara State University], 2014, no. 11-1 (122), pp. 142-154. Available at: https://journals. ssau.ru/index.php/hpp/article/view/4053 [in Russian].

Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii [Constitution of the RussianFederarion]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 04.08.2014, no. 31, Article 4398. Available at: http://www. szrfru/szrf/doc.phtml?nb= 100&issid= 1002014 031000&docid=1 [in Russian].

Zakon Rossiyskoy Federatsii ot 25.06.1993 № 5242-1 «O prave grazhdan Rossiyskoy Federatsii na svobodu peredvizheniya, vybor mesta prebyvaniya i zhitel'stva v predelakh Rossiyskoy Federatsii» [Law of the Russian Federation dated 25.06.1993 № 5242-1 «On freedom of movement, choice of place of stay and residence within the Russian Federation]. Vedomosti S"ezda narodnykh deputatov i Verkhovnogo Soveta Rossiyskoy Federatsii [Journal of the Congress of People's Deputies and the Supreme Council of the Russian Federation], 12.08.1993, no. 32, Article 1227. Available at: http://www.szrf.ra/szrf/doc.phtml?nb=110&iss id=1101993032000&docid=406 [in Russian].

Federal'nyy zakon ot 12.06.2002 № 67-FZ «Ob osnovnykh garantiyakh izbiratel'nykh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossiyskoy Federatsii» [Federal law dated 12.06.2002 № 67-FZ «On the main guarantees of electoral rights and the right to participate in a referendum of citizens of the Russian Federation»]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 17.02.2002, no. 24, Article 2253. Available at: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtm l?nb=100&issid=1002002024000&docid=66 [in Russian].

Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 28.06.2004 № 5-FKZ «O referendume Rossiyskoy Federatsii» [Federal constitutional law dated 28.06.2004 № 5-FCZ «On the referendum of the Russian Federation»]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 05.07.2004, no. 27, Article 2710. Available at: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtm l?nb=100&issid=1002004027000&docid=59 [in Russian].

Shapiev S. M. Otkrepitel'nye udostovereniya: mekhanizm optimal'nogo raspredeleniya i yuridicheskoy otvetstvennosti [Absentee ballots: a mechanism for optimal distribution and legal liability]. Izbiratel'noe pravo, 2013, no. 1 (21), pp. 31-38. Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=30733299 [in Russian].

Akchurin A. R. O sposobakh protivodeystviya zloupotrebleniyu pravom v izbiratel'nom protsesse [On ways to counter abuse of law in the electoral process]. Izbiratel'noe pravo, 2015, no. 3, pp. 23-26. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=30636937.

Volkov V E. Elektoral'naya identifikatsiya: predely individualizatsii uchastnikov izbiratel'nogo protsessa [Electoral identification: the limits of individualization of the participants of the election process]. LexRussica, 2015, no. 10, pp. 46-56. DOI: http://doi.org/10.17803/1729- 5920.2015.107.10.046-056.

Federal'nyy zakon ot 10.01.2003 № 19-FZ «O vyborakh Prezidenta Rossiyskoy Federatsii» [Federal law dated 10.01.2003 № 19-FZ «On the election of the president of the Russian Federation»]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 13.01.2003, no. 2, Article 171. Available at: http://www. szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=100&issid=1002003 002000&docid=49 [in Russian].

Devitsky E. I. Problemy primeneniya instituta

dosrochnogo golosovaniya na munitsipal'nykh vyborakh [Problems of applying the institution of early voting in municipal elections]. Izbiratel'noe pravo, 2015,

no. 4, pp. 7-15. Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/problemy-primeneniya-instituta-dosrochnogo- golosovaniya-na-munitsipalnyh-vyborah [in Russian].

Drozdova V. G. Institut dosrochnogo golosovaniya

po uvazhitel'noy prichine v Rossiyskoy Federatsii: osobennosti pravovogo regulirovaniya [Institute early voting for valid reason in the Russian Federation: features of legal regulation]. Izbiratel'noe pravo, 2019, no. 1 (39), pp. 2-8. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=

38486742 [in Russian].

Kovalenko O. V. Problemy, osobennosti i perspektivy razvitiya instituta dosrochnogo golosovaniya v sovremennoy Rossii [Problems, features and prospects for the development of the institute of early voting in modern Russia]. Rossiyskoe pravo: Obrazovanie. Praktika. Nauka [Russian Law: Education. Practice. Researches], 2016, no. 5 (95), pp. 45-48. Available at: https://elibrary.ru/item. asp?id=27686478 [in Russian].

63.ru. Available at: www.63.ru/text/gorod/4362769 98520838.html (accessed 07.04.2019) [in Russian].

Nazartsev E. I. Institut «mobil'nogo izbiratelya» kak sposob obespecheniya printsipov izbiratel'nogo prava na vyborakh v Rossiyskoy Federatsii: opyt izbiratel'nykh kampaniy 2018 goda [Institute of «mobile electioner» as a way of electoral law principles' provision on the elections in the Russian Federation: experience of the election campaigns, year 2018]. Yuridicheskiy vestnik Samarskogo universiteta [Juridical Journal of Samara University], 2018, vol. 4, no. 4, pp. 57-61. DOI: http://doi.org/10.18287/2542- 047X-2018-4-4-57-61 [in Russian].

Vybory. Izbirkom. Available at: www.vybory. izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1 &tvd= 100100022249920&vrn= 100100022176412&region =0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&v ibid= 100100022249920&type=227 (accessed 09.04.2019) [in Russian].

Itogi vyborov Prezidenta RF. 2012. Protokol. Available at: www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/ protokol.html (accessed 09.04.2019) [in Russian].

Itogi vyborov Prezidenta RF. 2018. Itogi

golosovaniya. Available at: www.cikrf.ru/analog/

prezidentskiye-vybory-2018/itogi-golosovaniya/ (accessed 09.04.2019) [in Russian].

Tass.ru. Available at: www.tass.ru/politika/5089746 (accessed 09.04.2019) [in Russian].

Yarygin G. O. Internet-golosovanie i perspektivy ego vnedreniya dlya grazhdan Rossii, nakhodyashchikhsya za rubezhom [Internet voting prospects for Russian overseas voters]. Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie [ASR: Economics and Management], 2016, no. 3 (16), pp. 261-268. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=27198817 [in Russian].

Strastotertsev K. D. K voprosu o napravleniyakh razvitiya elektronnogo golosovaniya v Rossii [On the issue of the directions of development of electronic voting in Russia]. Razvitie obshchestvennykh nauk rossiyskimi studentami [Development of social sciences by Russian students], 2017, no. 5, pp. 99-102. Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-napravleniyah- razvitiya-elektronnogo-golosovaniya-v-rossii [in Russian].

Размещено на Allbest.ru