Соглашение о ведении переговоров как механизм индивидуального регулирования преддоговорных отношении

Ввиду необходимости более четкого регулирования, установления ответственности и порядка распределения расходов, 8 марта 2015 года вступила в силу статья 434.1. Гражданского кодекса РФ, регулирующая сложный процесс взаимодействия. Как было отмечено, введение данной статьи не означает, что такой вид сделок считался неизвестным отечественной правоприменительной практике, до закрепления данной конструкции она входила в категорию непоименованных. В отечественном законодательстве в договоре поставки были предусмотрены специальные правила: сторона, не принявшая мер по согласованию условии" договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора (п. 2 ст. 507 ГК РФ). Можно сказать, что законом была предусмотрена обязанность именно для предпринимателей "по-джентельменски" вести переговоры и выходить из них.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Еще до заключения договора розничной купли-продажи покупатель вправе осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли - продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если в первом случае закон устанавливал особое правило для предпринимателей, а во втором защищал специальными правилами потребителя, то в абз. 1 п. 3 ст. 434.1 ГК РФ устанавливается общее правило о преддоговорной ответственности: сторона, которая ведёт или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причинённые этим убытки. При этом предусматривается, что будет считаться недобросовестными действиями на стадии ведения переговоров. судебный сделка право

Но есть и другой взгляд, показывающий тот факт, что такой вид сделок считался неизвестным российской правоприменительной практике. Например, даже если стороны заключали соглашения о намерениях, меморандум о взаимопонимании и т.п., суды не признавали за ними юридической силы. Например, истец заявил, что приложение к меморандуму о взаимопонимании между Санкт-Петербургским университетом и Канадским институтом английского языка определяло порядок взаимодействия учебных учреждений в период с 2003 по 2008 годы. Однако суд выяснил, что документ подписало неполномочное лицо, а переговоры не привели к положительному результату 140. В некоторых обстоятельствах суд может расценить документ о намерениях в качестве дополнительного соглашения, которыми стороны уточняют условия уже действующего между ними основного договора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.12 по делу № А 46 - 17611/2011).

В связи с этим добросовестные лица иногда могли остаться не защищёнными. Так, сторонами был подписан договор, по условиям которого одна сторона обязалась поставить другой строи" материалы, количество и ассортимент которых покупатель должен указывать в своих заявках по ценам на момент отгрузки, а вторая сторона поставляет первой трубы, прокат, ГСМ, лес и химическую продукцию по заявке последнего по ценам на момент отгрузки. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.96. Суды посчитали, что такой договор нельзя считать заключённым, т.к. в нём не согласованы существенные для договоров мены и поставки условия о цене, качестве и сроках взаимных поставок товаров. При этом такое соглашение не было рассмотрено как соглашение о намерении согласовать в будущем условия основного договораСм.: постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2000 № 139а/13. // СПС "Консультант Плюс"..

В п. 5 статьи 434.1. Гражданского кодекса РФ установлен такой вид сделок как соглашение о порядке ведения переговоров. В данном соглашении стороны могут установить требования к ведению переговоров, изменить общий порядок ведения переговоров, установленный в п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, а также определить порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Так, например, стороны могут установить, что заключение договора по результатам переговоров является обязательным и предусмотреть ответственность за недостижение соглашения по результатам переговоров. В указанном пункте ст. 434.1 ГК РФ подчеркнуто, что в соглашении о ведении переговоров можно установить неустойку за нарушение предусмотренных в нем требований (например, на случай неявки на переговоры, непредставления документов, разглашения конфиденциальной информации, предоставления недостоверной информации и т.д.). Кроме того, данное соглашение может также содержать условие о запрете на ведение параллельных переговоров с третьими лицами в течение установленного в таком соглашении срока ведения переговоров (например, условие об эксклюзивности переговоров), порядок раскрытия информации, режим конфиденциальности в отношении полученной информации.

Законодатель обозначил данную сделку как "соглашение", для того чтобы отграничить от основного договора. Однако, оно подчинено требованиям о юридическом равенстве и об автономии воли участников и охватывает горизонтальные отношения обособленных участников, поэтому есть основания отнести такое соглашение по природе к гражданско-правовым и распространить на него нормы о договоре. Подобное соглашение можно отнести и к группе соглашений, направленных на организацию договорных связейО.А. Красавчиков выделял несколько видов организационных отношении' См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.. При этом стоит отметить, что такое соглашение может содержать в себе обязательство заключить основной договор в будущем, а может не содержать, в этом заключается его главное отличие от других организационных договоров. В связи с этим в научной литературе имеется дискуссия о том, можно ли относить соглашение о ведении переговоров к организационным договорамСм: Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарии' к ст. 4341 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12. С.10.. Например, Д.Н. Кархалев отмечает, что организационные отношения в большинстве своём складываются в договорной сфере, они предшествуют собственно договорным отношениям. Однако, по его мнению, в основе организационного отношения в любом случае лежит соглашение (сделка) о намерениях или организации процесса (например, поставок), следовательно, их в известной степени в таком понимании можно именовать договорными отношениями, несмотря на то что их объектом выступает не имущество, вещи или действия с имуществом, как в основном договорном обязательствеКархалев Д.Н. Способы защиты организационных гражданских прав // Юридический мир. 2016. № 1. С. 55-58..

Несмотря на то, что в статье конкретизировано, что является недобросовестным поведением, это неоднозначное определение. Например, положение: "предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны" может не учитывать случаи, когда изменение обстоятельств (например, смена состава участников) произошло в ходе переговоров.

Следует обратиться к абз. 2 п. 3 ст. 434.1. Гражданского кодекса РФ. Данное положение закрепляет, что понимать под убытками, возникающими при проведении переговоров. Следует отметить, что, как и при наличии условий наложения штрафных санкций и компенсации убытков, закрепленных в соглашении о проведении переговоров, так и при применении норм действующего законодательства, данные положения трудно реализуемы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что согласно п. 1 ст. 434.1. Гражданского кодекса РФ стороны не несут никакой ответственности, если результат проведения переговоров не достигнут, даже в случае, если одна из сторон уже была готова на заключение сделки, а процесс доказывания обратного вызывает серьезные трудности. При этом в данной норме также отмечено, что стороны несут расходы самостоятельно.

В отношении условий о компенсации понесенных расходов, указанных в соглашении о порядке поредения переговоров, стороны могут установить расширенный перечень расходов, которые стороны несут на процесс проведения переговоров, например, услуги юристов, авиаперелет и так далее, а также расширенный перечень убытков, которые стороны могут понести. Однако, как и в первом, так и во втором случае, момент наступления и/или нанесения таких убытков одной стороне другой в отечественной правовой действительности будет редко доказуем.

Таким образом, оценивая эффективность соглашения о порядке ведения переговоров, следует сделать вывод, что посредством заключения соглашения о порядке ведения переговоров стороны делают свои отношения определенными и однозначными, а в случае возникновения спора могут эффективно осуществить свою защиту. Что касается степени совершенства и оптимальности применяемых договорно-регулятивных средств, в этом отношении применение регулятивных средств и способ фиксации достигнутых договоренностей полностью ложится на субъектов переговорных правоотношении", ввиду того, что как было показано выше, законодательное регулирование не достигло должного уровня, оставляя данный вид правоотношении", как было и ранее, полностью на выбор субъектов правоотношении".

Использованные источники