Соотношение вербальных и невербальных способов опознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Соотношение вербальных и невербальных способов опознания

Д.И. Дусаев, А.В. Запорожцева студенты

Научный руководитель: Т.М. Коваленко,

Аннотация

Ключевые слова: криминалистика, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, опознание, вербальный способ, невербальный способ.

Annotation

Key words: criminalistics, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, identification, verbal method, non-verbal method.

вербальный опознание криминалистический

Законодатель предъявление для опознания выделяет в качестве самостоятельного следственного действия и закрепляет его в ст. 193 УПК РФ См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.04.2021). При этом законодатель не дает легального определения данного следственного действия, а лишь ограничивается описанием действий, входящих в него, с некоторыми требованиями к процедуре проведения. Вместе с тем, отсутствие легального определения дает простор для научных дискуссий по этому вопросу.

Ранее, Строгович М.С. писал, что опознание - это тоже показание и производится оно в форме допроса...от обычного допроса этот акт отличается тем, что при его выполнении свидетелю или потерпевшему (иногда обвиняемому) предъявляется другое лицо, относительно которого допрашиваемому предлагается показать, узнает ли он в предъявленном ему для опознания того, о ком он показывал См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 114.. Как нам кажется, сравнивать опознание с допросом не совсем корректно. Более того, сравнивая опознание с допросом Строгович М.С. так и не дал сколько-нибудь приемлемого определения опознания. В современной литературе эта проблема была учтена. Так, Россинский С.Б. под предъявлением для опознания понимал следственное действие, заключающееся в отождествлении конкретного объекта по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица, сущность которого заключается в том, что следователь предъявляет опознающему какой-либо опознаваемый объект, с той целью, узнает ли он этот объект как наблюдаемый ранее в связи с расследуемым событием или нет См.: Россинский, С.Б. Следственные действия: монография / С.Б. Российский. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 234.. Профессор Россинская Е.Р. акцентирует на том, что при предъявлении опознания решается задача отождествления по мысленному образу См.: Россинская, Е.Р. Криминалистика: учебник / Е.Р. Россинская. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. С. 289.. Данная характеристика отражает сущность опознания. Так, в литературе наблюдается устоявшаяся позиция относительно сущности этого следственного действия, которое по своему существу относится к отождествлению второго типа, так как в его основе лежит запоминание признаков увиденного или известного ранее объекта. При этом имеется в виду, что данный объект наблюдался человеком в связи с совершенным преступлением или был знаком ему ранее См.: Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: Инфра-М, 2020. С. 630..

Из сказанного следует, что большинство авторов склонны к тому, чтобы считать опознание невербальным следственным действием, в этом безусловно есть доля правды. Однако, что если рассмотреть данное следственное действие в качестве вербального? В своем диссертационном исследовании «Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу» Россинский С.Б. затрагивал тему вербальных и невербальных способов познания в уголовном судопроизводстве. Так, он писал, что в процессуальной и криминалистической литературе термин «вербальный» предполагает получение устной информации, однако данная позиция, как отмечает автор, идет вразрез содержательной (интеллектуальной) стороне, поскольку вербальное познание, как он считает, предполагает, получение сведений от идеальных объектов процессуального познания См.: Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу. С. 90. Профессор С.Б. Россинский в своей позиции отдает приоритет и соглашается с мнением А.В. Победкина, который критически относится к узкому значению вербальность (т.е. получение только устной информации). Он предполагает толковать вербальную информацию в широком смысле, понимая под ней любые сведения, выраженные словами и существующие в любой форме (передаваемые устно, зафиксированные в виде устной речи на аудио - или видеоносителях, а также содержащиеся в форме письменной речи См.: Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании...С. 41.. Достоинства вербального способа познания заключаются в том, что этот способ позволяет отразить в материалах уголовного дела сведения, представленные свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, экспертам и т.д; вторым достоинством данного способа является то, что посредством человеческой речи или какого-то иного условного взаимодействия или же символов можно охарактеризовать обстоятельства, не способные, как отмечает Россинский С.Б. попасть в зону наглядно-образного восприятия дознавателя, следователя или судьи См.: Россинский С.Б. Указ соч. С. 102.. Недостатки вербального способа познания проявляются в том, что он создает определенные сложности в правоприменительной деятельности. К их числу относится: субъективизм; неправильное восприятие предмета познания; вербальный способ также опасен возможностью неправильного восприятия или осмысления сообщенных сведений самим дознавателем, следователем или судом. Вербальный способ связан с гнозисом, а его возможности весьма ограничены, что также является недостатком.

Достоинства невербального способа познания заключаются в том, что он носит наглядно-образный характер, а это в свою очередь выступает основой для формирования мысленного образа. Недостатки заключаются в его относительной невоспроизводимости сформированных доказательств.

Если же брать вербальный и невербальный способы в их соотношении, то у невербального способа познания в целом более адекватная трактовка обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, действующая редакция ст. 193 УПК РФ предполагает собой использование визуальных способов исследования предъявляемых предметов, лиц и др., хотя на практике такое обозначение рамок опознания в ныне действующем уголовно-процессуальном законе не исключает возможности производства опознания с использованием иных, кроме зрительного, анализаторов или их комплексов См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 263.. Так, задолго до появления в УПК РФ положений, регламентирующих лишь невербальный метод исследования, отечественные криминалисты применяли при проведении рассматриваемого следственного действия обонятельные, вкусовые, слуховые, тактильные и иные виды восприятия См.: Князьков А.С. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С.82.. В связи с этим, предлагаем внести коррективы в вышеназванную статью УПК РФ, дополнив ее положения информацией о возможностях использования при предъявлении для опознания не только невербальных способов, но и вербальных.

Таким образом, вопрос применения при предъявлении для опознания различных способов вызывает определенный теоретический и практический научный интерес, что порождает немало дискуссий среди исследователей криминалистики и уголовно-процессуального права. В данной работе мы подвели черту под вопросом соотношения вербальных и невербальных способов предъявления для опознания, обозначив, что на практике используются оба вида, однако действующая на данный момент редакция УПК РФ нормативно закрепляет лишь невербальный.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021). URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.04.2021).

2. Князьков А.С. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 81-86.

3. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании...- 60 с.

4. Россинский, С.Б. Следственные действия: монография / С. Б. Российский. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 238 с.

5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. - 516 с.

6. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. - 303 с.

Размещено на Allbest.ru