Официальное предостережение как эффективная форма превенции правонарушений органами внутренних дел

Размещено на http://allbest.ru

^{1Казанский юридический институт МВД России}

²Казанский (Приволжский) федеральный университет

Официальное предостережение как эффективная форма превенции правонарушений органами внутренних дел

¹Е.П. Шляхтин

²Р.Ф. Степаненко, доктор юрид. наук, профессор

Аннотация

В статье исследуются механизмы и отдельные формы системы предупреждения правонарушений, одним из элементов которой в деятельности органов внутренних дел советской эпохи являлось официальное предостережение. Исторический опыт превентивной деятельности органов внутренних дел показывает его эффективность с позиции изучения и анализа имеющихся научных и иных мнений по реализации стратегий предупредительной деятельности территориальных органов МВД России различного уровня. Современное развитие российской государственности направлено на повышение эффективности применения предупреждения как одного из важных элементов противодействия преступности, выполнение которого позволяет сократить материальные и другие затраты, непосредственно связанные с борьбой с криминалом и минимизацией и (или) ликвидацией последствий от его противоправных деяний. Для этого необходимо добавить право должностным лицам полиции выносить официальное предостережение. В настоящее время порядок его применения определен лишь отдельными субъектами профилактики, что существенно затрудняет правоприменение.

Ключевые слова: правовая политика, предупреждение правонарушений, правовой мониторинг, официальное предостережение.

Abstract

Official warning as an effective form of offenses prevention by internal affairs agencies

Е.Р Shliakhtin, Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

R.F. Stepanenko, PhD. (Doctor of Juridical Sciences), professor Kazan (Volga region) Federal University

This article explores the mechanisms and specific forms of the crime prevention system. One of the elements of it in the activities of the internal affairs bodies of the Soviet era was an official warning. The historical experience of the preventive activities of the internal affairs bodies shows its effectiveness from the standpoint of studying and analyzing existing scientific and other opinions on the preventive strategies implementation by the territorial bodies of the Russian Interior Ministry at various levels. The modern development of Russian statehood is aimed at improving the prevention effectiveness as one of the important elements of combating crime, the fulfillment of which allows reducing material and other costs directly related to combating crime and minimizing and (or) eliminating the illegal acts consequences. To achieve the result it is necessary to give police officials the right to make a formal warning. Currently, the procedure for its application is determined only by individual prevention subjects, which significantly complicates law enforcement.

Key words: legal policy, crime prevention, legal monitoring, official warning.

Историческое развитие государственности в той или иной форме направлено на обеспечение общественной безопасности, охрану общественного порядка, защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Правовая политика, являясь одним из видов государственной деятельности, направлена на решение одной из важнейших задач - предупреждение правонарушений и преступлений. Российский законодатель в качестве основного элемента противодействия противоправным деяниям называет прежде всего деятельность по предупреждению, в т.ч. по выявлению и последующему устранению, причин и условий, способствующих его совершению (непосредственно профилактика) [11]. В данном контексте серьезная роль в превентивной правовой политике отводится мерам административного принуждения как одним из методологических подходов государственного управления, который является основным средством обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка при реакции правоохранительных органов на противоправное поведение виновных лиц. Соответственно, наибольший интерес для юриспруденции не только научного, но и практического характера представляет предупредительная компонента мер административного принуждения. Следует отметить, что подобная постановка проблемы имеет своё подтверждение в истории российского права, на чем мы далее остановим своё внимание [16, с. 109-112; 2, с. 35-39; 1, с. 104-108]. Если обратиться к документам, опубликованным на официальном сайте МВД России, следует отметить, что российские органы внутренних дел уделяют большое внимание предупредительной деятельности. Например, в уточненном годовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» за 2016 год термин «предупреждение» используется пятнадцать раз применительно к различным аспектам оперативно-служебной деятельности территориальных и иных органов МВД России [23]. Анализ статистических данных, характеризующих количественные и качественные показатели, связанные с анализом числа административных правонарушений, показывает их определенный рост с 66,3 млн фактов по итогам 2010 г. до 95,4 млн выявленных правонарушений в 2016 г. [5, с. 180].

Следует согласиться с мнением С.Г. Костина, объясняющего этот рост двумя факторами: «Это усиливающееся противоправное поведение населения или повышение активности правоохранительных органов по выявлению и пресечению противоправных деяний населения... При любой точке зрения, на наш взгляд, актуальным становится изучение вопросов административно-предупредительной деятельности полиции, которые, в свою очередь, позволят сфор- мутировать предложения по ее совершенствованию» [5, с. 180-181]. Собственный опыт службы авторов данной публикации в различных должностях начальствующего и руководящего состава первоначально в советских, а затем и в российских органах внутренних дел, а также позиции многих практиков и теоретиков права, убедительно свидетельствующие, что «своевременно не пресеченное административное правонарушение создает предпосылки к перерастанию его в более тяжкое уголовное преступление» [6, с. 125-137], дают все основания утверждать, что значение административно-предупредительной деятельности для обеспечения правопорядка велико.

В статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывается понятие предупреждения в рамках административного права. «Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Оно устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба» [3]. Также в статье 2 Федерального закона «О полиции» отмечено, что предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений является одним из основных направлений деятельности полиции, которое заключается в осуществлении оперативно-служебной и иной деятельности органов внутренних дел, проводимой в пределах их компетенции, направленной на недопущение преступлений и правонарушений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением [10]. В настоящее время в системе МВД России принят и находит свою реализацию целый ряд нормативных правовых актов, в которых в той или иной степени раскрываются требования к предупредительной деятельности органов внутренних дел. Основным из них является Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», в котором под предупреждением преступлений органами внутренних дел понимается «...деятельность служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осуществляемая в пределах их компетенции, направленная на недопущение преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением. Предупреждение преступлений органами внутренних дел осуществляется с целью защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечения сдерживания и сокращения преступности» [8].

Мы выражаем согласие с мнением ряда ученых и практиков, которые полагают, что термин «предупреждение» весьма омонимичен и имеет сразу несколько вариантов толкования: а) как мера административного наказания; б) как форма деятельности, направленная на недопущение чего-либо; в) как сигнал, форма оповещения (например, штормовое предупреждение) и т.д. В то же время высказывая желание уйти в своей работе от излишней полемики на эту тему с учетом ограниченного объема рукописи, полагаем, что вышеуказанный термин необходимо считать синонимичным словам «превенция», «профилактика» и пр.

Правовой политике в области превенции правонарушений в целом присущ публичный, прогнозируемый, динамичный, информационно открытый характер, реализуемый в правовой сфере с применением правовых методов и средств, направленных на достижение и сохранение правовых ценностей, правового порядка и социального согласия в обществе [17, с. 71-76]. Установление и обеспечение порядка и законности в обществе и правовом государстве осуществляется исключительно в правовом поле в рамках действующего законодательства. Его значение в правовой превентивной проблематике было ключевым на всех этапах возникновения и развития российской государственности. Нормами самых различных отраслей права как раньше, так и теперь сдерживается противоправное и поощряется правомерное, социально полезное и социально активное поведение субъектов правоотношений, отмечается нами в работах [18, 24].

По нашему мнению, предупреждение административных правонарушений и преступлений несет в себе не только правовую составляющую, но прежде всего идеологическую. Исторический анализ показывает, что любое государство заинтересовано в законопослушном поведении своих граждан. Если противоправные деяния не совершаются, то государство имеет возможность направить высвобождающиеся материальные, финансовые и иные ресурсы на решение других своих социальных функций. Поэтому, рассматривая позитивную превенцию, мы акцентируем свое внимание прежде всего на уголовно-правовых запретах, являющихся наиболее эффективным средством, влияющим на правомерный путь развития социальных отношений. Очевидно, что уголовно-правовые запреты являются наиболее эффективными средствами в предупреждении правонарушений, в т.ч. преступлений. Однако они не являются единственными в вопросах пресечения противоправных видов поведения. Как считает Ю.В. Степаненко, не меньшей социально-правовой эффективностью обладают и механизмы административной юрисдикции органов внутренних дел [21].

Например, в советский период была разработана эффективная стратегия противодействия преступности, при этом основное внимание законодателей и правоприменителей было сосредоточено на предупредительной работе. В свою очередь, юридическая наука обосновывала и разрабатывала систему правовых механизмов и инструментария, способных повлиять на отклоняющееся от норм права поведение, устанавливая новые и вполне действенные способы возможного решения задач предупреждения правонарушений. Одной из таких научно обоснованных и применяемых на практике правовых форм было официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения. Являясь одним из видов административно-правового воздействия на поведение субъектов (нарушающих правила паспортного режима, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни и др.), официальное предостережение предшествовало и предваряло применение санкций уголовного законодательства за данные виды противоправного поведения.

В частности, в целях прекращения ведения антиобщественного, паразитического образа жизни (тунеядство) и последующей криминализации поведения лицу, которое в течение четырех месяцев одного календарного года не занималось общественно полезным трудом и официально не работало, объявлялось официальное предостережение о необходимости трудоустройства в течение одного месяца. Если условие объявленного официального предостережения в указанный срок не исполнялось, то гражданин привлекался уже к уголовной ответственности по ст. 209 УК РСФСР «Занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни» [14]. Применение такого вида административно-предупредительного воздействия на поведение и образ жизни граждан, нарушающих закон, являлось эффективной формой психолого-правового воздействия на субъектов, ха- растеризующихся маргинальным поведением. Как отмечается в монографическом исследовании «Преступность лиц, ведущих маргинальный образ жизни, и ее предупреждение» (Казань, 2008 г.), работа по профилактике и контролю за поведением лиц, ведущих маргинальный образ жизни, преимущественно осуществлялась сотрудниками органов внутренних дел (участковыми инспекторами милиции, сотрудниками служб профилактики, уголовного розыска и дознания и др.). Об эффективности профилактической работы в части предупреждения преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни, свидетельствуют следующие статистические данные: доля тунеядцев, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 209 УК РСФСР из числа граждан, получивших официальное предостережение о недопустимости ведения антиобщественного, паразитического образа жизни, с 1980 по 1990 гг. сократилась с 45,4 до 10,5%. Следовательно, результативность таких предупредительных механизмов, как официальное предостережение, не может подлежать сомнению. преступность превентивный предупреждение

Тем не менее с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. [4], провозгласившей Россию правовым, демократическим государством, запретившей использование принудительного труда, такие общественно опасные (на тот момент) деяния, как бродяжничество, попрошайничество, тунеядство (ведение иного паразитического образа жизни), нарушение правил соблюдения паспортного режима и др., были декриминализированы, что деактуализировало значимость официального предупреждения. В настоящее время подобная форма предупреждения правонарушений применяется в деятельности органов прокуратуры и Федеральной службы безопасности. В частности, Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» [12] от 27 июля 2010 г. был дополнен статьей 13.1 следующего содержания: «К мерам профилактики, применяемым органами федеральной службы безопасности, относятся внешние представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, и объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности... При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений в действиях физического лица, создающих условия для совершения указанных преступлений, и при отсутствии оснований для его привлечения к уголовной ответственности органы Федеральной службы безопасности, предварительно уведомив об этом прокурора, могут объявлять этому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение» [7].

Российскими правоохранительными органами (МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом России) наработан определенный положительный опыт по противодействию, в частности, экстремистской деятельности и крайней форме её проявления - совершению террористических актов. В качестве одного из эффективных способов предупреждения экстремистских проявлений российские правоохранительные органы активно используют такую меру воздействия, как прокурорское предостережение или официальное предостережение, выносимое ФСБ России.

В то же время один из основных субъектов профилактики [9] в данном случае экстремизма - МВД России и его территориальные органы на местах, которые не имеют возможности использовать данный инструментарий, при этом оказывая содействие иным правоохранительным органам в осуществлении предупредительной деятельности. Так, например, по итогам января-декабря 2017 г. в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами российской прокуратуры было внесено 789 431 (+2,9% к аналогичному периоду прошлого 2016 г.) представлений, а также предостережено 86 036 (-6,8% к АППГ) лиц о недопустимости нарушения закона. В том числе в рамках надзора за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокурорами различного уровня было внесено 65 384 (+3,4% к АППГ) представлений, а также предостережено 7 146 (-5,1% к АППГ) лиц о недопустимости нарушения закона [19]. Анализ аналогичных результатов по Республике Татарстан по итогам 2010 г. показывает, что на основании материалов, собранных сотрудниками оперативных подразделений полиции, было вынесено 66 прокурорских предостережений, а также одно представление о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. По итогам января- декабря 2017 г. в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры Республики Татарстан было внесено 16 152 (+1,8% к аналогичному периоду 2016 г.) представления, а также предостережены 1 453 (-37,0% к АППГ) лица о недопустимости нарушения закона.

Также в рамках надзора за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокурорами различного уровня было внесено 2 568 (+62,5% к АППГ) представлений, а также предостережено 442 (-9,8% к АППГ) лица о недопустимости нарушения закона. Аналогичны результаты и по итогам января-июня 2018 г. В рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры Республики Татарстан внесли 9 752 (+6,2 % к АППГ) представления, а также вынесены предостережения 362 (-60,2 % к АППГ) лицам о недопустимости нарушения закона [20]. Следовательно, органам внутренних дел доверено собирать материалы для вынесения иными правоприменителями официального предостережения, а использование этой формы самими сотрудниками полиции не легитимизировано должным образом. Руководствуясь вышеизложенным, полагаем необходимым предусмотреть возможность внесения соответствующих изменений в главу 4 «Применение полицией отдельных мер государственного принуждения» Закона о полиции, в т.ч. включив в нее новую статью 17.1 «Применение органами внутренних дел мер профилактики», предусматривающую право, например, руководителей территориальных и иных органов МВД России федерального, регионального и районного или городского уровней по согласованию с надзирающим прокурором вносить представления об устранении причин и условий, способствующих преступности и создающих угрозу государственной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, и объявлять официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено российским законодательством к ведению органов внутренних дел.

В случае положительного решения вопроса о наделении руководителей правом по согласованию с надзирающим прокурором выносить предостережения потребуется в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в КоАП РФ и в ведомственные нормативные акты с учетом того, что именно органы внутренних дел выявляют большинство противоправных деяний, в т.ч., например, по фактам экстремизма и терроризма от 60 до 80%. По итогам 12 месяцев 2009 г. удельный вес раскрытых органами внутренних дел преступлений террористического характера и экстремистской направленности соответственно составил 89,1 и 83%, а при общем снижении количества подобных противоправных деяний аналогичные показатели к концу декабря 2018 г. - 59,3 и 62,4% [15].

Подводя итог изложенному, сделаем вывод, что, безусловно, комплекс предлагаемых нами мер требует прежде всего их научного изучения и обоснования. Необходимо обсуждение этих вопросов общественностью, представителями органов власти и гражданского общества. Необходимо не только разработать нормативную основу применения одной из рассмотренных форм правового регулирования общественных отношений (официальное предостережение), но и соизмерить её с пределами их правового регулирования, с нормами Конституции Российской Федерации.

Также необходимо широкое обсуждение данных инициатив с участием заслуженных и авторитетных ученых и практиков из числа работников и сотрудников территориальных и иных органов МВД России, с помощью которых в советский период эффективно функционировала и развивалась система профилактики правонарушений и преступлений.

Кроме того, в процессе работы над настоящей статьей в средствах массовой информации появилась информация, что 18 марта 2019 г. в Госдуму Российской Федерации внесен проект поправок (№ 667479-7) в Закон о полиции, закрепляющий за полицейскими право официального предостережения физических лиц о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В частности, перечень прав полиции (п. 12 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции) предлагается дополнить правом объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В пояснительной записке отмечается, что проект призван устранить правовую коллизию и установить единообразие в деятельности субъектов профилактики правонарушений, уполномоченных выносить такое предостережение [22, 25].

Так, в соответствии с Законом об основах системы профилактики правонарушений правом объявлять официальное предостережение обладают должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации [13]

Соответствующие полномочия закреплены в специальных законах, однако в Законе о полиции они отсутствуют, несмотря на то, что органы внутренних дел - один из основных субъектов профилактики правонарушений, поскольку большинство преступлений и правонарушений отнесено к его подведомственности.

Все вышеизложенное, несомненно, свидетельствует об актуальности анализируемой темы, а также обоснованности и востребованности предложений, указанных в настоящей статье.

Литература

1. Васильков К.А. Объявление сотрудниками полиции официального предостережения как средство повышения эффективности предупреждения преступлений // Современность в творчестве начинающего исследователя: мат-лы научно-практ. конф-ции молодых ученых: вып. 19. Электронное издание сетевого распространения. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД РФ, 2018. С. 104-108.

2. Иванова С.И. Объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения как форма профилактического воздействия // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 2 (9). С. 35-39.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 03.07.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Костин С.Г Административное предупреждение правонарушений: понятие и правовая сущность // Летняя школа молодых ученых - 2018: сборник мат-лов международной научно-практ. конф-ции. М.: Академия управления МВД России, 2018.

6. Масленников М.Я. Предупреждение административных правонарушений // Административный процесс: теория и практика / отв. ред. А.С. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. С. 125-137.

7. О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности»: федеральный закон от 27.07.2010 № 238-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

8. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (в ред. от 28.11.2017). Доступ из СТРАС «Юрист» (дата обращения: 20.07.2019).

9. О Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации») [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 26.07.2011 № 988 (в ред. от 17.02.2016). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О полиции [Электронный ресурс]: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 01.04.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О противодействии терроризму [Электронный ресурс]: федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О федеральной службе безопасности [Электронный ресурс]: федеральный закон от 03.04.1995 № 40- ФЗ (в ред. от 07.03.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) [Электронный ресурс]: Закон РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 25.04.1991) (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Общие сведения о состоянии преступности за 2009-2017 годы и январь-декабрь 2018 года // Официальный сайт МВД РФ. URL: Ы^р://мвд.рф/геро1!в/Рет (дата обращения: 20.07.2019).

16. Равнюшкин А.В. Об актуальности совершенствования системы предупреждения и пресечения участковыми уполномоченными полиции правонарушений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. № 2 (31). С. 109-112.

17. Рыбаков О.Ю. Приоритеты развития информационного общества в России: правовое обеспечение // Мониторинг правоприменения. 2017. № 3 (24). С. 71-76.

18. Сливний А.А., Шляхтин Е.П. Предостережение как возможная форма оперативно-розыскного предупреждения организации незаконной миграции // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9. № 1. С. 118-123.

19. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 12 месяцев 2017 г. и январь-май 2018 г. URL: https://www.genproc.gov.ru/stat/data/1336134/1406222/ (дата обращения: 20.07.2019).

20. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Республики Татарстан за 12 месяцев 2017 г. и январь-июнь 2018 г. URL: https://prokrt.ru/about/pravovaya-statistika/pravovaya- statistika/ (дата обращения: 20.07.2019).

21. Степаненко Ю.В. Административная юрисдикция органов внутренних дел на транспорте: проблемы и меры по их устранению // Научный портал МВД России. 2018. № 2 (42). С. 83-90.

22. Татьяна Кузнецова. Полицейским хотят дать право объявлять гражданам обязательные для исполнения предостережения // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/poHtseyskim-khotyat-dat-pravo- obyavlyat-grazhdanam-obyazatelnye-dlya-ispolneniya-predosterezheniya/ (дата обращения: 20.07.2019).

23. Уточненный годовой отчет за 2016 год о ходе реализации и оценке эффективности: государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». URL: www.https://мвд.рф/De^jatelnost/gosprogram/Gosprogramma/отчет-о-ходе-реализации-прогpаммы-2016 (дата обращения: 20.07.2019).

24. Шляхтин Е.П., Степаненко РФ. Противодействие деятельности экстремистских организаций и сообществ: актуальные проблемы теории и практики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 2 (28). С. 100-104.

25. URL: https://www.pnp.ru/social/poHdyu-predlagayut-nadeHt-pravom-obyavlyat-grazhdanam-oficialnoe- predosterezhenie.html (дата обращения: 20.07.2019).

Размещено на Allbest.ru