О сущности предмета взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета

О сущности предмета взятки

Киреев Е.В., Студент магистратуры 2 курс, кафедра уголовного процесса и криминалистики

Россия, г. Новосибирск

Аннотация

Статья посвящена дискуссии о нематериальной

сущности предмета взятки, рассматриваются различные мнения на данную тему и делается вывод о перспективе поднятой темы.

Ключевые слова: взятка, получение взятки, дача взятки, взяткодатель, блага.

Annotation

The article is devoted to the discussion of the intangible nature of the subject of bribery, various opinions on this topic are considered, and a conclusion is drawn about the perspective of the raised topic.

Key words: bribe, acceptance of bribe, bribe - giver, bribe- taker, benefits.

Получение взятки - один из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений.

Исследуя статистику совершенных преступлений за последние 10 лет, можно сделать вывод о том, что за последние 10 лет количество совершенных преступлений по ст. 290 УК РФ заметно снизилось, однако это предположение будет ошибочным. Обратившись к статистике мы видим, что на территории РФ за 2010 год было зарегистрировано 7747 эпизода, а за весь 2020 год 4174 эпизода. Тем не менее, существует предположение, что снижение статистических показателей взяточничества по территории Российской Федерации не соответствует действительности, так как взяточничество, как и любое явление общественной жизни и общественных отношений претерпевает некую в своем рое эволюцию, которая заключается в все новых и новых формах взяточничества. Преступность не стоит на месте и изобретает множество новых способов скрыть, замаскировать и отвести от внимания закона преступные деяния. Одним из таких способов предполагается считать дачу и получения взятки в виде нематериальных благ, что по закону не попадает под действия статей 290 и 291 УК РФ, ведь согласно статье 290 УК РФ под составом взятки понимается: «получение должностным лицом, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, другого имущества или формы незаконного оказания услуг имущественного характера, а также за общее покровительство или попустительство в службе.

Особое значение имеет предмет получения взятки, о котором ст. 290 УК РФ говорится как о деньгах, ценных бумагах и ином имуществе или имущественной выгоде. Предметом взятки, наряду с деньгами, ценными бумагами и другим имуществом, могут быть имущественные услуги, оказываемые бесплатно, но платные (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под услугами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизированных объектов, снижение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими услугами, оплату расходов и развлечения должностного лица, изготовление ремонтные, строительные и другие работы и т.д.

Взятка может быть замаскирована в форме банковской ссуды путем якобы получения денег в долг под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего материальные ценности , путем продажи и покупки ценных вещей по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, путем заключения фиктивных трудовых договоров и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или другим доверенным лицам заработной платы или премий якобы выполненную ими работу, оказанную техническую помощь и завышенных гонораров за литературную работу.

Также практикуется перевод денежных средств со счета компании (индивидуального предпринимателя) на счет компании-однодневки, указанный должностным лицом, за якобы полученные товары с последующим «обналичиванием» и получением этой суммы должностным лицом через его доверенных лиц, (обычно по такой схеме выплачиваются так называемые откаты, например, за предоставленный госзаказ, то есть когда предприниматель сам получает безналичные средства и не может их потратить без документальных оснований).

Возможности Интернета также помогают взяткодателям и взяточникам переводить средства, не опасаясь быть пойманным с поличным - в этом случае перевод средств происходит путем отправки кодов электронных денег получателю по электронной почте, которые можно затем получить наличными в банкоматах множества компаний-гарантов. Нововведением в статье 290 УК РФ является появление в качестве предмета взятки, имущественного права которое следует рассматривать как права владения, пользования и распоряжения имуществом.. Бугаевская Н.Б. К вопросу о совершенствовании уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - С. 157 - 163.

Кроме того, на практике часто используются неимущественные блага, поскольку они не рассматриваются законом как предмет взятки. В связи с этим мнения юристов по данному вопросу разделились на два противоположных лагеря. взятка материальный благо электронный

Сторонники признания предмета взятки исключительно в качестве материальных благ утверждают, что признание предметом взятки не только материальной, но и нематериальной выгодой приведет к неоправданному расширению круга общественно опасных деяний, признаваемых взяточничеством. В случае, если действия должностного лица, извлекающего выгоду из неимущественного характера посредством использования своих служебных полномочий, носят достаточно общественно опасный характер, должна применяться норма уголовного закона о превышении должностных полномочий. Если предмет взятки станет пониматься более широко, то возникнет опасность размыть грань между получением взятки и злоупотреблением служебным положением. . Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. В 5 т. Т. 5. С. 89.

Сторонники исключительно материального предмета взятки утверждают, что материальный характер взятки имеет решающее значение, поскольку определяет ее универсальную «востребованность», а также возможность влиять на служебное поведение должностного лица. Должностное лицо не может принимать нематериальные выгоды. Эти блага относятся к аспекту чувственного удовлетворения и могут быть только достигнуты. Принимать или брать можно только то, что подлежит материальной оценке, имеет объем, вес, размер. и т. п. Сторонники материального состава также не рассматривают попустительство или продвижение по службе (даже связанные с повышением заработной платы) как имущественную выгоду, отказ раскрыть компрометирующую ин формацию, положительную рекомендацию и т.д Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / ООО «ЮрСпектр». М., 2010.С.15

В самом деле, если представить ситуацию, когда взяткодатель, предлагает в качестве взятки за совершение «взяткополучателем» в его пользу каких либо действий, входящих в его должностные обязанности, в обмен на нераспространение компрометирующих сведений о последнем, можно представить, что в качестве предмета взятки выступает такое неимущественное благо, как честь и доброе имя, которое в случае согласия «взяткополучателя» не будет утрачено. Но совершенно очевидно, что данные действия попадают под действия другой нормы уголовного законодательства, а именно вымогательство, где взяткополучатель будет являться уже потерпевшим.

Также рассмотрим в качестве предмета взятки еще одно нематериальное благо, как личная неприкосновенность. К примеру, взяткодатель будет требовать совершение в отношении него определенных действий, входящих в должностные обязанности взяткополучателя в обмен на его личную неприкосновенность, что также будет попадать по вышеупомянутое вымогательство. То же самое будет при моделировании ситуации с таким нематериальным благом, как неприкосновенность частной жизни.

Немного иначе обстоят дела с таким нематериальным благом, как деловая репутация. Само благо, как было указано выше, взяткополучатель принять не сможет, однако он может принять последствия этого блага, а именно, в случае улучшения его деловой репутации после совершения им в пользу взяткодателя обговоренных действий, взяткополучатель может приобрести конкретные имущественные блага, а именно прибавку к заработной плате, премия, повышение по службе и т.д. В данном случае, представляется, что материальные блага были получены не непосредственно, а в результате наступления определённых последствий, являющиеся их результатом. В данном случае можно согласиться со сторонниками материального предмета взятки в том моменте, что такой предмет взятки, как нематериальное благо деловая репутация нельзя принять, почувствовать, однако возможно принять и почувствовать плоды получения данного блага.

Эти размышления плавно подводят нас к противоположной позиции сторонников нематериального предмета взяточничества. Сторонники признания неимущественных благ предметом взяточничества уверены, что взяткой может быть все, что может подкупить, должностное лицо и повлиять на него. В этом качестве могут выступать такие нематериальные блага, как продвижение по службе, представление к награде, положительная рецензия, написание статьи или монографии, включение в соавторы научной работы и т. д. Признание только материальных благ предметом взятки, по мнению А.К. Квициния, существенно снижает оценку общественной опасности отдельных видов преступной деятельности и оставляет за пределами уголовной ответственности многие деяния, по сути являющиеся взяточничеством. . Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1978. С. 10.

Н А. Егорова в этой связи отмечает, что официально такие услуги не подлежат оплате, но, тем не менее, их оказание влечет за собой либо получение имущества, либо избавление от затрат на имущество, то есть материальную выгоду, следовательно, можно рассматриваться как взятка. В этом смысле как положительная характеристика, так и лестный отзыв авторитетного лица могут иметь благотворные последствия имущественного характера. Но состав преступления можно усмотреть только тогда, когда взяткодатель не только осознал возможность получения должностным лицом имущественной выгоды, но и это входило в круг его намерений. Однако доказать данный факт будет очень непросто. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1998. С. 183.

В связи с изложенным делается вывод, что неимущественная сущность предмета взятки несомненно имеет право на жизнь, но только в долгосрочной перспективе. В нынешнем состоянии правовой системы это не представляется возможным, так как было уже сказано, связывать умысел взяткодателя с последствиями получения неимущественного предмета взятки будет непросто. При нынешнем состоянии правовой системы это не представляется возможным, как уже было сказано, будет непросто, а иногда и невозможно связать намерение взяткодателя с последствиями получения неимущественного предмета взятки субъектом взяточничества. Таким образом, не будет соблюдаться один из основополагающих правовых принципов правосудия, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, будет нарушен такой принцип, как принцип законности, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяется только действующим законодательством, а ответственность по аналогии с законом не допускается. Если обратиться к нормам уголовного закона, то согласно диспозиции статьи 290 УК РФ получение взятки заключается в предоставлении исключительно материальных благ и исключительно услуг имущественного характера.

Таким образом, прежде, чем выводить на правовую арену нематериальный предмет взятки необходимо провести масштабное реформирование правовой системы в целом, а не отдельных правовых актов к чему в настоящее время наша правовая система еще не готова. Однако, не смотря на возникающие противоречия следует признать, что появление нематериального предмета взятки в относительно ближайшем будущем неизбежно и необходимо, в противном случае, преступность получит очень удобное и выгодное подспорье для роста, а само взяточничество, будучи «на виду» плавно и незаметно уйдет в так называемое подполье, став по сути недосягаемым до правовых норм, защищающих общественные отношения.

Использованные источники

1. Бугаевская Н.Б. К вопросу о совершенствовании уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) / Н.Б. Бугаевская. -- Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - С. 157 - 163.

2. Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: в 5 т. / А.И. Коробеев. -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. В 5 т. Т. 5. С. 89.

3. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И.А. Клепицкий, В.И. Резанов. -- ООО «ЮрСпектр». М., 2010.С.15.

4. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним (уголовноправовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР). / А.К. Квинция. -- автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1978. С. 10.

5. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы/ Н.А. Егорова. -- Волгогр. юрид. ин-т МВД России . Волгоград, 1998. С. 183.

Размещено на Allbest.ru