Формы участия прокурора в гражданском процессе: сравнительная характеристика законодательства Республики Казахстан и Украины

Анализ публикаций, посвященных решению проблемы. В юридической литературе Казахстана и Украины исследованию правового статуса прокурора в гражданском процессе посвящено немало работ. Однако в большинстве из них исследуются общие положения участия прокурора в гражданском судопроизводстве, а вопросы определения оснований и форм участия прокурора рассматриваются лишь опосредованно.

Среди украинских ученых правовой статус прокурора в гражданском процессе в целом и выполнение органами прокуратуры отдельных функций исследовался такими учеными, как С. С. Бычкова, Д. Д. Луспеник, С. В. Кивалов, В. В. Комаров, В. М. Кравчук, П. М. Каркач, М. М. Михеєнко, В. М. Перфильєва, С. Я. Фурса, М. И. Штефан, Г. С. Рыбалко, Ю. С. Шемшученко и другими. Несмотря на значительный вклад указанных ученых в исследование отдельных аспектов деятельности прокурора в гражданском процессе, некоторые вопросы в их работах не были затронуты в достаточной мере и потому остаются открытыми для дискуссий.

Таким образом, под представительством прокурором в гражданском процессе интересов граждан и государства понимается осуществление им процессуальных и иных правовых действий с целью защиты в суде интересов граждан или государства в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Такое представительство может осуществляться в разных формах.

Законодательство Казахстана позволяет принимать участие прокурору в гражданском процессе в следующих формах: осуществление высшего надзора за законностью судебных актов, вступивших в законную силу; обращение с заявлением (иском); дача заключения, подача ходатайства на не вступившие в законную силу судебные акты, вступление прокурора в процесс в качестве ответчика или третьего лица.

Часть 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Казахстана отражает первую форму участия прокурора как лица, осуществляющего высший надзор. Раскрывая содержание этой формы участия нужно отметить, что изначально он осуществлял надзор на всех стадиях гражданского судопроизводства. Теперь же высший надзор в гражданском процессе от имени государства осуществляется непосредственно Генеральным Прокурором или подчиненными ему прокурорами исключительно по вступившим в законную силу судебным актам [5] и заключается в их проверке на соответствие действующему законодательству Казахстана [24]. Реализуется эта форма путем принесения протеста на незаконный судебный акт, вступивший в законную силу, либо дачи заключения в суде кассационной инстанции, рассматривающем гражданские дела в Верховном Суде. Генеральный Прокурор вправе приносить протесты, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, участвующих в деле, а также других лиц, чьи интересы затрагиваются судебными актами, в т. ч. по ходатайствам их представителей, поданных ему по делам, предусмотренным в ч. 2 ст. 54 ГПК [5, 24].

Протесты на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, в случае пропуска этого срока после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование. Срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении протеста подано с соблюдением срока, но решение по нему не было принято, эти сведения обязательно отражаются в акте надзора [5].

Вторая и третья форма участия прокурора направлена на защиту наиболее слабых категорий лиц (несовершеннолетних, инвалидов и людей преклонного возраста). Именно эти категории населения в современных условиях экономического кризиса в первую очередь нуждаются в гарантированной ст. 13 Конституции Казахстана квалифицированной юридической помощи и государственной защите.

Часть 2 ст. 54 ГПК Казахстана отражает вторую форму обязательного участия прокурора, в качестве лица, дающего заключение по делам, затрагивающим интересы государства, когда требуется защита общественных интересов или граждан, которые самостоятельно не могут себя защищать, а также когда необходимость участия прокурора признана судом [5, 10, 12].

Прокурор, согласно ст. 219 ГПК Казахстана, в суде первой инстанции дает письменное заключение по существу спора в целом после судебных прений, которое приобщается к материалам гражданского дела. Предоставление суду письменного заключения не освобождает прокурора от публичного выступления в суде, так как оно не может быть исследовано как доказательство, а является выражением его позиции. Требование по предоставлению письменного заключения относится только к прокурорам, участвующим в суде 1-й инстанции, в апелляционной и кассационной инстанции заключение прокурором дается устно и вносится в протокол [5, 10].

Прокурор вправе вступить в процесс для предоставления заключения по делу на любой стадии судебного разбирательства и только по спорам, возбужденным иными лицами, кроме прокурора. В этом случае он пользуется общими правами лиц, участвующих в деле. Специальным правом по изменению содержания иска прокурор обладает при обращении с иском в суд. Но не обладает такими специальными правами при участии в любой из форм, как отказ от исковых требований, признание иска. Их могут реали- зовать только стороны гражданского процесса, имеющие в деле материальный интерес.

Часть 3 ст. 54 ГПК Казахстана предусматривает право прокурора обратиться с заявлением, иском в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять свою защиту, неограниченного круга лиц, общества и государства [5, 10, 12, 20, 22, 26-28, 30, 31, 37].

Заявление (иск) в защиту физического лица подается прокурором только в случае, если лицо по состоянию здоровья, недостаточному объёму дееспособности, возрасту и иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Т акое обращение прокурор может осуществить, исходя из принципа диспозитивности, т. е. только при наличии волеизъявления физического или юридического лица. Исключением из правила могут стать случаи защиты интересов недееспособных.

Прокурор может обращаться в судебные органы, как в интересах конкретных субъектов, так и для защиты неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается круг, который невозможно определить (персонифицировать), вовлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К субъектам, в чьих интересах прокурор может обратиться с заявлением в суд, отнесены лица, общество и государство, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо безопасности Казахстана [5, 10, 12, 20, 22, 26-28, 30, 31, 37]. Перечень круга лиц, в чьих интересах уполномочен инициировать иск прокурор, определен законодателем специально для предотвращения злоупотребления им своими полномочиями.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 46 ГПК Казахстана, и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры [5] и обязанности по уплате судебных расходов [13]. При этом, в случае защиты заинтересованных лиц, прокурор не является стороной в исковом производстве, занимая собственное процессуальное положение [11]. Он совершенно независим от того лица, в интересах которого подает иск (заявление). Однако, если прокурор предъявил иск в интересах органов прокуратуры как государственного органа, он обладает правом на заключение всех этих соглашений [5].

Кроме того, в гражданском процессе прокурор вправе подать заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам для пересмотра судебного акта в интересах перечисленных категорий лиц [5].

Четвертая форма участия прокурора в качестве ответчика отражена в ч. 6 ст. 54 ГПК и ст. 34 Закона Казахстана «О прокуратуре». В качестве ответчика по гражданским делам органы прокуратуры или конкретное должностное лицо может быть привлечено в случае обжалования его действия или бездействия [5, 24], в трудовых спорах [37, 19, 23], по договорам о государственных закупках. Яркими примерами обжалования в суде действий органов прокуратуры может служить отказ в выдаче справки заявителю о реабилитации либо о частичной реабилитации жертв массовых политических репрессий [29] или выдачи справки с погашенными судимостями [13].

Пятой формой участия прокурора является внесение ходатайств на не вступившие в законную силу судебные акты. ГПК Казахстана не ограничивает возможности прокурора по вступлению в процесс на этом основании, т. е. он может внести ходатайство на судебные акты как на стадии принятия, так и на стадии вынесения решения независимо от участия в гражданском деле. На все виды решений и дополнительные решения прокурором вносятся апелляционные ходатайства, в остальных случаях просто ходатайства. Однако на судебные акты в виде судебного приказа и отдельных определений, не препятствующие дальнейшему рассмотрению спора, ходатайства не вносятся.

Шестая форма практикуется прокурором не часто, как правило, он участник процесса и является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству одной из сторон по делу или по инициативе суда. Например, прокурором ранее вносились иски в интересах дольщиков. В последующем, физические лица, обращаясь в суд о снятия имущества с ареста, отражают в иске прокурора в качестве третьего лица. В таком случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет обязанность того участника дела, на стороне которого он участвует, но не имеет всех специальных прав, которыми обладают стороны. Такая практика противоречит законам Казахстана, т. к. при наличии основания для вступления в дело по уже существующему спору, прокурор может вступить в судебное разбирательство путем предоставления заключения, так как исполнение им правозащитных функций ранее не может служить основанием предполагать о наличии у него заинтересованности.

Полагаем, что все формы участия прокурора в гражданском процессе по законодательству Казахстан взаимосвязаны. Если первые четыре служат для непосредственной защиты интересов граждан, общества и государства, то пятая форма - это отстаивание позиции по принятым прокурором мерам по защите интересов указанных категорий вне судебного процесса. Как правило, прокуроры используют свои возможности по вступлению в гражданский процесс в виде протеста или принесения ходатайства на судебные акты, в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей уполномоченными государственными органами.

Что касается законодательства Украины, то формами участия прокурора в гражданском процессе в соответствии с п. 3 ст. 56 ГПК Украины являются: обращение в суд с исковым заявлением; участие в рассмотрении дел, производство по которым начато как по иску прокурора, так и по исковым заявлениям других лиц; обжалование в апелляционном и кассационном порядке дел, которые были рассмотрены в суде первой инстанции; подача заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися или исключительными обстоятельствами [6].

Первой формой участия прокурора в гражданском процессе по законодательству Украины является обращение прокурора в суд с иском в интересах государства или граждан в предусмотренных законом случаях. Также прокурор может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГПК Украины. Обращение прокурора в суд с иском или заявлением оформляется с соблюдением требований процессуального законодательства к форме и содержанию такого рода обращений.

Обращаясь в суд с иском либо заявлением в интересах государства, прокурор определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, либо указывает на отсутствие такого органа. В таком случае (отсутствия такого органа или отсутствия у него полномочий по обращению в суд) прокурор приобретает статус истца. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение функций защиты государства соответствующим органом, в компетенцию которого входит такая защита, должно быть обязательно подтверждено прокурором при обращении в суд [25].

При этом, как указывает Р. Лемик, дефиниция «интересы государства» должно толковаться с учетом экономических, политических, социальных интересов, а не отождествляться только лишь с материальными ценностями.

То есть «отличие интересов государства от интересов физических лиц состоит в том, что в основе первых всегда есть потребность в осуществлении общегосударственных действий, программ, направленных на защиту суверенитета, территориальной целостности, государственной границы Украины, обеспечение ее государственной, экономической, информационной, экологической безопасности, охрану земли как национального богатства, защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и т.д.» [16, с. 52].

Особым случаем обращения прокурора в суд с целью защиты интересов государства является закрепленная в ст. 290 ГПК Украины возможность предъявления иска о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства. Такой иск подается прокурором Специализированной антикоррупционной прокуратуры, в случаях, установленных законом - прокурорами Генеральной прокуратуры Украины по поручению Генерального прокурора [6].

Обращаясь в суд с целью защиты граждан, прокурор в обязательном порядке в соответствии со ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре» подает документы, подтверждающие невозможность лица самостоятельно защитить свои нарушенные или оспариваемые права или реализовать процессуальные полномочия (например, из-за несовершеннолетия или недостаточного объёма дееспособности, если законные представители такого лица либо соответствующие государственные органы не осуществляют вообще либо ненадлежащим образом осуществляют их защиту) [17, 25].

Также прокурор обязан до обращения в суд предупредить о таком обращении гражданина и его законного представителя, а также соответствующий государственный орган. При этом наличие оснований для представительства может быть обжаловано гражданином, его представителем или субъектом властных полномочий.

При обращении в суд с исковым заявлением в интересах других лиц прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет обязанности лица, в интересах которого он обратился в суд, за исключением права на заключение мирового соглашения.

В то же время, при отказе прокурором от искового заявления, поданного в интересах граждан, или изменении им исковых требований, лицо, в интересах которого действовал прокурор, имеет право требовать от суда рассмотрения дела и исковых требований в первоначальном объеме [6].

Также как и процессуальное законодательство Казахстана, ГПК Украины исходит из принципа диспозитивности и устанавливает в п. 3 ст. 57 правило, в соответствии с которым лицо, имеющее гражданскую процессуальную дееспособность и в интересах которого прокурором подано исковое заявление, имеет право не поддержать заявленные исковые требования. В таком случае суд оставляет иск без рассмотрения. Противоположное правило установлено для случаев подачи прокурором иска в интересах государства: отказ соответствующего государственного органа от иска или подача им заявления об оставлении иска без рассмотрения не лишает прокурора права поддерживать иск (заявление) и требовать рассмотрения дела, по сути [6].

Второй формой участия прокурора в гражданском процессе Украины является участие прокурора в рассмотрении дел, инициированных другими лицами, однако в соответствии с п. 3 ст. 56 ГПК Украины сделать он это может до начала рассмотрения дела по сути (однако в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре» сделать это он может на любом этапе судопроизводства).

Также как и при первой форме участия в процессе, прокурор, вступая в начатый процесс, должен указать, в чьих интересах он это делает и обязательно подтвердить основания своего участия в процессе.

Участие прокурора в процессе по делу возможно как по собственной инициативе (факультативное участие), так и на основании норм действующего законодательства (обязательное участие).

Так, например, в соответствии со ст. 165 Семейного кодекса Украины прокурор может обратиться в суд с иском о лишении родительских прав [36]. Обязательное участие прокурора предусмотрено ст. 341 ГПК Украины, в соответствии с которой дела о принудительной госпитализации или предоставлении психиатрической помощи в принудительном порядке рассматриваются с обязательным участием прокурора [4].

Следующей формой участия прокурора в гражданском процессе является апелляционное и кассационное обжалование судебного решения по гражданскому делу. При этом право на такое обжалование имеют в соответствии со ст. 24 Закона Украины «О прокуратуре» «прокурор, который принимал участие в судебном разбирательстве, а также независимо от участия в рассмотрении дела прокурор высшего уровня: Генеральный прокурор, его первый заместитель и заместитель, руководители областных и окружных прокуратур, первый заместитель и заместители руководителей областных прокуратур, руководитель, заместители руководителя, руководители подразделений Специализированной антикоррупционной прокуратуры» [25].

Также прокурор может инициировать при наличии оснований пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с вновь выявленными и исключительными обстоятельствами, если это необходимо для защиты государственных интересов или законных интересов граждан, которые по уважительным причинам не могут сами себя защитить. Возможность инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, имеют Генеральный прокурор, его первый заместитель и заместители, руководители областных прокуратур, руководители, его заместители и руководители подразделений Специализированной антикоррупционной прокуратуры [25].

Кроме указанных в Гражданском процессуальном кодексе Украины форм участия прокурора в гражданском процессе, прокурор также имеет право инициировать защиту прав и интересов граждан и государства или представлять их интересы при исполнении судебных решений. Данное право закреплено в п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре», в соответствии с которой прокурор может принимать участие в исполнительном производстве при исполнении решений по делу, в рассмотрении которого прокурор принимал участие, представляя интересы гражданина или государства в суде. Также ст. 14 Закона Украины «Об исполнительном производстве» называет прокурора в числе участников исполнительного производства. При этом в ст. 26 Закона в п. 2 ч. 1 указывается, что прокурор «вправе инициировать открытие исполнительного производства в случае представления им интересов гражданина или государства в суде» [34].

Исследованные формы участия прокурора в гражданском процессе, как по законодательству Казахстана, так и по законодательству Украины возможны при наличии предусмотренных законом оснований и относительно определенных категорий лиц.

Выводы. Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что как в Казахстане, так и в Украине органы прокуратуры играют значительную роль в обеспечении защиты законных прав и интересов граждан и государства. Представительство интересов государства прокурором в суде является важнейшей гарантией реализации конституционного права на защиту прав и интересов всех участников правоотношений. В тоже время, учитывая особый статус органов прокуратуры, необходимо отметить, что участие прокурора в гражданском процессе с целью выполнения представительской функции является скорее исключением и возможно только в случаях необходимости защиты общественных и государственных интересов при условии соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

Что касается форм участия прокурора в гражданском процессе, то они в соответствии с законодательством Казахстана и Украины имеют как общие черты, так и определенные отличия. Например, в законодательстве Украины отсутствует такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как надзор за судебными актами, вступившими в законную силу, характерный для процессуального законодательства Казахстана. В свою очередь прокуроры Казахстана не обладают правом подачи заявления на вынесение судебного приказа. В то же время в Казахстане и Украине представительство прокурором в гражданском процессе интересов граждан и государства возможно при наличии ограниченного законодательством числа оснований. При этом каждая из исследованных форм участия прокурора в гражданском процессе имеет свои особенности и специфику реализации.

По вопросу привлечения судами Казахстана прокурора в качестве третьего лица, при наличии формы участия дачи юридического заключения, полагаем, необходима соответствующая оценка Верховного Суда Казахстана, которая должна найти свое отражение в Нормативном постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 13.12.2001 года № 21.

Список использованных источников

1. Белікова С.О., Драган О.В. Участь прокурора у виконавчому провадженні : навч. посібник. Київ : Національна академія прокуратури України, 2016. 142 с.

2. Берназюк Я. Міжнародні стандарти участі прокурора в цивільному судочинстві поза межами кримінального процесу. Судово-юридична газета. 2020. 11 червня. ЦКЬ : https://bit.ly/2UuFsmk.

3. Бонтлаб В. Особливості правового статусу прокурора в цивільному процесі. Підприємництво, господарство та право. 2017. № 12. С. 11-15. ЦКЬ : http://pgp- joumal.kiev.Ua/archive/2017/12/3.pdf.

4. Волкова Н. В. Щодо участі прокурора у цивільному процесі (окремі аспекти). Правова держава. № 21. 2016. С. 115-120. ЦИ. :

https://joumals.indexcopemicus.com/api/file/viewByFileId/339377.pdf.

5. Гражданский процессуальный кодекс РК от 31 октября 2015 г. № 377-У ЗРК. ЦКЬ : http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377.

6. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. (в редакції від 13 серпня 2020 р.). ЦИВ : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#n8232.

7. Гузе К. А. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді : монограф. Харків : Право, 2016. 200 с.

8. Гусаров К. В. Проблемні питання ініціювання прокурором апеляції ційного оскарження в цивільному процесі. Проблеми реформування прокуратури: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Харків, 15 квіт. 2016р.) : в 2-х т. Харків : Право, 2016. Т. 1. С. 44-46.

9. Драган О. Правовий статус прокурора у виконавчому провадженні. Науковий часопис

Національної академії прокуратури України. 2017. № 1. С. 82-88. ЦИВ : http://www.chasopysnapu.gp.gov.ua/ua/pdf/1-2017/dragan.pdf.