К вопросу о реформировании корпоративного права в сфере деятельности групп компаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о реформировании корпоративного права в сфере деятельности групп компаний

Петровский Дмитрий Игоревич, Студент магистратуры 1 курс, факультет «Юридический» Юридический институт НИУ «БелГУ» Российская Федерация, г. Белгород

Научный руководитель: Цуканова Елена Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры гражданского права и процесса Юридический институт НИУ «БелГУ» Российская Федерация, г. Белгород

Аннотация

Автором в статье рассмотрены процессы реформирования корпоративного законодательства в соответствующей сфере деятельности. Проанализирована правовая категория «групповой феномен» в сфере корпоративного права. Приведены зарубежного опыта кодификации корпоративного законодательства. Сделан вывод о том, что существование групп компаний является международной экономической действительностью, ввиду чего требует обновлённого законодательного регулирования.

Ключевые слова: корпоративное право; группа компаний; кодификация законодательства; модель управления.

корпоративный право законодательство

Annotation

the author considers the processes of reforming corporate legislation in the relevant field of activity. The legal category ”group phenomenon” in the field of corporate law is analyzed. Foreign experience in the codification of corporate legislation is presented. It is concluded that the existence of groups of companies is an international economic reality, which requires updated legislative regulation.

Keywords: corporate law; group of companies; codification of legislation; management model.

В настоящее время всемирное общество переживает глобальные процессы модернизации, которые затрагивают абсолютно все сферы деятельности, в том числе - политико-правовую. Ввиду этого реформа законодательства «о компаниях» стоит на повестке дня почти во всех странах мира. Движущие силы нынешней реформы корпоративного законодательства во многом схожи: как давление интернационализации и конкуренции, так и появление новых производственно-экономических отраслей и развитие современных «облачных» технологий.

Заметим, что в некоторых странах реформа корпоративного права явно находится в центре внимания. Возрастание роли и влияния акционерного сообщества, участников хозяйственных обществ является платформой качественного преобразования корпоративного регулирования. В современной правовой мысли бытует мнение о необходимости усовершенствовать механизм защиты акционеров и инвесторов, что выступает основным параметром при сравнительном корпоративном управлении и, в конечном итоге, в экономических показателях.

В то же время отдельные исследователи выступают за то, чтобы позволить рынку преобладать над негибкими национальными законами и корпоративными доктринами.

Заметим, что юристы-исследователи в настоящий момент не пришли к единому мнению о роли и месте корпоративного права в правовой системе, однако можно утверждать, что в настоящий момент в России корпоративные отношения входят в круг отношений, регулируемых нормами гражданского права. Научная оценка данному положению дана в работе Цукановой Е.Ю. и Ченцова С.Д., заметивших, что корпоративные отношения в проекте изменений ГК РФ выделены в отдельную группу отношений, регулируемых гражданским законодательством Ченцов С.Д., Цуканова Е.Ю. К вопросу правового регулирования корпоративных отношений в свете реформирования гражданского законодательства России // Научный альманах. 2017. № 4-1 (30). С. 506-509..

Известно, что современная экономическая теория разработала проблему принципала-агента в качестве основного вопроса деятельности корпораций, а именно: как корпоративное законодательство может сделать совет директоров более лояльным к интересам акционеров.

Современные инициативы по реформированию корпоративного права во многих странах, включая Российскую Федерацию, пытались решить эту проблему. Обычно эти реформы не затрагивали фундаментальную структуру правления, то есть одноуровневое или двухуровневое правление сохранялось. Вместо этого они занимались вопросами реформирования совета директоров иными вопросами - такими как размер собрания, правила бизнес-суждения, статус директора, конфликты интересов, комитеты собрания, частота и эффективность заседаний собрания, вознаграждение и ответственность и прочее. Так, решение одной ключевой проблемы корпоративного права позволило бы найти баланс между делегированием полномочий на основе бизнес-суждения директоров и контролем структурными и другими правовыми нормами и, в конечном итоге, ответственностью уполномоченных лиц Чеховская С.А. Современное развитие корпоративного законодательства // Право. Журнал Высшей школы экономики..

Анализируя законодательный опыт зарубежных стран, заметим, что основной конфликт между принципалом и агентом в корпоративном правовом регулировании континентальной Европы - это не конфликт между акционерами и советом директоров, а конфликт между миноритарными и мажоритарными акционерами. Это отражает различные преобладающие модели владения акциями и структуру контроля в Соединенных Штатах и Великобритании, с одной стороны, и, в целом, в странах континентальной Европы - с другой. Соответственно, на основании этого были выделены два общих типа систем корпоративного управления: инсайдерские и

аутсайдерские системы.

В Соединенных Штатах и Великобритании ни индивидуальные акционеры, ни учреждения не владеют значительной долей акций компании. В континентальной Европе пакет акций той или иной корпорации в значительной степени сосредоточен в руках семей организаций или других компаний (групповой феномен). В Германии и некоторых других странах универсальные банки, в отличие от инвестиционных банков и страховых компаний, играют в этом значительную роль. Часто встречается взаимное и перекрестное владение акциями. В таких компаниях совет директоров иногда является просто марионеткой контролирующего акционера или материнской компании.

Можно прийти к выводу, что между рассмотренными странами существуют большие различия в том, насколько хорошо инвесторы, как акционеры, так и кредиторы, защищены законом. Названная теория считает эти различия в законодательстве и эффективность их применения в разных странах важным фактором для рынков капитала и, в конечном итоге, для экономико-правовой ситуации различных государств.

Как известно, в большинстве стран мира, в том числе и Российской Федерации, для групп компаний не существует конкретного кодифицированного нормативного правового акта. Однако исключением в данном вопросе выступает немецкое законодательство. Закон об акционерных корпорациях 1965 года был первым, кодифицировавшим правовые нормы о группах для зависимых акционерных обществ. Относительно недавно аналогичные правила были разработаны немецкими законодательными органами для корпораций с ограниченной ответственностью (GmbH) и даже для коммерческих товариществ. Такие страны, как Португалия и некоторые другие государства, не входящие в Европейский Союз, последовали примеру немецкой кодификации. Ранние попытки сделать то же самое на уровне ЕС, проект 9-й Директивы, потерпели неудачу.

При подробном рассмотрении зарубежного законодательства можно обнаружить систематизированное законодательство, распространяющееся на группы компаний, однако оно встречается в определенных областях, таких как банковский и страховой надзор, трудовое право и, конечно же, налоговое право, а не общее корпоративное право Бурнос И.И. О некоторых новеллах об управлении в корпорации // Теория и практика общественного развития. 2017. №12. С. 164-167..

Кроме того, за рубежом существует значительный объем прецедентного права в отношении компаний с ограниченной ответственностью. Однако здесь имеется другой научный подход. Нет четкого свода конкретных положений закона о группах; вместо этого у контролирующего акционера есть определенные обязанности перед миноритарными акционерами, будь то в независимой компании или в группе.

Интересно обратить внимание, что на международном уровне на постоянной основе проводятся конференции и форумы с участием учёных, законодателей и юристов-практиков, где звучат предложения по реорганизации принципов и моделей корпоративного управления.

Эти предложения привлекли значительное внимание в ряде европейских стран. Дело в том, что существование групп компаний уже давно стало экономической реальностью повсюду. Хотя полная гармонизация группового права на международном уровне невозможна и нецелесообразна, необходима определенная степень единообразия на едином международном рынке («равные правовые правила игры»). Так, можно выделить следующие правила:

раскрытие информации;

юридическое признание управления группой при определенных условиях защиты;

специальное расследование как в независимой компании, так и в группе;

права выкупа и отзыва акций;

ответственность за незаконную деятельность.

Завершая в рамках статьи наше исследование реформирования корпоративного законодательства в части существования групп компаний, подведём некоторые итоги. Так, нами был проанализирован так называемый «группой феномен» корпоративного управления - ситуация, когда пакет акций той или иной корпорации в значительной степени сосредоточен в руках семей организаций или других компаний. Кроме того, был рассмотрен зарубежный опыт реформирования и кодификации корпоративного законодательства. Можно заключить, что существование групп компаний является международной экономической действительностью, ввиду чего требует обновлённого законодательного регулирования.

Использованные источники

Бурнос И.И. О некоторых новеллах об управлении в корпорации // Теория и практика общественного развития. 2017. №12. С. 164-167.

Ченцов С.Д., Цуканова Е.Ю. К вопросу правового регулирования корпоративных отношений в свете реформирования гражданского законодательства России // Научный альманах. 2017. № 4-1 (30). С. 506-509.

Чеховская С.А. Современное развитие корпоративного законодательства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №2. С. 74-86.

Размещено на Allbest.ru