К вопросу о материальном основании применения института досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о материальном основании применения института досудебного соглашения о сотрудничестве

Аннотация: в статье анализируются материальные основания применения института досудебного отношения о сотрудничестве (далее - ДС), исследуются вариации понимания термина «раскаяние». Уделяется внимание мотивам заключения ДС. Обосновывается позиция о том, что ДС является процессуальной формой деятельного раскаяния. Уделяется внимание необходимости располагать подтверждающими вину доказательствами на этапе заключения ДС.

Ключевые слова: уголовный процесс, досудебное соглашение о сотрудничестве, деятельное раскаяние, организованная преступность.

Annotation: the article analyzes the material grounds for the application of the institute of pre-trial relations on cooperation, examines the variations in the understanding of the term ”remorse”. Attention is paid to the reasons for concluding a pre-trial cooperation agreement. The article substantiates the position that the pre-trial agreement is a procedural form of active repentance. Attention is paid to the need to have proof of guilt at the stage of concluding an agreement

Key words: criminal process, pre-trial cooperation agreement, active remorse, organized crime.

Цель введения в УПК РФ [1] института досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ДС) - борьба с групповыми тяжкими и особо тяжкими преступлениями. [2] Заключение ДС может выявить латентные преступления, совершенные преступными группами, о которых не было ранее известно правоохранительным органам.

Для понимания сущности и места института ДС в системе уголовного судопроизводства необходимо выяснить его правовую природу.

Материальное основание для заключения ДС - совершение обвиняемым любого преступления, независимо от степени тяжести, кроме тех, что преследуются в частном порядке. Никаких ограничений, перечня составов преступлений, по делам о которых предусмотрено заключение ДС, нет. [3] Однако, исходя из замысла законодателя и целесообразности производства по делу, с обвиняемым по которому заключено ДС, материальным основанием преимущественно будет являться совершение обвиняемым тяжкого либо особо тяжкого преступления коррупционной направленности, в сфере незаконного оборота наркотиков, «заказного» убийства в составе преступной группы, представляющего определенную сложность вегораскрытии правоохранительными органами.

Говоря о материальном основании, на наш взгляд, стоит добавить к названному выше материальному основанию ДС готовность и возможность подозреваемого (обвиняемого) взять на себя обязательство осуществлять действия, предусмотренные ст.75 УК РФ, имеющие признаки деятельного раскаяния, так как производству по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве является процессуальной формой деятельного раскаяния. раскаяние досудебное соглашение сотрудничество

В научной среде встречаются противники данной точки зрения [4], которые, опираясь на толковый словарь В.И. Даля, С.И. Ожегова, утверждают, что раскаяние, - это чувство сожаления по поводу своего поступка, чувство вины за его последствия, к данному понятию близко христианское понятие "покаяние". [5] Сторонники данной точки зрения считают, что ДС заключается прокурором с целью оптимизации процесса выявления, раскрытия и предупреждения общественно опасных деяний, а лицом, предоставляющим уголовно-релевантную информацию о совершенных им и другими лицами указанных деяний, а также оказывающим иную помощь правоохранительным органам, - с целью минимизации негативных для него правовых последствий за содеянное. [6]

Конечно, встречаются иные мотивы, побуждающие лицо к заключению ДС. Например, лицо искренне и реально выражает готовность сотрудничества со следствием, но при этом считает себя невиновным. В своем ходатайстве о заключении ДС данное лицо заверяет о своей готовности оказать помощь следствию в установлении субъектов, реально совершивших данное деяние. [7] В данном случае приведенная точка зрения, с одной стороны, находит подтверждение, потому что здесь имеет место только цель минимизации негативных правовых последствий. Считаем, что при грамотной работе органов предварительного следствия заключение ДС в данной ситуации вовсе не нужно, поскольку, если нет совокупности подтверждающих вину доказательств, необходимо сначала проверить полученную информацию, свидетельствующую о непричастности лица к совершению преступления.

Только спустя 7 лет после введения института ДС законом № 322-ФЗ [8] были дополнены условия вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении лица, с которым заключено ДС (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ), еще одним -- согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Но Пленум ВС РФ говорил о нем еще несколько лет назад -- в постановлении от28.06.2012 № 16. [9]

Предполагается, что приведенная выше точка зрения несостоятельна, поскольку, ни для кого не секрет, что посткриминальное поведение лица в виде деятельного раскаяния всегда направлено на минимизацию негативных для него правовых последствий. Даже если лицо действительно испытывает так называемые «муки совести», и поэтому пытается «загладить вину» перед потерпевшим, изобличить сообщников, выдать нажитое преступным путем имущество, оно в любом случае осознает большую вероятность назначения ему в перспективе менее строгого наказания, чем если бы он обозначенных положительных действий не совершал. К тому же, о благоприятных последствиях «покаяния» подозреваемому (обвиняемому) зачастую известно от следователя, защитника, из иных источников, при должном уровне кругозора. Цель минимизации негативных последствий преследуется им в любом случае, поэтому считаем, что преследование этой цели не исключает «чувства сожаления по поводу своего поступка», как и чувство вины не исключает преследования «корыстных» целей в виде уменьшения наказания.

По мнению Петриковой С.В., без специальных познаний в области психологии сделать однозначный, достоверный вывод о том, на самом ли деле человек раскаялся, произошел перелом в его сознании, либо он лишь имитирует подобное раскаяние, невозможно. [10] Аналогичной позиции придерживается и Х.Д. Аликперов. [11]

Дискуссионные вопросы ставит перед учеными и правоприменителями положение ч.2 ст. 62 УК РФ о необходимости отсутствия отягчающих обстоятельств как материального условия для заключения с подозреваемым (обвиняемым) ДС.

Обращаясь к перечню отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и нормам УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обнаружим существенные противоречия.

Пунктом «в»ч.1ст.63 УК РФ предусмотрено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Институт ДС имеет своей целью борьбу с организованной преступностью.

Некоторые утверждают, что названное выше несоответствие уголовных и уголовно-процессуальных норм существенным образом сказывается па эффективности применения института ДС. [12] Не думаем, что приведенное выше несоответствие является существенным препятствием.

Другим материальным основаниям заключения ДС является необходимость наличия у обвиняемого (подозреваемого) ценной, по мнению органа расследования, информации. [4] С этим невозможно не согласиться в связи с тем, что при отсутствии у обвиняемого такой информации, или, если такую информацию органы расследования могут получить самостоятельно без особых усилий, целесообразности в заключении соглашения просто нет.

Сам факт совершения лицом преступления должен быть несомненен и подтвержден совокупностью доказательств уже на момент заключения ДС. [4]

Следует учитывать вероятность ситуаций самооговора по разным причинам: чувство страха за то, что в противном случае лицо может получить гораздо более продолжительный срок наказания; и принятие на себя вины за преступление, совершенное близким человеком, либо - соучастниками; признание себя виновным вследствие настойчивых уговоров представителей стороны обвинения и т.п. [13, 14]

Таким образом, материальным основанием применения досудебного соглашения о сотрудничестве в любом случае будет являться совокупность нескольких факторов:готовность обвиняемого осуществить действия, имеющие признаки деятельного раскаяния; ценность предполагаемого результата данных действий для правоохранительных органов; отсутствие признаков самооговора обвиняемого.

Библиографический список:

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 30.04.2021).

2. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Пояснительная записка Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о введения особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) [Электронный ресурс] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035226/(дата обращения: 30.04.2021).

3. В.В. Колесник. Основания, условия, порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovanie-usloviya-poryadok- zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-s-podozrevaemym- obvinyaemym/viewer(дата обращения: 03.05.2021).

4. Пиюк А.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и вопросы совершенствования. [Электронный ресурс] // URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8477(дата обращения: 04.05.2021)

5. Толковый словарь Даля [Электронный ресурс] // URL: https://gufo.me/dict/dal(дата обращения: 04.11.2020); Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс] // URL: https://gufo.me/dict/ozhegov(дата обращения: 04.05.2021).

6. Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2015. N 3. С. 120.

7. Федотов И.С. Актуальные вопросы применения норм УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Воронежского института МВД России. 2010.№ 1. С. 28.

8. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" от 03.07.2016 N 322-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.05.2021).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.05.2021).

10. Петрикова С.В. Понятие деятельного раскаяния в уголовном праве РФ. // Социально-политические науки. №3. 2012. С. 83-86.

11. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992. - С. 98.

12. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. [Электронный ресурс] // URL: https://isfic.info/couagr/foat03.htm(дата обращения: 05.05.2021).

13. В.А. Кондратова. Признание обвиняемым своей вины как условие

заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: дискуссионные вопросы.[Электронныйресурс]//URL:

https://cyberleninka.m/article/n/priznanie-obvinyaemym-svoey-viny-kak-uslovie- zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-diskussionnye- voprosy/viewer(дата обращения: 05.05.2021).

14. Сделка без гарантий:проблемы досудебных соглашений.

[Электронный ресурс] // Портал Право.Ру (дата обращения: 04.05.2021).

Размещено на Allbest.ru