К вопросу о понятии института соучастия в уголовном праве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Кавказский федеральный университет

К вопросу о понятии института соучастия в уголовном праве РФ

Меликов И.И., студент 3 курс, юридический факультет

Научный руководитель: Берсей Д.Д., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса

Аннотация

Статья посвящена вопросу относительно легальной регламентации и концептуального осмысления института соучастия в рамках уголовного права РФ. Внимание также уделено и проблемным позициям вышеназванного института.

Ключевые слова: институт соучастия, уголовное право, формы и виды соучастия, правовая природа соучастия.

Annotation

The article is devoted to the issue of legal regulation and conceptual understanding of the institution of complicity in the criminal law of the Russian Federation. Attention is also paid to the problematic positions of the above- mentioned institute.

Key words: institute of complicity, criminal law, forms and types of complicity, the legal nature of complicity.

В судебной практике нередки случаи, когда преступные последствия совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, являются результатом действий нескольких лиц. При этом совокупность действий нескольких лиц может в определенной ситуации носить незапланированный, случайный характер, когда эти действия направлены на один и тот же объект посягательства, но не объединены общим умыслом (соучастия нет), а в другой - явиться результатом субъективного согласования действий нескольких лиц, при котором имеет место виновное совершение одного преступления (умышленного), посредством совместной деятельности нескольких лиц (соучастие).

Институт соучастия, будучи многогранным институтом отрасли уголовного права, регламентирован главой седьмой Общей части Уголовного кодекса РФ, в которой отражены все основные положения этого института, выработанные наукой уголовного права. Именно в УК РФ институт соучастия в преступлении получил дальнейшее развитие в плоскости детальной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и усиления индивидуализации их ответственности.

Обособление совокупности норм регулирующих общественные отношения в рамках соучастия в самостоятельный правовой институт соответствующей отрасли права было обусловлено необходимостью обоснования уголовно-правовой ответственности лиц, не совершивших непосредственно определенного преступления, но оказавших в различных формах содействие его осуществлению. Такое обоснование достигалось путем определения видов соучастников, форм и видов соучастия и дифференциации уголовной ответственности указанных лиц.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. С. 183.

Определенные теоретические положения вышеназванного института (к примеру, ответственность соучастников ввиду совершения преступления) находят свое отражение еще в источниках права Древнерусского государства, а именно, к примеру, в «Русской правде» - сборнике правовых норм Киевской Руси. По мнению Н.С. Таганцева, Русская Правда выделяла два основных положения: содеянное в полном объеме вменялось каждому из соучастников, и ответственность для всех была равная.Федорова Марина Владимировна Институт соучастия в законодательстве России в 10-17 веках // Вопросы российской юстиции. 2020. .№6. С. 77.

Рассматривая институт соучастия необходимо отметить таких ученых правоведов, специалистов дореволюционной и советской эпохи как Г.Е. Колоколов, Н.С. Таганцев, В.Д. Спасович, О.С. Жиряев, М.И. Ковалев, А.Н. Трайнин, П.И Гришаев, Ф.Г. Бурчак, оказавших большое влияние на доктринальную разработку данного института

Институт соучастия занимает особое положение в системе уголовного права РФ, что обусловлено его спецификой, позволяющей:

- определять объективные и субъективные признаки (носят солидарный характер), характеризующие совершение умышленного преступления двумя или более лицами (соучастие). Так, к объективным признакам соучастия относят: 1. наличие двух и более субъектов преступления, т.е. лиц, каждое из которых является вменяемым (ст. 19, 21 УК РФ) и достигшим возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). В случае использования субъектом преступления невменяемого лица или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, имеет место быть посредственное исполнение (соучастия нет), при котором к уголовной ответственности может быть привлечено только виновное лицо, являющееся субъектом уголовной ответственности. Однако ряд авторов придерживается диаметрально противоположной точки зрения (признание невменяемого лица субъектом соучастия), основанной на нестабильной судебно-следственной практике; 2. взаимообусловленность и взаимосвязанность действий (бездействий) соучастников (совместность их деятельности); 3 общий для соучастников преступный результат, находящийся в корреляционной связи (некоторые авторы определяют данную связь в качестве причинной) с действиями всех соучастников (когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают, соучастие не предусматривается).

В свою очередь, субъективными признаками соучастия являются: 1. двусторонняя субъективная связь (взаимная осведомленность соответствующая интеллектуальному моменту умысла соучастников) соучастников между собой; 2. согласованность действий соучастников, соответствующая волевому моменту умысла, являющаяся субъективным выражением совместности и состоящая во взаимном выражении намерения и желания лица участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом.

При этом, во-первых, общность мотивов и целей соучастников (при условии, что инкриминируемый состав преступления не предусматривает их в качестве обязательного признака) не является необходимым признаком соучастия. Во-вторых, в ст. 32 УК содержится указание на то, что соучастием признается умышленная деятельность, которая всегда характеризуется прямым умыслом. Однако в специальной литературе имеется точка зрения, согласно которой действия соучастников (уголовный закон (ст. 33 УК) в зависимости от характера выполняемых действий дифференцирует соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников, для каждого из которых свойственны специальные признаки) с субъективной стороны могут отличаться и косвенным умыслом. Указанная позиция представляется неточной, ибо при этом игнорируется такой субъективный признак соучастия, как согласованность. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. С. 254. Выразив желание совместно совершать преступление и направляя свою деятельность на реализацию намерения, очерченного рамками сговора, лицо попросту не может не желать достижения преступного результата. В-третьих, действующее уголовное законодательство однозначно не признает возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет место в теории уголовного права. (к примеру, А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления). Согласно мнению большинства авторов, позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. В- четвертых, к совершенному преступлению, помимо соучастников, могут иметь отношение иные лица, не участвовавшие в его совершении - имеет место быть прикосновенность к преступлению, под которой понимают уголовно наказуемую причастность к преступлению, не находящуюся с ним в причинной (корреляционной) связи. Ее отличие от соучастия заключается в том, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата. В УК РФ предусмотрена ответственность только за один вид прикосновенности к преступлению (видом прикосновенности также является и попустительство, однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления) - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ).

устанавливать круг лиц, принципы и условия их ответственности за совершение вышеуказанного деяния;

закреплять начала назначения наказания лицам, совместно участвующим в совершении преступлений.

В научной и учебной литературе имеются различные определения понятия соучастия. Почти каждый автор, касавшийся и касающийся ныне проблем соучастия, предлагал и предлагает свое, пусть немного, но отличающееся от других определение соучастия. В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано в «Руководящих началах по уголовному праву» РСФСР 1919 г. На сегодняшний день, легальная дефиниция данного понятия закреплена в ст. 32 УК РФ. Так, в соответствии с данной статьей соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц (лицо есть субъект преступления - ст. 19, 20, 21, 22 УК) в совершении умышленного преступления.

Соучастие в совершении умышленного преступления, как правило, рассматривается в качестве особой формы совершения преступления, которая во всех ее проявлениях повышает степень общественной опасности совершенного деяния (в результате совместных усилий облегчается возможность совершения преступления и формируются предпосылки к причинению большего ущерба, охраняемым уголовным законом общественным отношениям), являясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством, отягчающим наказание. В данном контексте примечательно позиция П.И. Гришаева, исходившего из того, что при соучастии происходит не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество. соучастие уголовный умышленный

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания, то есть фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Единственным исключением из этого правила являются случаи, когда в соответствии с разработанным планом соучастник совершает свои действия после окончания преступления (к примеру, укрывает похищенное имущество-пособничество).

В теоретическом плане проблема соучастия одна из наиболее сложных в рамках общего учения о преступлении. Она является предметом пристального внимания науки уголовного права, тем более что рост преступности в период становления новых и развития экономических и социальных отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов вести работу в направлении совершенствования этого института. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. С. 385.

Специфика данного института состоит в том, что он не только сложно и неоднозначно реализуется в судебно-следственной практике, но и по-разному трактуется в доктрине уголовного права. Можно выделить следующие дискуссионные положения:

вопрос о правовой природе соучастия. В соответствии с одним подходом соучастие имеет акцессорную природу (Ковалев М.И., Наумов А.В.) (от лат. аccessorшm- «несамостоятельный»), выражающуюся в признании главной фигурой соучастия исполнителя, в то время как деятельность остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения, поскольку при отсутствии исполнителя соучастия быть не может, в отличие от отсутствия пособника, организатора либо подстрекателя не исключающего соучастия. Следовательно, оценка действий соучастников и их ответственность находится в корреляции с характером действий исполнителя и его ответственности.

Согласно второму подходу, соучастие есть самостоятельная форма преступной деятельности (Кригер Г.А., Гришаев П.И.). Данная концепция исходит из того, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Таким образом, основания и пределы ответственности соучастников находятся не в действиях исполнителя, а в собственных действиях каждого соучастника (все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния). В целом, о какой-либо корреляции ответственности соучастников и ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, равно как и исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.

Действующее уголовное законодательство при регламентации ответственности соучастников прибегает к синтезу основных положений обеих концепций. С одной стороны, учитывается акцессорная природа соучастия и невозможность последнего без фигуры исполнителя. С другой стороны, допускается самостоятельное основание уголовной ответственности соучастников, определение индивидуальной меры ответственности каждого из них в зависимости от характера и степени фактического участия в совершении преступления. Шарапов Роман Дмитриевич Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex Russica. 2016. №10 (119). С. 105.

вопрос относительно универсальности дефиниции закрепленной в ст. 32 УК РФ. Безусловно, нормы Общей части УК относятся ко всем без исключения формам проявления преступной деятельности, описанным в Особенной части. В пользу универсального характера норм Общей части говорит, в данном контексте, ст. 63 УК, наряду с наличием квалифицирующих признаков в виде определенных форм соучастия в ряде составов и легального определения самого соучастия. Проблема заключается в том (применительно к соучастию), что законодатель, назвав в Общей части УК основные признаки того или иного проявления совместной деятельности как определенной формы соучастия, впоследствии добавляет в статье Особенной части УК определенный характерный признак или несколько таких признаков и говорит, что это уже не просто организованная группа, а, к примеру, банда (добавив признак вооруженности), при этом банда не перестает быть организованной группой;

вопрос оценки уровня общественной опасности совместной преступной деятельности (соучастия) по сравнению с преступной деятельностью индивидуально действующего лица. По мнению М.Д. Шаргородского, соучастие не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством, следовательно, не усиливает и не ослабляет ответственности. Г.А. Кригер, Н.Ю. Клименко полагают, что соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности. Имеет место быть и компромиссная точка зрения разделяемая, к примеру, Р.Р. Галиакбаровым, который считает неверным утверждение о том, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, но допускает исключения (при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками). Комиссаров В.С. исходит из надуманности данного вопроса и склоняется к тому, что объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, осуществленного индивидуально действующим лицом в силу того факта, что это деяние совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц;

вопрос о видах и формах соучастия. Неоднозначное отношение к данному вопросу обусловлено отсутствием в действующем уголовном законодательстве РФ легальных определений понятий форма и вид соучастия. В специальной и учебной литературе предлагаются различные варианты деления соучастия на формы и виды, не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что вызвано, прежде всего расхождениями в определении критериев разграничения соучастия на формы (к примеру, Ф.Г. Бурчак выделяет соучастие в собственном смысле слова (сложном соучастии) в качестве института Общей части УК, соучастие особого рода, предусмотренное Особенной частью УК, и соисполнительство). Само деление соучастия на формы и виды вполне обоснованно, поскольку деление соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией их ответственности. В свою очередь, установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характеру и степени общественной опасности совместной преступной деятельности в целом. При этом возможно сочетание различных форм и видов соучастия;

- в практическом плане выделяется проблема доказывания самого факта соучастия и вопрос правильного определения ролей между соучастниками и назначения им справедливого наказания.

Таким образом, соучастие представляет собой не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасную форму совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более лиц. Цели и задачи института соучастия, с учетом его особенностей, предопределены целями и задачами уголовного законодательства РФ. Имеет место быть определенного рода сложность и неоднозначность как в реализации института соучастия в рамках судебноследственной практики, так и в его трактовке в доктрине уголовного права, требующая планомерного разрешения.

Библиографический список

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 302 с.

Шарапов Роман Дмитриевич Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex Russica. 2016. №10 (119). - С. 105-115.

Федорова Марина Владимировна Институт соучастия в законодательстве России в 10-17 веках // Вопросы российской юстиции. 2020. .№6. - С. 77-85.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. -. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 863 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. - 579 с.

Размещено на Allbest.ru