Мировое соглашение как реабилитационная процедура в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет»

Мировое соглашение как реабилитационная процедура в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Перхурова М.Д., студент магистратуры 3 курс, юридический институт

Россия, г. Киров

Аннотация

В данной статье рассматривается проблематика заключения мировых соглашений в деле о несостоятельности. Мировое соглашение является наиболее часто применимой и эффективной реабилитационной процедурой в деле о несостоятельности, позволяющей сохранить бизнес должника, закрепление положения о равенстве задолженности перед уполномоченным органом и конкурсным кредитором устранит правовые барьеры для применения реабилитационных процедур.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, реабилитационные процедуры, восстановление платежеспособности

Annotation

This article discusses the problems of concluding settlement agreements in an insolvency case. A settlement agreement is the most frequently applicable and effective rehabilitation procedure in an insolvency case that allows the debtor to maintain its business. the consolidation of the provision on the equality of debts to the authorized body and the bankruptcy creditor will eliminate legal barriers to the application of rehabilitation procedures.

Key words: bankruptcy, insolvency, rehabilitation procedures, restoration of solvency.

Согласно ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021)..

Мировое соглашение по своей природе является наиболее диспозитивной реабилитационной процедурой, так как закон содержит требования только к процедуре заключения и утверждения мирового соглашения, участие в ней государства в лице суда минимально, стороны самостоятельно приходят к соглашению, разрабатывают его положения. Также необходимо отметить, что заключение мирового соглашения позволяет значительно сократить срок судопроизводства по делу, сохранить бизнес должника и при этом наиболее полно удовлетворить интересы кредиторов.

Все вышеизложенное делает данную процедуру наиболее часто применимой и эффективной по сравнению с другими реабилитационными процедурами. Так за 2020 год судом к производству было принято 26871 заявлений, по 794 делам было прекращено производство в связи с заключением мирового соглашения (2,9%), по 18 делам введена процедура финансового оздоровления (0,07%), по 191 делу была введена процедура внешнего управления (0,7%) Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ [Офиц. сайт]. 27.04.2021 г..

Однако на данном этапе развития правового регулирования мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) существует целый ряд проблем, решение которых позволит увеличить количество заключаемых мировых соглашений по данной категории дел.

Одной из наиболее актуальных проблем, на которую обращают внимание многие ученые в своих трудах, является участие государства в лице уполномоченных органов в мировом соглашении в рамках дела о банкротстве. Судебная практика по налоговым спорам в части утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и уполномоченным органом в делах о банкротстве начала набирать свои обороты с 2012 года, когда ВАС РФ впервые утвердил мировое соглашение между налоговым органом и компанией Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534.// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).. В 2013 году ФНС в своем письме дала указание инспекциям учитывать сложившуюся судебную практику по данному вопросуПисьмо Федеральной налоговой службы от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 «О заключении мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах». // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).. Сложившаяся в 2020 году эпидемиологическая ситуация, в связи с которой невозможность уплаты обязательных платежей должниками становится одной из основных причин несостоятельности, повышает значимость заключения мировых соглашений, так как это является экономически выгоднее для государства и общества.

При рассмотрении правового положения государства, выступающего кредитором должника, возникает сразу несколько вопросов:

уравнен ли статус задолженности должника к уполномоченным органам и другим конкурсным кредиторам, уравнены ли данные кредиторы в правах;

как соотносятся налоговое законодательство и закон о банкротстве.

Задолженность должника перед уполномоченными органами согласно императивным нормам Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021). и Налогового кодекса РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 17.02.2021)// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021). не может быть снята по соглашению, так как уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью. Задолженность перед конкурсными кредиторами имеет гражданско-правовую природу и, соответственно, может являться объектом мирового соглашения. Несмотря на то, что на сегодняшний день законодателем установлено, что уполномоченный орган может принимать участие в утверждении мирового соглашения, можно констатировать, что статус конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не уравнен, в связи с этим на практике возникают определенные трудности.

Говоря об обязательных платежах, необходимо учитывать один из принципов закрепленных Налоговым Кодексом РФ - о всеобщности и равенстве налогообложения. Данный принцип также находит свое отражение в ст. 56 НК РФ: нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Так существенным различием является то, что конкурсные кредиторы имеют право при заключении мирового соглашения простить часть долга должнику, Налоговым кодексом РФ такой возможности не предусмотрено. Срок уплаты налога и сбора может быть изменен в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

По мнению Маликова А.Ф., ни одна из этих форм не дает возможность налоговому органу предоставить должнику скидку по долгу, что также свидетельствует о приоритете публичных интересов над частными. Так же он отмечает, что при отсутствии специального отраслевого регулирования вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении размера требований по уплате обязательных платежей при заключении мирового соглашения в процессе банкротства будет сохраняться неравенство частных и публичных интересов, препятствующее заключению мировых соглашений на практике Маликов А.Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 91..

В.А. Химичев считает недопустимым преимущество публичных интересов над частными в вопросах заключения мирового соглашения, так как определенные ограничения возможных условий мирового соглашения, установленные Налоговым кодексом РФ, затрудняют реализацию принципа диспозитивности, тем самым делая заключение мирового соглашения непривлекательным для других кредиторов Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 63..

По причине разных правовых режимов по погашению задолженности перед частными кредиторами и государством оказывается негативное влияние на практику применения мирового соглашения, поэтому закономерным следствием правового регулирования в этой области является установление соотношения закона о банкротстве и Налогового кодекса как специального и общего законов.

Еще одним важным вопросом, решение которого положительно повлияет на эффективность применения мирового соглашения, является увеличение диспозитивности, то есть расширение перечня вопросов, которые стороны могут самостоятельно урегулировать мировым соглашением.

При заключении мирового соглашения дело о банкротстве прекращается, и должник вновь становится самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, контроль над которым, согласно нормам законодательства о банкротстве, перестает осуществляться. Однако неумелое управление юридическим лицом, неэффективная стратегия управления, которые привели к несостоятельности, могут негативно сказаться на исполнении условий мирового соглашения.

В данном случае А.Ф. Маликов полагает, что кредиторы должны иметь возможность сохранить контроль над управлением юридическим лицом в ходе исполнения мирового соглашения. По его мнению, наиболее подходящим кандидатом является арбитражный управляющий, который может иметь полномочия, аналогичные внешнему или конкурсному управляющему (полномочия по управлению), а может - аналогичные административному или временному (контрольные полномочия), а также большое количество вариантов (например, с сохранением контролирующих полномочий у комитета кредиторов) Маликов А.Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 85.. Полагаем, данный вопрос может подниматься при заключении мирового соглашения и включаться в его текст.

Таким образом, мировое соглашение является наиболее часто применимой и эффективной реабилитационной процедурой в деле о несостоятельности, позволяющей сохранить бизнес должника. Однако, представляется, что закрепление положения о равенстве задолженности перед уполномоченным органом и конкурсным кредитором устранит правовые барьеры для применения реабилитационных процедур, что в целом окажет позитивное воздействие на возможности восстановления. Поэтому необходимо изменить подход, выработанный на сегодняшний день в законодательстве и в судебной практике, в которых преимущество отдаётся налоговому законодательству. Кроме того, расширения спектра вопросов, рассматриваемых кредиторами и должником в ходе заключения мирового соглашения, благотворно скажется на статистике его применения.

задолженность кредитор правовой реабилитационный

Использованные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).

2. Маликов А.Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. М., -- 2017. --220 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 17.02.2021)// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).

4. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской

5. Федерации по делам о банкротстве за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. 27.04.2021 г.

6. Письмо Федеральной налоговой службы от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 «О заключении мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах». // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534.// Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 27.04.2021).

9. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, -- 2005. -- 174 с.

Размещено на Allbest.ru