Убытки как форма ответственности за нарушение денежного обязательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Убытки как форма ответственности за нарушение денежного обязательства

Ананьева Ю.А., студент магистрант 1 курса кафедры гражданского права и гражданского процесса Челябинского государственного университета Россия, г. Челябинск

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению возмещения убытков как форме универсальной и самой распространенной ответственности за неисполнение денежных обязательств. Рассматривается проблема возмещения убытков в свете несовершенства правового регулирования и противоречий судебной практики.

Ключевые слова: возмещение убытков; природа убытков; форма ответственности.

Annotation

The article is devoted to the consideration of compensation for damages as a form of universal and most widespread liability for failure to liability. The problem of compensation for damages on account of imperfection of legal regulation and contradictions in judicial practice is considered.

Key words: compensation of losses; nature of damages; type of liability.

Проблеме возмещения убытков в цивилистике всегда уделялось большое внимание, поскольку несовершенство правового регулирования данного вопроса стало причиной неоднозначного толкования самого понятия убытков, а также обусловило возникновение определенных трудностей правоприменительного характера, которые, как следствие, породили противоречивую судебную практику. Соблюдение принципа полного возмещения убытков, которое невозможно без формирования у субъекта правоприменения чёткого представления о самой природе убытков, приобретает особое значение в сфере предпринимательской деятельности. На практике серьезные проблемы вызывает установление соотношения понятий реального ущерба и упущенной выгоды. Те критерии для разделения указанных категорий, которые на сегодняшний день сформировались на практике, не совсем верно передают их специфику, что напрямую отражается на объёме компенсации убытков. Всё это обусловливает необходимость совершенствования учения об убытках как самой распространенной форме ответственности за невыполнение денежных обязательств, а также обосновывает актуальность темы работы.

В современной юридической доктрине традиционно принято исходить из того, что гражданско-правовая ответственность сочетает две основные функции: компенсаторную и превентивную (стимулирующую, штрафную). Компенсаторная функция представляется основной, поскольку смысл гражданско-правовой ответственности, главная ее цель заключается, прежде всего, в восстановлении потерпевшего в правах, и только потом - в предупреждении совершения нарушителем новых противоправных действий. Восстановление происходит за счет причинителя (должника) путем умаления его материальных благ, затрат его труда (если восстановление производится в натуре). Такая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненных ему вреда и убытков .

По мнению Добровинской А.В., гражданско -правовая ответственность может выражаться в различных формах. Под формой такой ответственности автор понимает форму выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Ответственность за нарушение обязательств имеет три основные формы: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), а также ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). При этом, по мнению Добровинской А.В., в ряде случаев выбор формы ответственности обусловлен не столько характером правоотношений, сколько спецификой участвующих в них лиц .

Возмещение убытков является универсальной и самой распространенной формой ответственности за нарушение обязательства. К ней прибегают в первую очередь, когда речь идет о нарушении имущественных прав, когда причиненный нарушителем вред можно выразить в материальном (денежном) эквиваленте. Также убытки (имущественные потери) рассматриваются как одно из необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности .

Несмотря на наличие легального толкования понятия убытков, под которыми в ч. 2. ст. 15 ГК РФ понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в доктрине гражданского права существуют различные подходы к определению понятия убытков, которые нередко критикуют законодательную трактовку. Так, например, Жученко С.П. указывает, что с одной стороны, такое определение является избыточным, а с другой - неполным. Так, по мнению данного автора, включение в содержание убытков наряду с расходами, необходимыми для восстановления права, также утраты (уничтожения) имущества является, по сути, смешением наличного вреда и последствий его причинения. Очевидно, что для восстановления права, нарушенного повреждением имущества, необходимо будет понести какие-то расходы, между тем и то и другое отождествляется с понятием «убытки». Иными словами, определение содержит разные формы проявления негативных последствий, которые могут существовать как результат одного и того же правонарушения. С другой стороны, указывает Жученко С.П., упоминая лишь о расходах, необходимых для восстановления нарушенного права, ст. 15 ГК РФ оставляет открытым вопрос о расходах, понесенных не в связи с нарушением, а ввиду того, что кредитор полагался на надлежащее исполнение обязательства .

Таким образом, понятием «убытки» охватываются такие понятия, как «реальный ущерб» и «упущенная выгода». Об этом сказано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой при этом являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Относительно соотношения понятий «убытки», «упущенная выгода» и «реальный ущерб» высказывались некоторые цивилисты, например, Монастырский Ю.Э. По мнению данного автора, понятие ущерба пересекается с категорией убытков, но не тождественно ей. Оно не включает неполученное, но охватывает, помимо прочего, и нравственные претерпевания. В строгих рамках гражданского законодательства ущерб - реальная часть убытков. Понятие убытков вбирает в себя не только реальный ущерб и упущенную выгоду, но и доходы нарушителя субъективного права. Они могут и должны взиматься за пределами неполученного в собственном смысле этого слова. Вред может быть причинен материи, но не интересу, намерению или требованию - то есть тому, что абстрактно и не относится к вещам в правовом значении. «Ущерб» - более широкое понятие, предполагающее исчезновение и ухудшение качества имущественных благ в целом. Убытки выступают денежной оценкой и того и другого, но всегда имеют дополнительное значение: они отталкиваются от стоимости восстановления субъективного гражданского права и нераздельно с ней связаны .

По мнению Джиоевой Л.С., принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, т.е. фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права .

Другой автор, Будылин С.Л., в свою очередь, высказал мнение о том, что при заключении договоров (соглашений), как правило, речь идет лишь о прямых затратах, таких как судебные расходы, но не об упущенной выгоде. Таким образом, автор подчеркнул, что на практике понятие упущенной выгоды встречается гораздо реже, чем реальный ущерб .

Универсальность убытков как формы ответственности за нарушение денежного обязательства проявляется в применении данной формы в различных видах гражданских правоотношений. Так, например, Ломакин Д.В. в своей работе, посвященной коммерческим корпорациям, говорит о том, что нарушение обязательства по выплате дивидендов дает акционерам право в зависимости от формы их выплаты обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств или присуждении имущества. В первом случае к акционерному обществу могут быть также применены меры гражданско-правовой ответственности за незаконное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). Помимо этого, акционеры могут требовать от акционерного общества возмещения причиненных им невыплатой дивидендов убытков .

Убытки как форма ответственности за нарушение обязательства применяется и в сфере государственных (муниципальных) контрактов. Так, по мнению Степановой Е.Е., согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Таким образом, условие государственного (муниципального) контракта о запрете цессии по денежному обязательству к заказчику полностью уступку прав требования платы за товар (работу, услугу) исключить не может, но может повлечь ответственность цедента за нарушение данного запрета, например, в форме возмещения заказчику убытков . Таким образом, в данном случае возможность взыскания убытков выступает в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав кредитора.

Тем не менее, существуют некоторые сложности в применении убытков как формы ответственности за нарушение обязательства, в частности, на практике такие трудности нередко связаны с определением размера причиненных убытков, в частности, размера упущенной выгоды. Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поясняется, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В качестве примера можно сослаться на аналогию, проведенную Эрделевским А.М., который указывает, что, если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, и в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом правил п. 5 ст. 393 ГК РФ .

Таким образом, взыскание убытков выступает в качестве универсальной и самой распространенной формы ответственности за нарушение денежных обязательств. Несмотря на многочисленные попытки ученых-цивилистов разработать единое определение понятия убытков, на сегодняшний день наиболее логичным представляется всё-таки легальное толкование. Однако для того, чтобы устранить возникающие в правоприменительной практике трудности в определении размера убытков, а также составляющих их реального ущерба и упущенной выгоды, совершенствовать существующее легальное определение всё же нужно. Кроме того, в настоящее время недостаточно разработанным в цивилистике, по нашему мнению, является учение об упущенной выгоде, поскольку указанной теме посвящено не достаточное количество работ учёных-цивилистов, в результате чего некоторые аспекты данного вопроса остаются вне поля зрения науки гражданского права и, как следствие, законодателя и правоприменителя.

Использованные источники

убыток правовой судебный

1. Гражданское право: учебник: в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2019. С. 522.

2. Добровинская А.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности социально ориентированных некоммерческих организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. №5. С. 48.

3. Пиликина М.Г. Понятие убытков, цель их возмещения и защищаемые интересы сквозь призму российского и англо-американского договорного права // Российский юридический журнал. 2020. №2. С. 112.

4. Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 34.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. №70 от 04.04.2016.

6. Монастырский Ю.Э. Современный сравнительный смысл понятия «убытки» (частные размышления) // Закон. 2018. №1. С. 31.

7. Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие (отв. ред. С.А. Пузыревский). М. Проспект, 2019. С. 38.

8. Будылин С.Л. Возмещение потерь. Семь примеров того, как суды толкуют новую норму // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 10. С. 70.

9. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. М. «Статут», 2020. С. 12.

10. Степанова Е.Е. О возможности уступки денежных требований, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 11. С. 117.

11. Эрделевский А.М. О размере и объёме возмещения убытков. 2019 / [Электронный ресурс] //http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlme.cgi?req= doc&base=CJI&n=119579#038646906954759364

12.Шитов, В.Н. Комплексный подход к анализу конкурентоспособности предприятия / В.Н. Шитов, О.Ф. Цымбалист // Экономический анализ: теория и практика.-- 2014.-- № 13. - С. 59-63.

Размещено на Allbest.ru