Ресоциализация осужденных как цель уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ресоциализация осужденных как цель уголовного наказания

Бровкина Александра Алексеевна, Академия права и управления ФСИН России, кандидат юридических наук

Корнеев Сергей Александрович, Академия права и управления ФСИН России

Аннотация

В настоящей статье затрагивается проблема эффективности реализации целей уголовного наказания, закрепленных в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. Анализируются статистические данные как общего числа преступлений, так и рецидивной преступности, приводятся мнения отдельных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права относительно исследуемого явления, что свидетельствует о том, что рассматриваемый вопрос является актуальным, дискуссионным и обсуждаемым на протяжении долгого времени. Авторами рассматривается попытка изменения уголовного законодательства, которая заключается в исключении из ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели «восстановления социальной справедливости» ввиду ее недосягаемости и дополнении статьи новым положением о ресоциализации осужденных как одной из доминирующих целей наказания. В рамках данной модификации заявленные законодателем цели будут реальными и достижимыми всеми видами наказаний в равной степени.

Ключевые слова: цели уголовного наказания; ресоциализация осужденных; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых преступлений; исправление осужденных.

Abstract

Resocialization of the convicted as a goal of criminal punishment

Brovkina Alexandra Alekseevna,

Academy of the Law and Management of the FSIN of Russia, Candidate of Law

Korneev Sergey Alexandrovich,

Academy of the Law and Management of the FSIN of Russia

This article touches upon the problem of effective implementation of the goals of criminal punishment enshrined in the current Criminal code of the Russian Federation. Statistical data on the total number of crimes and recidivism are analyzed, the opinions of certain scientists in the field of criminal and penal law on the phenomenon under study are given, which indicates that the issue under consideration is relevant, debatable and discussed for a long time. The authors consider an attempt to change the criminal law, which is to excludethe goal of «restoring social justice» from article 43 of the criminal code in view of its inaccessibility and the addition of a new provision on the resocialization of convicts as one of the dominant purposes of punishment. As part of this modification, the objectives of punishment will be real and achievable by all punishments equally.

Key words: goals of criminal punishment; resocialization of convicts; restoration of social justice; prevention of new crimes; correction of convicts.

В настоящее время уголовное законодательство к целям наказания относит исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и превенцию совершения новых преступлений (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации1). Однако относительно рассматриваемого явления существует ряд дискуссионных вопросов: заключается ли исправление осужденного в формировании определенных препятствий в свершении им новых преступлений или же в некоторой перестройке его сознания, нравственных черт? В какой мере наказание одного лица способно выполнять упреждающую функцию по отношению к другим преступникам либо к лицам, связавшим свою жизнь с криминальным миром? В состоянии ли институт наказания в уголовном праве исправить преступника и как соотносится исправление осужденного с частным предупреждением2? Данные вопросы являются почвой для обсуждения на протяжении долгого времени, однако ясность в их решение так и не внесена.

Рассмотрение целей уголовного наказания и современное представление о них невозможно в отрыве от исторического аспекта рассматриваемого вопроса и мнения авторитетных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права.

Определенный отпечаток как на понимание понятия наказания, так и на характер и цели его реализации накладывают именно исторические условия, в которых протекало становление и развитие общества и государства. Изначально цели наказания заключались в мести, устрашении и возмездии за преступление, спустя определенный период - в превенции преступлений.

По мере развития гуманистических идей в социуме меняется и вектор развития системы уголовного наказания. Подобная эволюция обусловлена осознанием отрицательного влияния жестоких наказаний на общественное сознание. В обществе, где подобные наказания закреплены в нормативно-правовых актах и имеет место применение их на практике, личность гражданина не уважается и, более того, воспитывается привычка к жестокости. Этой точки зрения придерживались и признанные правоведы России прошлого столетия. По мнению юриста, криминолога и государственного деятеля Н. С. Таганцева, наказание должно по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред. И. Я. Фойницкий видел цель наказания в том, чтобы удержать человека от дальнейших преступлений, которая достигается как угрозой применения наказания, так и самим его исполнением. С. В. Познышев утверждал, что «наказание есть воздействие на личность; его цель - производить такое впечатление на душу людей, которое предупреждало бы совершение преступлений» . Ученый говорит об общей и частной превенции совершения преступлений как гармоничных логически дополняющих друг друга компонентах одной цели уголовно-правового воздействия со стороны государства на индивида - предупреждение преступлений. Таковы были исходные положения пенитенциарной науки в начале XX в.

В доктрине уголовного права относительно рассматриваемого вопроса и в настоящее время существуют различные точки зрения по поводу содержания указанной нормы уголовного закона. Так, по мнению А. А. Павловой, цели уголовно-правовых мер противодействия преступности, в том числе и наказания, устарели. В качестве новых целей автор приводит удержание лица, совершившего преступление, от возобновления преступной деятельности; реституцию (восстановление положения потерпевшего) и ресоциализацию виновного лица . В. Ф. Лапшин в своем исследовании говорит о том, что уголовное наказание способно обеспечить достижение исключительно одной цели, которая заключается в определении общественной опасности деяния, за совершение которого оно предусматривается уголовным законом .

A. А. Якушин дополняет исчерпывающий перечень целей уголовного наказания, определенный законодателем, «перевоспитанием осужденного», объединяя эту цель с его исправлением . Е. Н. Зайцева стоит на пути исключения восстановления социальной справедливости из целей уголовного наказания, т. к. она носит сугубо декларативный характер, а у государства и народа разные представления о социальной справедливости .

Таким образом, несмотря на законодательное закрепление в уголовном законе целей наказания, данный вопрос является весьма спорным и дискуссионным для доктрины уголовного права. Отсутствие единогласного или превалирующего мнения ученых по поводу рассматриваемой проблемы еще раз свидетельствует об актуальности темы исследования.

Статистические данные свидетельствуют о том, что преступность в нашей стране имеет тенденцию к снижению, однако ее уровень остается очень высоким. Число зарегистрированных преступлений в

РФ в 2015 г. составило 2 388 476, в 2016 г. - 2 160 063, в 2017 г. - 2 058 476, в 2018 г. - 1 991 532 и уже в первом полугодии 2019 г. - 1 183 411 преступлений1. Другой источник утверждает, что доля лиц, которые ранее были осуждены за совершение преступлений в общем количестве осужденных по приговору суда лиц в 2015 г. составила 32,7 %, в 2016 г. - 30,9 %, в 2017 г. - 33,2 % , 2018 г. - 36,3 % в первом полугодии 2019 г. - 38 %2. То есть рецидивная преступность аналогичным образом носит масштабный характер. Исходя их вышеизложенного, рассмотрение вопроса относительно целей уголовного наказания, их закрепления, реализации и достижения является важным и актуальным.

Понятие «восстановление социальной справедливости» не закреплено на законодательном уровне, поэтому данный термин имеет оценочный характер. Это позволяет достаточно широко его трактовать. Справедливость - категория морально-правовая, содержащая в себе «требование соответствия между практической ролью различных индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием... »3. Под ним можно понимать соразмерность содеянного виновным и наказания, назначаемого за это со стороны государства, общественное самосознание, а также принцип справедливости, который закреплен в ст. 6 УК РФ.

Относительно данной цели уголовного наказания также присутствует ряд вопросов: каким образом будет восстановлена социальная справедливость при убийстве, как восстановить всю ту же социальную справедливость в отношении родственников погибшего, как будет реализовано возмещение вреда обществу либо государству, если на счету преступника десятки жертв? Другими словами, рассматриваемая цель уголовного наказания не достигается в нужном объеме, потому что социальная справедливость может быть восстановлена, если назначенное наказание справедливо по мнению всех сторон: и потерпевшего, и виновного, и государства в лице судьи и прокурора.

Принцип справедливости как этическая и правовая категория пронизывает все законодательство современного демократического общества. В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека закреплено: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспри-страстным судом». Отражение это положение нашло

и в ст. 6 УК РФ, где социальная справедливость определяется как один из основных принципов уголовной ответственности. Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в престу-плении лицу призвано реализовывать этот принцип. Таким образом, применение норм уголовного законодательства к лицу, преступившему закон, априори должно быть справедливо. В связи с чем считаем, что социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания. Это приведет к единому пониманию целей наказания уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, средств их достижения, и принцип уголовной ответственности и цель наказания перестанут рассматриваться как тождественные понятия .

Цели наказания, закрепленные в уголовном законе, главным образом заключаются в исправлении преступника и искоренении преступности в целом. Насколько бы утопично это ни выглядело, они являются ориентиром и моральным идеалом для правоприменителя. Проповедник милосердия Н. С. Таганцев был твердо уверен, что «государство не может забыть, что, и совершая преступление, человек остается, тем не менее, личностью; что член общежития, посягая на установленные тем же общежитием законы, не перестает быть связанным с обществом многозначными узами, что по необходимости должен будет возвратиться в него по отбытии наказания. Поэтому наказание должно быть направлено, насколько это достижимо, к возрождению в преступнике человека и полезного члена общества, направлено к развитию и укреплению в нем начал религии и нравственности, к искоренению в нем дурных привычек, к приучению его к труду и порядку» . Наказание должно преследовать цель ресоциализации лиц, преступивших закон и нормы социального общежития. Позже представитель советской школы уголовного права М. П. Мелентьев выскажет идею, что «под сущностью исправления осужденных следует понимать их ресоциализацию» . М. С. Рыбак также придерживается этого мнения и предлагает заменить «исправление», обозначающее процесс, на «ресоциализацию», которая является как процессом, так и результатом, фиксирующим произошедшие или не произошедшие изменения личности в исправительном учреждении .

В современной пенитенциарной науке процесс ресоциализации осужденного рассмотрен с различных сторон. Например, С. Л. Бабаян под ресоциализацией осужденных предлагает понимать систему юридических, организационных и иных мер, которая направлена на реализацию целей уголовного наказания, социализацию личности преступника, восстановление у них утраченных социально полезных связей, оказание им содействия в бытовом и трудовом устройстве, защиту прав и законных интересов осужденных1. Е. Е. Заврина и Г. Н. Чернышов указывают на то, что ресоциализация осужденных - это достаточно долгий процесс, в основе которого лежит совокупность мер медицинского, педагогического, психологического и юридического характера. В. Б. Писарев дает следующее определение данного процесса: «Ресоциализация - это усвоение новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних». Мы же придерживаемся точки зрения В. Е. Южанина, выделяющего три самостоятельных этапа ресоциализации: «допенитен-циарный, пенитенциарный, постпенитенциарный, которые связаны между собой едиными содержанием и целями» . Единство процесса ресоциализации обусловлено тем, что на всем протяжении существует один и тот же объект воздействия - лицо с отклоняющимся поведением.

Ресоциализация лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, начинается задолго до его прибытия в исправительное учреждение. «Процесс морального обновления личности, - пишет В. И. Ко- зюберда, - обычно начинается в период следствия, продолжается в процессе осуждения, отбытия наказания и заканчивается приобретением таких свойств личности, которые позволяют индивидууму в любых ситуациях выбрать линию поведения, соответствующую социальным установкам» . На преступника в период следствия оказывается мощное нравственно-психологическое воздействие со стороны следователя, суда и других участников уголовного процесса, родственников, друзей.

В пенитенциарный период ресоциализации осужденных особенно явно проявляется воспитательная функция права. Педагогический аспект выражается в создании воспитывающей среды в исправительном учреждении, обеспечивающей осужденному реальную возможность для усвоения положительного социального опыта, формируется психологическая установка осужденного на дальнейшее поведение и образ жизни. Временные рамки пенитенциарной ресоциализации не должны ограничиваться лишь периодом подготовки к освобождению осужденных и сводиться к работе школ по подготовке к освобож-дению и к решению вопросов трудового и бытового устройства. Этот процесс по своей сути намного глубже и сложнее.

Постпенитенциарный период ресоциализации осужденных представляет, на наш взгляд, наиболее сложную и неурегулированную законодательно сторону данного процесса. В настоящее время нет нормативного правового акта федерального уровня, предусматривающего функционирование органов социальной адаптации лиц, освобожденных из мест отбывания наказания, которые осуществляли бы деятельность по социальной адаптации системно и целенаправленно.

Мы полагаем, что под процессом ресоциализации лица с девиантным поведением необходимо понимать комплекс правовых, организационных, психологических, воспитательных и иных мер воздействия, осуществляемых на различных этапах реализации уголовной ответственности, направленный на восстановление прав, свобод и законных интересов лиц (подследственных, подсудимых, осужденных), производимый государственными органами и институтами гражданского общества с целью возвращения их в социум и предупреждения рецидивной преступности.

С целью обеспечения процесса ресоциализации подследственных, подсудимых, осужденных и лиц, освободившихся из мест лишения свободы, единообразного понимания подхода необходимо на законодательном уровне закрепить понятие данного процесса.

Противником закрепления ресоциализации как цели уголовного наказания выступает Г. В. Верина . Автор утверждает, что ресоциализация может выступать в качестве цели лишь исполнения уголовного наказания. Мы не можем согласиться с данным мнением. Уголовное право является флагманом, отправной точкой для всех остальных отраслей, регламентирующих вопросы борьбы с преступностью. Это предопределяет единство целей, принципов и достаточно единообразный категориальный аппарат всех отраслей.

В целях более глубокого изучения заявленной проблемы в период с 19 по 25 августа 2019 г. проводилось анкетирование осужденных исправительной колонии № 6 УФСИН России по Смоленской области. Так, 76 % опрошенных (общее число анкетируемых составило 1040 человек) считают целью наказания исключительно исправление осужденного, 10 % добавляют к ней восстановление социальной справедливости, 8 % уверены, что целью уголовного наказания является превенция совершения новых преступлений и лишь 6 % верят в ресоциализацию. Последний низкий показатель связан, скорее всего, с отсутствием понимания у криминально зараженной среды представления о понятии данного явления в силу отсутствия его определения на законодательном уровне.

Указанная исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Таким образом, в отношении данной категории лиц одна из заявленных в УК РФ целей наказания не была достигнута. 82 % опрошенных полагают, что это восстановление социальной справедливости. Высокий показатель весьма логичен, т. к. социальная справедливость для осужденного имеет специфический характер и, освободившись из мест лишения свободы, он непременно захочет ее восстановить. Данная коллизия между государством и преступником вызвана отсутствием понимания слова «справедливость» и процесса ее восстановления. 15 % осужденных считают, что не было достигнуто предупреждение совершения новых преступлений (другими словами, отсутствовало чувство страха и ответственности за совершение повторного преступления); 1 % полагает, что в отношении них не достигнута ресоциализация; 2 % осужденных, отрицая недосягаемость целей уголовного наказания, виновными в совершении повторного преступления признали «жизненные обстоятельства». Под последними стоит понимать именно процесс ресоциализации и социальной адаптации. Создание службы пробации остается лишь в теории, что позволяет нам говорить о стихийности процесса включения бывшего осужденного в общество законопослушных граждан. Освободившиеся из мест лишения свободы брошены государством на «произвол судьбы». Рассматриваемая категория лиц, даже со снятой или погашенной судимостью, имеет минимальный шанс на трудоустройство, не говоря о других гражданских правах.

В этой связи считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 43 УК РФ положением о том, что ресоциализация осужденных является одной из доминирующих целей наказания.

Цели уголовного наказания должны быть реальными и досягаемыми мерами уголовно-правового воздействия, закрепленными в соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство действительно является наиболее важным критерием в отношении рассматриваемого вопроса, т. к. в уголовном законе нет уточнения о том, что, например, исправление осужденного относится только к видам наказания, связанным с лишением свободы. В соответствии с этим все виды наказания, которые находят свое отражение в действующем уголовном законодательстве, начиная со штрафа и заканчивая смертной казнью (которая в качестве помилования заменена на пожизненное лишение свободы), должны достигать конечного результата, намеченных целей, которые ставит перед собой государство в противодействии преступности.

Библиографический список

1. Бабаян С. Л. К вопросу о постпенитенциарной ресоциализации / С. Л. Бабаян // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2016. - № 4 (36). - С. 13-19.

2. Верина Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук / Г. В. Верина. - Саратов, 2003. - 510 с.

3. Заврина Е. Е. Проблема ресоциализации осужденных / Е. Е. Заврина, Г. Н. Чернышов // Инновационная экономика и право. - 2017. - № 2 (7). - С. 100-103.

4. Зайцева Е. Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: дис. ... канд. юрид. наук / Е. Н. Зайцева. - Краснодар, 1998. - 175 с.

5. Козюберда В. И. О понятии исправления и перевоспитания в советском уголовном праве / В. И. Козю- берда // Ученые записки. - Саратов, 1969. - Вып. 16. - С. 119-126.

6. Лапшин В. Ф. Уголовное наказание: социальноправовой анализ, систематизация и тенденции развития: монография / под ред. д-ра юрид. наук В. Ф. Лапшина. - Москва: Юрлитинформ, 2018. - 402 с.

7. Лапшин В. Ф. Истинная цель уголовного наказания и критерии ее достижимости / В. Ф. Лапшин // Журнал российского права. - 2018. - № 5 (257). - С. 75-85.

8. Лоба В. Е. Становление и развитие отечественной доктрины о понятии и целях наказания в диссер-тационных исследованиях по уголовному праву университетов Российской Империи / В. Е. Лоба // Право и политика. - 2013. - № 10 (166). - С. 1415-1420.

9. Мелентьев М. П. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стан-дартным правилам обращения с заключенными / М. П. Мелентьев. - Москва, 1997. - 800 с.

10. Минязева Т. Ф. Исправление осужденного (преступника) как цель наказания / Т. Ф. Минязева, Д. А. Добряков // Евразийская адвокатура. - 2016. - № 2 (21). - С. 63-66.

11. Орлов В. Н. О некоторых целях уголовного наказания / В. Н. Орлов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2007. - № 2. - С. 87-94.

12. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - URL: http://crimestat.ru (дата обращения: 25 марта 2019 г.).

13. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25 марта 2019 г.).

14. Павлова А. А. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Павлова. - Москва, 2011. - 219 с.

15. Писарев В. Б. Ресоциализация освобождаемых от отбывания наказания / В. Б. Писарев // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: сборник научных трудов. - Москва: ВНИИ МВД СССР, 1990. - С. 3-11.

16. Радочина Т. Н. Проблемы ресоциализации осужденных женщин, отбывающих наказание в виде лишения свободы (пенитенциарный аспект): монография / Т. Н. Радочина, Д. Д. Данилов, Э. С. Рахма- ев. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 112 с.

17. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики / М. С. Рыбак. - Саратов, 2001. - 450 с.

18. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части / Н. А. Стручков. - Москва, 1984. - 240 с.

19. Южанин В. Е. Процесс ресоциализации и его обеспечение в уголовном судопроизводстве / В. Е. Южанин. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. - 100 с.

Bibliograficheskij spisok

уголовный исполнительный наказание

1. Babayan S. L. K voprosu o postpenitenciarnoj resocializacii / S. L. Babayan // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. - 2016. - № 4 (36). -

S. 13-19.

2. Verina G. V. Differenciaciya ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya protiv sobstvennosti: problemy teorii i praktiki: dis. ... d-ra yurid. nauk / G. V. Verina. - Saratov, 2003. - 510 s.

3. Zavrina E. E. Problema resocializacii osuzhdennyh / E. E. Zavrina, G. N. CHernyshov // Innovacionnaya ekonomika i pravo. - 2017. - № 2 (7). - S. 100-103.

4. Zajceva E. N. Celi nakazaniya i sredstva ih dostizheniya v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah: dis. ... kand. yurid. nauk / E. N. Zajceva. - Krasnodar, 1998. - 175 s.

5. Kozyuberda V. I. O ponyatii ispravleniya i perevospitaniya v sovetskom ugolovnom prave / V. I. Kozyuberda // Uchenye zapiski. - Saratov, 1969. - Vyp. 16. - S. 119-126.

6. Lapshin V. F. Ugolovnoe nakazanie: social'no- pravovoj analiz, sistematizaciya i tendencii razvitiya: monografiya / pod red. d-ra yurid. nauk V. F. Lapshina. - Moskva: YUrlitinform, 2018. - 402 s.

7. Lapshin V. F. Istinnaya cel' ugolovnogo nakazaniya i kriterii ee dostizhimosti / V. F. Lapshin // ZHurnal Rossijskogo prava. - 2018. - № 5 (257). - S. 75-85.

8. Loba V. E. Stanovlenie i razvitie otechestvennoj doktriny o ponyatii i celyah nakazaniya v dissertacionnyh issledovaniyah po ugolovnomu pravu universitetov Rossijskoj Imperii / V. E. Loba // Pravo i politika. - 2013. - № 10 (166). - S. 1415-1420.

9. Melent'ev M. P. Kommentarij k Ugolovno- ispolnitel'nomu kodeksu RF i Minimal'nym standartnym pravilam obrashcheniya s zaklyuchennymi / M. P. Melent'ev. - Moskva, 1997. - 800 s.

10. Minyazeva T. F. Ispravlenie osuzhdennogo (prestupnika) kak cel' nakazaniya / T. F. Minyazeva, D. A.

Dobryakov // Evrazijskaya advokatura. - 2016. - № 2 (21). - S. 63-66.

11. Orlov V. N. O nekotoryh celyah ugolovnogo nakazaniya / V. N. Orlov // Vestnik Severo-Kavkazskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. - 2007. - № 2. - S. 87-94.

12. Oficial'nyj sajt General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. - URL: http://crimestat.ru (data obrashcheniya: 25 marta 2019 g.).

13. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom sude RF. - URL: http://www.cdep.ru (data obrashcheniya: 25 marta 2019 g.).

14. Pavlova A. A. Inye mery ugolovno-pravovogo haraktera kak institut ugolovnogo prava: dis. ... kand. yurid. nauk / A. A. Pavlova. - Moskva, 2011. - 219 s.

15. Pisarev V. B. Resocializaciya osvobozhdaemyh ot otbyvaniya nakazaniya / V. B. Pisarev // Ispolnenie nakazanij i social'naya adaptaciya osvobozhdennyh: sbornik nauchnyh trudov. - Moskva: VNII MVD SSSR, 1990. - S. 3-11.

16. Radochina T. N. Problemy resocializacii osuzhdennyh zhenshchin, otbyvayushchih nakazanie v vide lisheniya svobody (penitenciarnyj aspekt): monografiya / T. N. Radochina, D. D. Danilov, E. S. Rahmaev. - Ryazan': Akademiya FSIN Rossii, 2010. - 112 s.

17. Rybak M. S. Resocializaciya osuzhdennyh k lisheniyu svobody: problemy teorii i praktiki / M. S. Rybak. - Saratov, 2001. - 450 s.

18. Struchkov N. A. Kurs ispravitel'no-trudovogo prava. Problemy obshchej chasti / N. A. Struchkov. - Moskva, 1984. - 240 s.

19. YUzhanin V. E. Process resocializacii i ego obespechenie v ugolovnom sudoproizvodstve / V. E. YUzhanin. - Ryazan': RVSH MVD RF, 1992. - 100 s.

YAkushin V. A. Eshche raz o celyah nakazaniya / V. A. YAkushin // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatishcheva. - 2018. - T. 1. - № 2. - S. 199-206.

Размещено на Allbest