Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве в контексте реформы гражданского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве в контексте реформы гражданского процесса

Адабашев Т.К., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного судопроизводства

Бабяк А.В., Студентка 3 курса, факультет «Подготовки специалистов для судебной системы»

Аннотация

В данной статье особое внимание уделяется вопросу о злоупотреблении процессуальным правом в гражданском судопроизводств, а именно подробно рассматривается понятие злоупотребления гражданским процессуальным правом, его виды, а также пути решения.

Ключевые слова: гражданский процесс, злоупотребление процессуальным право, Гражданский кодекс Российской федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Annotation

This article pays particular attention to the question of abuse of procedural law in civil proceedings, namely, the concept of abuse of civil procedural law, its types, as well as ways of deciding.

Keywords: a civil lawsuit, abuse of procedural law, The Civil Code of the Russian Federation, Procedure Code of the Russian Federation.

Злоупотребление процессуальными права участниками процесса, не является новизной для Российской правовой системы. В то же время, данный институт до сегодняшнего времени остается малоизученным, из-за чего на практике судов возникает ряд вопросов, в частности, как обеспечить, защиту лиц, участвующих в деле от сверх допустимого использования принадлежащих им прав.

Для более полного понимания рассматриваемой проблемы, необходимо уяснить, что понимается под «злоупотреблением процессуальными правами».

Идея о том, что право может быть вредоносным зародилась, как большинство правовых идей, в древнем Риме, однако отношение римских юристов к ней было неоднозначно и связано это было во многом с древнеримским правовым принципом «qui iure suo utitur neminem laedit» (тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда), который входил в явное противоречие не столько с идеей недопустимости вредоносного осуществления права, сколько - с самим фактом существования случаев вредоносного осуществления права в действительности .

Перенося внимание на современное законодательство, а именно, на пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что под злоупотреблением процессуальным правом в гражданском процессе следует понимать осуществление гражданских процессуальных прав заведомо недобросовестно, то есть выходя за рамки предоставленных процессуальным законом прав, с целью нанести вред другим участникам процесса. Таким образом, любые процессуальные действия, которые осуществляются в противоречие прямого назначением права будут расцениваться, как злоупотребление процессуальным правом.

Исходя из вышеизложенного можно выделить следующие характерные признаки присущие злоупотреблению процессуальными правами: недобросовестное использование закрепленных в законе процессуальных прав; формальная схожесть злоупотребления процессуальными правами с правомерными действиями; злоупотребление процессуальными правами может осуществляться только лицами, участвующими в деле; злоупотребление процессуальными правами влечет наступление неблагоприятных последствий; целью злоупотребления правом является получение процессуальных выгод лицом, допускающим данное злоупотребление.

А.С. Васильева классифицируя формы злоупотребления процессуальным правом в гражданском процессе отмечает, что зачастую имеют место такие процессуальные формы как: намеренное затягивание процесса, то есть намеренное уклонение от явки в суд стороны, которая подала иск; намеренное истребование доказательств или ходатайств, которые не имеют отношения к делу; подача необоснованных исков; намеренное обжалование судебного решения .

Важно отметить, что данный перечень не является исчерпывающим. поскольку неправомерное использование своего субъективного права возможно в различных проявлениях. Теперь подробнее рассмотрим каждые из них.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вопрос отнесения той или иной причины к категории уважительных, относится исключительно к компетенции суда рассматриваемого дело, что в свою очередь создает неопределенность для стороны, явиться в судебное заседание которой не представляется возможным из-за определенного рода обстоятельств. Также, неявки одной из сторон в судебное заседание может существенно затянуть рассмотрение дела, что в свою очередь негативно сказывается на судах.

Следовательно, необходимо рекомендовать законодателю внести дополнения в ст. 50 ГПК РФ, где требуется изложить весь исчерпывающий перечень обстоятельств неявки в судебное заседание, относящихся к категории уважительных.

Еще одной из вышеназванных причин является намеренное истребование доказательств или ходатайств, которые не имеют отношения к делу. Право на предоставление сторонами доказательств регламентировано ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, где говорится, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как известно, стороны участвующие в деле предоставляют доказательства в обоснование своих требований самостоятельно, в исключительных случаях суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если возникает необходимость предоставления доказательств, но данные действия для этих лиц являются затруднительными, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Если сторона не предоставляет истребуемых судом доказательства, это приводит к многократному отложению разбирательства, ведь без некоторых документов рассмотрение дела является затруднительным, либо вовсе невозможным, а значит, рассмотрение спора будет затягиваться. (к примеру выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода).

Верховный суд Российской Федерации также указал, что «ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.»

Верховный суд РФ также подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.

Следующим рассматриваемым критерием злоупотребления процессуальными правами является подача необоснованного иска.

А.А. Тихонов под необоснованными исками и заявлениями понимает «письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т. д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т. д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.»

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Еще одним основанием для взыскания компенсации за потерю времени является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона допустила недобросовестное использование своих процессуальных прав. Истец будет считаться недобросовестным, когда заявленное им исковое заявление не будет содержать оснований для его удовлетворения, а ответчик - когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, данные действия являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Необоснованные иски в свою очередь не содержат должных доказательств или при рассмотрении дела будет выяснено, что представленные основания вовсе не соответствуют действительности.

Для решения данного вопроса необходимо рекомендовать законодателю установить в ГПК РФ меры ответственности за предъявление такого рода исков, данное обстоятельство послужит сигналом для истца и заявителя о возможных, неблагоприятных, последствия в их адрес.

Ну и последним из предложенных А.С. Васильевой оснований злоупотребления процессуальными правами является - намеренное обжалование судебного решения.

Согласно ч 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

На практике возникают случаи, когда стороны для того, чтобы добиться отсрочки вступление судебного акта в законную силу либо отсрочки исполнения судебного акта или приостановления его исполнения на основании ходатайства, поданного одновременно с жалобой, намеренно обжалуют судебное решение.

Представляется очевидным, что преодоление наиболее распространенных форм злоупотребления процессуальными правами при обжаловании судебных актов суда первой инстанции в апелляционном порядке требует не только совершенствования процессуального законодательства, но также активного противодействия таким злоупотреблениям со стороны апелляционных судов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что представляется необходимым нормативно регламентировать такое явление как злоупотребление процессуальным правом, что позволит объективно определять данный факт, и восполнит пробел в гражданском процессуальном регулировании.

Так рекомендуется дополнить абз. 2 п. 1 ст. 35 ГПК РФ следующим положением: «Не допускается использование процессуальных прав с целью создания препятствий для рассмотрения дела, запрещается использовать принадлежащие лицу процессуальные права с целью нанести вред другой стороне, осуществлять другие действия (бездействия) с целью обойти закон, а также иное недобросовестное использование процессуальных прав».

Еще одним немаловажным аспектом, является необходимость решить вопрос о гражданской процессуальной ответственности, за злоупотребление процессуальным правом, что в свою очередь позволит сократить нагрузку на суды из-за волокиты, которая возникает по вине недобросовестной стороны.

Гражданский процессуальный кодекс регулирует вопросы ответственности за злоупотребление процессуальным правом лишь отчасти, что в свою очередь не дает суду и добросовестной стороне воспрепятствовать злоупотреблению правом.

В частности, согласно ст. 244.22 ГПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей независимо от поручения ведения дела представителю. Указанная правовая норма была лишь недавно введена в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации .

Кроме того, определенные меры борьбы с злоупотреблениями процессуальными правами в гражданской процессе предложил и Верховный суд Российской федерации, который в недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в п. 52 указал, что суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на кредитора и поручителя, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ и статья 111 АПК РФ) .

В указанном разъяснении Верховный Суд РФ прямо указал на возможность применения норм АПК РФ по аналгии при рассмотрении судами гражданских дел в части ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Полагаем, что для окончательного решения данного вопроса необходимо внести в ГПК РФ ряд дополнений, в частности, за основу можно взять особенности подхода выработанном в арбитражно-процессуальном законодательстве. Так, ч. 2 ст. 111 АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе в этом случае отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности.

В данном АПК РФ также определено право суда на отказ в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса, злоупотребление своими правами, за исключением случаев, если заявитель не мог их подать ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). . В целом, вопрос о злоупотреблении процессуальными правами при разрешении судами гражданских дел всегда стоит остро, поскольку лица, участвующие в деле, в стремлении вынесения судебного акта в свою пользу зачастую пользуются противоправными методами. При этом, правильное разрешение судами гражданских дел невозможно без отсечения разного рода злоупотреблений, поскольку это нарушает основополагающие принципы гражданского процесса - равенство, процессуальное равноправие и состязательность. Полагаем, что успешная борьба со злоупотреблением процессуальными правами возможна путем обеспечения суда действенными правовыми механизмами противостояния злоупотреблению процессуальными правами, для чего необходимо оперативно вносить соответствующие изменения в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Список использованной литературы

процессуальный право судопроизводство

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от

14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) ФЗ // Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru. -- URL:

http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 39570/be8b5fd2fb02b407f73

e1963d893aefa9d5573b7/ (дата обращения: 28.04.2021)

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru. -- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата

обращения: 28.04.2021)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. От 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru. -- URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 78038/(дата

обращения: 8.04.2021)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О

некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru. -- URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372286/929b258d49a86e257 b944d1fbd60c8d50a96af74/#dst100127(дата обращения: 28.04.2021)

5. Васильева А.С. Онлайн конференция с судьей Свердловского областного суда от 13.11.2016 г. «Злоупотребление правом» (стенограмма трансляции) // Уральский судебный вестник. 2016 № 12 С. 57

6. Наумов, А.Е. Злоупотребление правом: теоретико -правовой аспект М.Н. Марченко, афтореф. дис. ... канд.юрид. наук: 12.00.01 / Наумов Александр Евгеньевич. - Москва, 2010 - 13 с.

Размещено на Allbest