Уголовно-правовые вопросы обеспечения бюджетной безопасности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовые вопросы обеспечения бюджетной безопасности в России

Григорьева Ирина Валерьевна,

Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы предусмотренной в настоящее время уголовно-правовой охраны бюджетных средств, несоответствия установленной равной уголовной ответственности за хищение бюджетных средств и хищение иного имущества имеющимся особенностям объекта, предмета и повышенной общественной опасности преступных посягательств на бюджетные средства. уголовный правовой бюджетный

Ключевые слова: преступные посягательства на бюджетные средства; хищение бюджетных средств; многообъектность; бюджетная безопасность.

Criminal law issues of implementation budget security in Russia

Grigorieva Irina Valer'evna,

Advanced Training Institute of the MIA of Russia

The article deals with the problems of currently provided criminal legal protection of budget funds, the discrepancy between the established equal criminal liability for theft of budget funds and theft of other property to the existing features of the object, subject and the increased public danger of criminal attacks on budget funds.

Key words: criminal encroachments on budget funds; embezzlement of budget funds; multi-object nature; budget security.

С принятием в 1996 г. ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1 установлена равная уголовная ответственность за незаконные действия с чужим имуществом независимо от его принадлежности к какой-либо форме собственности. В то же время законодателем постепенно отражается в уголовном законе, как охраняющем наиболее значимые общественные отношения, необходимость усиленного противодействия незаконному обращению с государственными и муниципальными бюджетными средствами.

Так, в 2003 г. установлена уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ)Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.. В 2012 г. в уголовный закон включен специальный состав - мошенничество при получении выплат (ст. 1592)О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207- ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752. в связи с распространенностью таких преступлений. На протяжении нескольких лет Президентом РФ В.В. Путиным неоднократно ставилась задача усилить контроль и защиту средств бюджета от преступных посягательствПослания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г., 3 декабря 2015 г.; выступление на расширенном заседании коллегии ФСБ России 16 февраля 2017 г. [Электронный ресурс] // Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 20.06.2020).. Наконец, в 2017 г. введена особая уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 2854) и за злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 201О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 1 (ч. I). Ст. 52.)1, где задействуются бюджетные средства. В большей части эти нововведения касаются преступных посягательств на бюджетные средства, относящихся к преступлениям против государственной власти. Однако хищение бюджетных средств законодатель по-прежнему не выделяет из общих составов хищений чужого имущества, тем самым определяя его только как преступление против собственности. Отображая в вышеприведенных новеллах уголовного закона необходимость усиленного противодействия преступным посягательствам на бюджетные средства, законодатель по-прежнему оставляет уголовную ответственность за хищение бюджетных средств равной уголовной ответственности за хищение иного чужого имущества.

Действительно, если рассматривать хищение бюджетных средств только в таком аспекте, то можно сказать, что здесь нет никакого противоречия и соблюдается провозглашенная Конституцией РФ равная защита всех форм собственности. Однако если рассмотреть вопрос глубже, станет ясно, что эта позиция неверна.

Во-первых, такая равная защита всех форм собственности означает равную возможность всех субъектов собственности (будь то государство, юридическое лицо, гражданин) защитить право, нарушенное в связи с хищением их имущества, посредством обращения в правоохранительные органы и участия в уголовном и судебном процессе.

Во-вторых, уголовным законом устанавливается разная уголовная ответственность в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

В-третьих, для установления того, какое место занимают хищения бюджетных средств, представим все совершающиеся преступные посягательства на такие средства согласно тем группам уголовно-правовых норм-запретов, в соответствии с которыми они квалифицируются в настоящее время:

1) нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ), а также связанные с бюджетными средствами злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 2854), превышение должностных полномочий (ст. 286), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293);

2) незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2 ст. 176), осуществляемого бюджетными средствами;

3) связанные с бюджетными средствами злоупотребления полномочиями (ст. 201);

4) хищения бюджетных средств, которые уголовным законом не предусмотрены в качестве самостоятельного преступления, а относятся к общему составу - хищениям чужого имущества. Это мошенничество (ст. 159), мошенничество при получении выплат (ст. 1592), присвоение и растрата (ст. 160).

Между тем сравнение показателей противодействия преступным посягательствам на бюджетные средства (с 2013 по 2018 г.)Сведения ГИАЦ МВД России за 2013-2018 годы. позволило сделать вывод, что хищения бюджетных средств по характеру и степени общественной опасности значительно превышают остальные преступные посягательства на бюджетные средства, так как ежегодно составляют в среднем 82 % от общего числа таких преступлений.

Сравнение показателей противодействия хищениям бюджетных средств и хищениям предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), в общей массе хищений чужого имущества, совершенных в России за тот же период, показало следующее. Несмотря на то, что материальный ущерб, причиненный хищениями предметов, имеющих особую ценность, составляет незначительную часть общего ущерба, причинённого всеми хищениями чужого имущества (ежегодно в среднем 0,0002 %), такое преступление выделено в структуре имущественных преступлений под особую уголовную ответственность, причем независимо от способа хищения, и признано тяжким преступлением (ч. 1 ст. 164), при квалифицирующих обстоятельствах - особо тяжким (ч. 2 ст. 164). Это объясняется тем, что предмет такого преступления уникален, имеет особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, особую общественную значимость, потому и преступление имеет повышенную общественную опасность. Между тем хищения бюджетных средств в такой структуре более опасны (ущерб от них за данный период составил в среднем 40 % ущерба, причинённого всеми хищениями чужого имущества). Приравнивание бюджетных средств к предмету преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, ввиду их повышенной общественной значимости, "уникальности" объясняется их назначением - они являются финансовым обеспечением задач и функций государства и местного самоуправ- ленияБюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2017. № 14. Ст. 2007. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. по реализации признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека 4, общества, страны. Соответственно, повышенная общественная опасность преступных посягательств на бюджетные средства с их изъятием из бюджета (хищением) должна быть отражена в уголовном законе в полной мере.

Кроме того, анализ приговоров по таким преступлениям позволил сделать вывод о том, что хищениями бюджетных средств нарушаются отношения в сфере осуществления органами государственной власти и местного самоуправления деятельности по их законному расходованию. Кроме того, хищениями бюджетных средств нарушаются отношения государственной или муниципальной собственности, которые состоят в присвоенности имущества собственнику. Вместе с тем от наличия этой присвоенности зависит возможность выполнения органами государственной власти и местного самоуправления своих обязательств по обеспечению прав и законных интересов граждан и общества. К тому же хищениями бюджетных средств нарушаются и отношения в той сфере, финансовым обеспечением которых они являются. Таким образом, указанные нарушаемые отношения взаимосвязаны между собой, потому хищение бюджетных средств отличается от иных хищений многообъектностью преступления. В совокупности рассмотренные отношения обеспечивают бюджетную безопасность при условии эффективной охраны государственной или муниципальной собственности, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по расходованию бюджетных средств в установленном законом порядке. Бюджетная безопасность является условием реализации личностных, общественных и государственных интересов и нужд. Схематично совокупность отношений, представляющих многообъектность хищения бюджетных средств, можно представить следующим образом (схема 1).

Схема 1. Многообъектность хищения бюджетных средств

Многообъектность в совокупности с повышенной общественной значимостью предмета хищений бюджетных средств характеризует такие преступления как имеющие повышенную общественную опасность по сравнению с иными хищениями чужого имущества. По таким основаниям согласно присущей уголовному закону России максимальной дифференциации уголовной ответственности следует дифференцировать и уголовную ответственность за рассматриваемые преступления. Последствием такой дифференциации предполагается меньшая свобода правоприменителя действовать по своему усмотрению и только в соответствии с той мерой уголовной ответственности, которая установлена уголовным законом.

Установление особой уголовной ответственности за хищение бюджетных средств как специальный вид хищения потребует переработки применяемого комплекса уголовно-правовых мер по противодействию таким преступлениям, в том числе путем отнесения их к преступлениям средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков - к тяжким и особо тяжким. Это к тому же влечет за собой установление уголовной ответственности и за приготовление к совершению хищения бюджетных средств в сумме, превышающей 250 тыс. рублей.

Так, изучение приговоров по хищениям бюджетных средств (выборочная совокупность обеспечивает должный уровень репрезентативности согласно таблице В.И. Паниотто) показало следующее:

1) 65 % из них составили хищения бюджетных средств, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 1592 и ч. 3 ст. 160 УК РФ;

2) 39,5 % от всех рассмотренных преступлений составили хищения бюджетных средств в сумме до 250 тыс. рублей, 31,7 % - от 250 тыс. до 1 млн рублей, 28,8 % - более 1 млн рублей;

3) не возмещен причиненный ущерб по 30,5 % из числа хищений бюджетных средств в сумме до 250 тыс. рублей, по 65,7 % хищений бюджетных средств в сумме от 250 тыс. до 1 млн рублей, по

4) 69,9 % хищений бюджетных средств в сумме более 1 млн рублей.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о наибольшей распространенности хищений бюджетных средств, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 1592 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в настоящее время относящихся к категории преступлений средней тяжести. Соотношение хищений бюджетных средств внутри данного вида преступлений в зависимости от суммы причиненного ущерба распределилось примерно в равных долях, но по сумме невозмещенного ущерба преобладают хищения бюджетных средств на сумму более 250 тыс. рублей. Как видим, это одно из оснований необходимости установления уголовной ответственности за приготовление к хищению бюджетных средств в сумме, превышающей 250 тыс. рублей, т. е. квалифицируемому по ч. 3 соответствующей статьи УК РФ и относящемуся к категории средней тяжести в настоящее время.

Кроме того, изучение иных преступных посягательств на бюджетные средства в соответствии с вышеуказанными группами позволило выявить следующее. Преступления, относящиеся к каждой из групп, уголовным законом предусмотрены в соответствующей главе УК РФ как направленные против определенных общественных отношений как объекта посягательства. Первая группа - к гл. 30 УК РФ (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), вторая группа - к гл. 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности), третья группа - к гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), четвертая группа - к гл. 21 УК РФ (преступления против собственности). Однако анализ приговоров по преступным посягательствам на бюджетные средства показал, что терпят ущерб не только обозначенные законодателем общественные отношения, по которым такие преступления включены в определенную главу, но одновременно и общественные отношения в той сфере, для которой предназначены бюджетные средства, т. к. они являются адресными и целенаправленными. Так, вследствие злоупотреблений должностными полномочиями бюджетные средства задействуются не в той сумме, какая требуется для надлежащего выполнения работ, заказов, имеющих общественное значение.

Кроме того, вышеприведенные нормы-запреты не собраны в одном разделе или главе уголовного закона. Тем самым законодателем подчеркивается различие как в самих общественных отношениях, на которые посягают данные преступления, так и в характере и степени общественной опасности таких посягательств и лиц, их совершающих.

В то же время общим объектом посягательства, который одновременно нарушается при совершении любого преступления из вышеназванных групп и объединяет все преступные посягательства на бюджетные средства, является бюджетная безопасность.

Ее характерными признаками как объекта преступного посягательства являются отношения в сфере государственной власти и местного самоуправления по расходованию бюджетных средств и отношения в той сфере, финансовым обеспечением которой являются бюджетные средства согласно их целевому назначению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаем, что в настоящее время с целью максимальной защиты бюджетных средств от преступных посягательств и обеспечения бюджетной безопасности необходимо признание преступных посягательств на бюджетные средства особой группой преступлений и объединение уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за их совершение, в один дополнительный раздел УК РФ "Преступления против бюджетной безопасности". Также требуется установление в таком разделе соответствующей специальной уголовно-правовой нормы-запрета на хищение бюджетных средств с отнесением данного преступления в простом составе к преступлению средней тяжести (при наличии квалифицирующих признаков - к тяжкому и особо тяжкому), и, соответственно, переработка применяемого комплекса уголовно-правовых и иных мер по противодействию преступным посягательствам на бюджетные средства.

Библиографический список

1. Сведения ГИАЦ МВД России за 2013 - 2018 годы.

Bibliograficheskij spisok

1. Svedeniya GIAC MVD Rossii za 2013 - 2018 gody.

Размещено на Allbest.ru