Национальный либо народный суверенитет?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный либо народный суверенитет?

Зейналов Ф. диссертант

(Академия государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики)

Автором дан сравнительный анализ этих двух понятий. На примере фактов показано, что в силу исторических метаморфоз, в ходе Великой Французской Революции начался постепенный процесс смены носителя суверенитета: его переход от короля к коллективной единице привели к ряду споров и обсуждений теоретического характера. Коллективная единица, именуемая народом, либо нацией, начала исполнять роль носителя суверенитета, выступая при этом в роли источника высшей власти. Принадлежность суверенитета народу, или же нации, проявляется в формах предоставления власти их представителям. Каждая из этих форм имеет свои теоретические особенности. Тем не менее, на фоне исторических процессов проявление той или иной формы суверенитета практически теряет свое значение. Вне зависимости от формы выражения принадлежности суверенитета народу или нации, суверенитет отражает различные и прогрессивные элементы этих концепций (отказ от императивного мандата в пользу репрезентативного мандата, суверенитет осуществляется посредством не членов, а представителей).

Ключевые слова: нация, народ, французский подход к нации, немецкий подход к нации, национальный суверенитет, народный суверенитет, репрезентативный мандат, императивный мандат, конституция, азербайджанство. суверенитет народ нация принадлежность

SUMMARY

Zeynalov F. National or people's sovereignty? In the article the author provides a comparative analysis of these two notions. He explains through the examples that owing to the historical context during the French Revolution, the gradual process of transforming the bearer of the sovereignty has started, and shift of power from the king to the collective unit has caused several disputes and discussions of theoretical nature. The collective unit, called the people or the nation, began to play the role of carrier of sovereignty, acting at the same time as the source of supreme power. Belonging of sovereignty to the people or the nation is manifested in the forms how the power presented to their representatives. Each of these forms has its own theoretical peculiarities. However, in the wake of historic developments the manifestation of one or another form of sovereignty practically loses its relevance. Regardless of the forms of expression of belonging of sovereignty to the people or the nation, sovereignty displays various and progressive elements of these concepts (renunciation of imperative mandate in favor of representative mandate, sovereignty is exercised through representatives rather than delegates).

Keywords: nation, people, French approach to nation, German approach to nation, national sovereignty, people's sovereignty, representative's mandate, imperative mandate, constitution, Azerbaijanian.

Введение

Смену носителя суверенитета - его переход от монарха к коллективному явлению -можно охарактеризовать как процесс исторического значения. Впоследствии, суверенитет, долгие столетия выражавшийся персоной монарха, нашел свою новую форму выражения. Однако процесс превращения коллективного явления в единственного легитимного носителя суверенитета [12, а 9] породил новые обсуждения: кому принадлежит суверенитет, нации, или народу? С теоретической точки зрения, этот вопрос вызвал ряд расхождений, но с практической стороны, он был лишен существенного значения.

1. Суверенитет нации и суверенитет народа: о различии понятий

Теоретические основы концепции суверенитета были систематически разработаны и развиты такими мыслителями как Жан Боден и Томас Гоббс, тем не менее ни один из них не пытался обозначить народ в качестве источника суверенитета. И только лишь теория национального суверенитета Жан-Жака Руссо доказала, что «суверенитет, являющийся принципом политической жизни» [16, c. 117] целиком принадлежит народу, и это изменило содержание отношений между властью и народом. Практическая же смена носителя суверенитета произошла вместе с Великой Французской Революцией.

Но вскоре такое изменение породило следующий вопрос: «кому принадлежит этот суверенитет, народу или нации?», так как, у каждого из них были свои, собственные теоретические положения. Следует отметить, что в отличие от понятия «народ», концепция нации (от латинского слова «natio») долгое время носила неопределенный характер. В античности слово «natio» использовалось для обозначения происхождения и предков человека и для разграничения групп, которые не имели политической или социальной организованности, а также на закате средневековья оно подразумевало собой великие народы Европы [10, p. 300]. Однако со временем понятие нации начало обозначать принадлежность личности к коллективному явлению и обрело качественно новый смысл благодаря формированию коллективного сознания и чувства принадлежности [10, c. 301-303]. В результате Великой Французской Революции, это понятие превращается в особенность государства и начинает характеризовать государство и народ. Выражаясь словами Раймона Арона, нация олицетворяет собой культурное и политическое единство (коллективный образ жизни в соответствии с традициями и убеждениями), и в ходе исторических процессов возникает как результат усиления национальных чувств [2, c. 295-297]. Существуют две трактовки понятия «нации»: французская и немецкая. Каждый из них обуславливается особенностями исторического развития этих народов.

• Во Франции, где традиции суверенного государства имели глубокие корни и последовательно крепли, концепция нации основывалась на моральном принципе, определенном Эрнестом Ренаном, и она содержит два элемента, охватывающих прошлое и настоящее: общую историческую память и желание жить вместе [14, c. 24-31]. В этом случае, такие объективные факторы, как этническая принадлежность, язык, религия, география и т. д. не рассматриваются в качестве детерминантов, поскольку принадлежность к нации является вопросом сознания. В данном контексте, моральные факторы более «эффективны», но наиболее важным элементом является воля совместного проживания [15, c. 175]. Становление нации как «политического проекта, основанного на принципах равенства, свободы и братства» [17, c. 14] обеспечило интеграцию французского народа во французское государство [8, c. 49] и принятие представителей общества с различными характеристиками, в качестве членов французской нации;

• В Германии, которая была раздроблена на множество мелких государств, определение принадлежности к единой нации, требовало наличия различных объективных особенностей [8, c. 50]. Нация рассматривалась как живое явление, объективные особенности же являлись главными критериями ее формирования [15, c. 175]. Этот подход был призван обеспечить новую фазу государственного строительства, которая привела к единству немцев;

• Параллельно в обеих странах критерии для определения права национальной принадлежности были разными. Во Франции право на гражданство регулируется территориальным принципом и принципом рождения, и оно охватывает всех, кто родился в стране. В Германии же право на гражданство определяется исключительно по принципу рождения. Поэтому французы для определения национальности используют принцип “jus solis”, а немцы - принцип “jus sanguinis” [17, c. 14-15].

В ходе Французской Революции разногласия по поводу того, чем все-таки является коллективное явление - нацией или народом, ясно прослеживаются в принятых в то время конституциях страны. Это колебание завершилось компромиссом, достигнутым в середине 20-го века.

• Сразу после революции предпочтение, отданное концепции нации было выражением носителя суверенной власти в лице нации. Депутаты Генеральных штатов образуют Национальное собрание в качестве представителей французского народа и используют концепцию нации в Декларации прав человека и гражданских прав от 26 августа 1789 года. В 3-й статье Декларации говорилось, что «Принцип суверенитета полностью принадлежит нации. Ни одна группа, ни один человек, не может являться носителем власти, не исходящей от нации» [11, с. 21]. Это было первое юридическое подтверждение принадлежности суверенитета нации в ее современном понимании [4, с. 54]. Конституция 1791 года подтверждает, что суверенитет принадлежит нации, вся полнота власти исходит от нации (3-я глава, статья 1-я) [6];

• Однако прошло не так много времени, как выражение суверенитета народа в конституциях 1793 и 1795 годов [1, с. 168] указывало на то, что вопрос о том, кто был сувереном, имел серьезные разногласия. В 7-й статье Конституции 1793 года нашло свое отражение выражение «суверенный народ», предусматривающее принадлежность суверенитета народу и все особенности, вытекающие из этого положения. Однако эта конституция так и не вступила в силу (Конвенция от 10 октября 1793 г. отложила вступление конституции в силу) [13, с. 274-275]. Статья 2-я Конституции 1795 года отражает идею о том, что все французские граждане являются «суверенными» [7], но наряду с этим, были слышны голоса о том, что конституция охватывает суверенитет народа либо частично [4, с. 64] либо полностью [12, с. 15]. В последующие периоды отношение к коллективному явлению в конституционном праве Франции менялось в зависимости от политических режимов [4, с. 55].

• В 1946 году, когда была принята Конституция Четвертой Республики, данный вопрос вновь обрел актуальность. В результате было принято компромиссное решение, совмещающее две совершенно разные концепции суверенитета. 3-я статья этой Конституции гласила, что «национальный суверенитет принадлежит народу» [1, с. 169]. Этот компромиссный вариант нашел свое отражение и в 3-й статье Конституции Пятой Республики, принятой в 1958 году: «Национальный суверенитет принадлежит народу, и народ осуществляет его через своих представителей и посредством референдума» [11, с. 31].

Причиной для обсуждения явился тот факт, что реализация суверенитета народа или нации содержит в себе концептуально разные черты. Теоретически, согласно принципу национального суверенитета, национальная власть осуществляется его представителями, наделенными репрезентативным мандатом, а в условиях народного суверенитета - лицами, уполномоченными императивным мандатом [1, с. 169]. Правовед Мишель Тропер отмечает, что суверенитет осуществляется в рамках форм и возможностей, признанных конституцией. Народ осуществляет его либо путем прямого референдума либо путем принятия законов, отражающих общую волю, посредством своих уполномоченных делегатов. Поскольку делегаты выражают не свою собственную волю, а волю носителя суверенитета, они именуются представителями [19]. Раймон Карре де Мальберг отмечает, что в отличие от короля, нация имеет абстрактное воплощение, и поэтому она сама не может осуществлять свой суверенитет и доверяет эту миссию своим «представителям» [12, с. 9]. Суверенная нация обладает всей полнотой власти государства [12, с. 23], воля нации выражается отдельными лицами и исключительно от ее имени. Филипп Ардан подчеркивает, что представители нации «не являются владельцами суверенитета» [1, с. 167] и они наделяются соответствующим мандатом только через выборы. Как видно, нет никакой зависимости между избирателем и представителем, который в свою очередь способен самостоятельно действовать в рамках национального суверенитета, тогда как в случае с народным суверенитетом, делегат действует по указанию народа и напрямую зависит от него. Неслучайно, что народный суверенитет является концепцией идеалистической демократии [4, с. 61], а национальный суверенитет в конечном итоге может вести к суверенитету парламента [4, с. 65]. (События в Великобритании после решения суверенного народа покинуть Европейский Союз показали, что парламент может взять на себя инициативу и действовать в качестве суверена). В целом, с конца 18-го века попытки парламента утвердить себя в качестве единственного органа, наделенного суверенитетом со стороны народа [13, с. 118], начинают сопровождаться угрозой утраты части суверенитета. В этом смысле, форма президентского правления обеспечивает сбалансированное выражение суверенитета путем создания «жесткого» сотрудничества между ветвями власти.

2. Нация или народ в качестве источника суверенитета: общие практические особенности

Хотя понятия национального и народного суверенитета имеют разные теоретические характеристики, ссылка на народ или нацию, как источника суверенитета в конституционном праве государств, не представляет серьезной концептуальной разницы. Независимо от того, кто - народ (в Италии, Германии) или нация (Испания) - указан в конституции страны в качестве суверена, понятие суверенитета включает в себя элементы обеих концепций [18, с. 27-43]. Народный суверенитет чаще всего практикуется в Швейцарии, и референдум периодически используется в различных условиях (общественная инициатива, парламентский референдум и принудительный референдум) [9].

Конституция Азербайджанской Республики подтверждает принадлежность суверенитета народу. 2-я статья Конституции именуется «суверенитетом народа». В преамбуле говорится, что одной из основных целей азербайджанского народа является «построить, как выражение воли народа, правовое, светское государство, обеспечивающее верховенство законов» [3, с. 3-4]. Народ выражает свой суверенитет как напрямую, так и через своих представителей. Второй пункт 2-й статьи конституции гласит: «Народ Азербайджана осуществляет свое суверенное право непосредственно путем всенародного голосования - референдума и через своих представителей, избранных на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем свободного, тайного и личного голосования» [3, с. 4]. Волеизъявление народа, упомянутое в преамбуле, как на референдумах, так и через представителей, избранных всенародным голосованием, демонстрирует народный характер суверенитета, утвержденного в конституции наряду с национальным суверенитетом.

Второй пункт 1-й статьи Конституции АР гласит, что «Народ Азербайджана состоит из граждан Азербайджанской Республики, проживающих на территории Азербайджанской Республики и за ее пределами, рассматривающихся как подвластные Азербайджанскому государству и его законам...» [3, с. 4]. В тексте конституции не фигурирует понятие нации, не отмечаются какие-либо отличительные черты между народом и нацией. 5-я статья Конституции АР (который определяет «единство народа» и дополнительно разъясняет эту мысль во втором пункте упомянутой статьи: «Единство народа Азербайджана составляет основу Азербайджанского государства. Азербайджанская Республика является общей и неделимой родиной всех граждан Азербайджанской Республики» [3, с. 5]) и 44-я статья Конституции (обеспечение права каждого на сохранение своей национальной принадлежности [3, с. 20]) говорит о том, что единство народа не связано с его этническими особенностями. В этой ситуации доминирующим является фактор единого гражданства. Единство народа, неделимость государства и недопустимость присвоения власти какой-либо группой народа подтверждает единую природу суверенитета и указывает на ее исключительную принадлежность народу.

Народ, согласно Жан-Жаку Руссо, является совокупностью граждан, и суверенитет принадлежит всем гражданам. Однако эти граждане, в отличие от теории Руссо, в индивидуальном порядке не могут распоряжаться какой-либо частью суверенной власти. Главная ценность, которая их объединяет - это «азербайджанство», чувство принадлежности к Азербайджану. Здесь играют роль как реальный, так и духовный фактор. Другими словами, если народ охватывает всех своих граждан как реальное явление, то нация - как абстрактное явление всегда будет подтверждением их всеобщего единства. Конституция Азербайджанской Республики подтверждает суверенитет народа и в то же время включает в себя элементы национального суверенитета, что означает, что народ рассматривается как нации, и нация, идентифицирующая себя с народом, находят свое юридическое выражение в лице государстве. Исследователь Флоренс Шальтиель описывает эту ситуацию следующим образом: «Народ осуществляет суверенитет тогда, когда этого хочет нация» [4, с. 67]. Хотя народ и считается носителем суверенитета, он не осуществляет его напрямую, как того утверждал Руссо. Он изъявляет свою непосредственную волю лишь по вопросам особой важности.

Все это указывает на то, что элементы двух различных концепций соединяются и действуют как более оптимальный вариант с новыми оттенками.

Во-первых, представительство в концепции национального суверенитета регулируется на основе репрезентативного мандата, а в концепции народного суверенитета - императивного мандата. В первом случае, представитель действует самостоятельно, принимает решения, в соответствии со своей совестью и политическими убеждениями, а в втором случае по указаниям избирателей.

Во-вторых, представитель представляет не волю своих избирателей, а волю всей нации. Он участвует на выборах по мажоритарной или пропорциональной системе и избирается избирателями, которые являются неотъемлемой частью нации («избирается в избирательном округе, а не избирательным округом») и получает право представлять всю нацию [1, c. 172-173. Его встречи с избирателями, соответствующего округа, регулируются его личным желанием или избирательной стратегией. В 4-й статье Конституции АР говорится: «Никто, кроме избранных народом полномочных представителей, не вправе представлять народ, говорить от имени народа и выступать с обращениями от имени народа» [3, с. 5].

В-третьих, прямое волеизъявление народа путем референдума, наряду с наличием избранных им представителей, исходит из концепции народного суверенитета. Референдум дает народу возможность принять окончательное решение. Сегодня в различных странах периодически прибегают к референдуму, особенно когда народу предстоит выразиться относительно основополагающих нормы государства. Конституция Азербайджанской Республики считает возможным принятие изменений и поправок к основному закону исключительно путем референдума (второй пункт 3-й статьи [3, с. 4]). В Азербайджане с целью принятия поправок и изменений к конституции было проведено три референдума - 24 августа 2002 года, 18 марта 2009 года и 26 сентября 2016 года, которые, безусловно, можно считать проявлением народного суверенитета. Эти референдумы позволили народу принять прямое участие в изменении главного закона государства, не прибегая к помощи своих представителей.

Исключение представителей народа от непосредственного участия в процессе принятия поправок и дополнений в конституцию, исходит из сущности суверенитета, предусмотренного в самой же конституции АР. Данный факт свидетельствует о том, что Конституции Азербайджанской Республики, рассматривает не только репрезентативной формы демократии, но и предусматривает прямое участие народа. С другой стороны, никакой государственный орган не имеет права изменить волю суверенного народа. В 154-й статье Конституции Азербайджанской Республики говорится, что «Конституционный Суд Азербайджанской Республики не вправе принимать решения по изменениям в тексте Конституции Азербайджанской Республики, принятой путем референдума» [3, с. 77]. Конституционный суд не обладает правом изменить волю народа и выступить против нее. Не случайно, что Конституционный Совет (Суд) Франции отказался осуществлять проверку соответствия принятого на референдуме закона конституции страны, поскольку он является непосредственным выражением воли народа - носителя суверенитета (в данном случае суд использовал формулировку «прямое выражение национального суверенитета») [4, с. 72].

В-четвертых, универсальный характер голосования исходит из самой концепции народного суверенитета. Концепция национального суверенитета предусматривает неравенство среди граждан (осуществление избирательных функций индивида, а не его прав, в результате чего голосование ограничивается определенными социальными группами), в то время как с точки зрения народного суверенитете, избиратели пользуются правом голоса, а не исполняют функцию голосования. То есть, право голоса без исключений распространяется на всех граждан [1, с. 167].

В-пятых, избирание президента путем всенародного голосования и его статус как непосредственного представителя нации, происходит из особенностей обеих концепций.

Перечисленные особенности свидетельствуют о том, что прогрессивные элементы двух различных концепций, практически отражаются на практике. Выбор в пользу одной из них не полностью будет отвечать реалиям современной эпохи.

Заключение

Обсуждения, вызванные со времен Великой Французской Революции на счет того, кому же все - таки народу или нации, должен принадлежать суверенитет, в первую очередь исходят из теоретических начал этих концепций. Однако самое главное заключается в том, что источником власти и суверенитета становится коллективное явление. Это в свою очередь придало новое значение суверенному территориальному государству, ознаменовало его вступлению в новую фазу развития и обеспечило «не только трансфер, но и трансформацию суверенитета» [12, с. 9].

Список использованных источников

1. Ardant Ph. Institutions politiques et droit сошййДюппе! Paris, L.G.D.J., 12^eme йdition, 2000,

606 p.

2. Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris, Calmann-Lйvy, 8^eme йdition, 1984, 794 p.

3. Конституция Азербайджанской Республики. Баку, «Hьquq Yayim Evi», 2017, 84 с.

4. Chaltiel F. La souverainetй de l'Etat et l'Union europйenne, l'exemple franзais. Recherches sur la souverainetй de l'Etat membre. Paris, Librairie Gйnйrale de Droit et de Jurisprudence, 2000, 606 p.

5. Charvet J. The idea of state sovereignty and the right of humanitarian intervention. International Political Science Review, Vol.18, №1, 1997, pp. 39-48.

6. Constitution de 1791 - 3 et 4 septembre 1791 II https://www.conseil-constitutionnel.fr/les- constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1791.

7. Constitution du 5 Fructidor An III - 22 aoыt 1795 II httpsV/www.conseil-constitutionnel.fr/les- constitutions-dans-l-histoire/constitution-du-5-fructidor-an-iii.

8. Delbrьck J. Global migration-immigration-multiethnicity: challenges to the concept of the nation-state. Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.2, №1, 1994, pp. 45-64.

9. Emonot-Moussadek M. Rйfйrendum d'initiative citoyenne: en Suisse, il suffit de rйcolter des signatures pour voter. Le Figaro, le 17 dйcembre 2018 II http:IIwww.lefigaro.frIinternationalI2018I12I17I01003-20181217ARTFIG00230-referendum-d-initiative- citoyenne-en-suisse-il-suffit-de-recolter-des-signatures-pour-voter.php.

10. Gantet C. Guerre, paix et construction des Etats (1618-1714). Paris, Editions du Seuil, 2003,

432 p.

11. Les droits de l'homme. Anthologie proposйe par Jean-Jacques Gandini. Paris, EJL, 1998, 160 p.

12. Maulin E. Carrй de Malberg et le droit constitutionnel de la Rйvolution franзaise. Annales historiques de la Rйvolution franзaise, №328, 2002, pp. 5-25.

13. Pactet P. Institutions politiques. Droit constitutionnel. Paris, Armand Colin, 2001, 640 p.

14. Renan E. Qu'est-ce qu'une nation?. Editions mille et une nuits, Paris, 1997, 48 p.

15. Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction а l'histoire des relations internationales. Paris, Armand Colin, 1991, 538 p.

16. Rousseau J.-J. Du contrat social, Paris, GF-Flammarion, 1992, 190 p.

17. Ruf W. La conception de la nation en France et en Allemagne. Hommes & Migrations, №1223, 2000, pp. 12-19.

18. Sibille J. Nation, rйgions et souverainetй. Idйologie nationale et organisation йtatique а travers diffйrentes constitutions europйennes. Estudis occitans, №17, 1995, pp. 27-43.

19. Troper M. Comment la Constitution de 1958 dйfinit la souverainetй nationale? II http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-de- 1958-en-20-questionsIcomment-la-constitution-de-1958-defmit-la-souverainete-nationale.17354.html.

References

2. Aron R. Peace and war between nations. Paris, Calmann-Lйvy, 8th edition, 1984, 794 p. [in Fr.]

3. Konstitutsyya Azerbaydzhanskoy Respubliki [Constitution of the Azerbaijan Republic]. Baku, “Hьquq Yayim Evi”, 2017, 84 c. [in Russ.]

4. Chaltiel F. State sovereignty and the European Union, the French example. Research on the sovereignty of the Member State. Paris, Librairie Gйnйrale de Droit et de Jurisprudence, 2000, 606 p. [in Fr.]

5. Charvet J. The idea of state sovereignty and the right of humanitarian intervention. International Political Science Review, Vol.18, №1, 1997, pp. 39-48. [in Fr.]

6. Constitution of 1791 - September 3 and 4, 1791 // https://www.conseil-constitutionnel.fr/les- constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1791. [in Fr.]

7. Constitution of 5 Fructidor Year III - August 22, 1795 // https://www.conseil- constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-du-5-fructidor-an-iii. [in Fr.]

8. Delbrьck J. Global migration-immigration-multiethnicity: challenges to the concept of the nation-state. Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 2, №1, 1994, pp. 45-64. [in Fr.]

9. Emonot-Moussadek M. Citizens' initiative referendum: in Switzerland, it suffices to collect

signatures to vote. Le Figaro, December 17,2018//

http://www.lefigaro.fr/international/2018/12/17/01003-20181217ARTFIG00230-referendum-d-initiative- citoyenne-en-suisse-il-suffit-de-recolter -des-signatures-pour-voter.php. [in Fr.]

10. Gantet C. War, peace and state building (1618-1714). Paris, Editions du Seuil, 2003, 432 p.

[in Fr.]

11. Human rights. Anthology proposed by Jean-Jacques Gandini. Paris, EJL, 1998, 160 p. [in Fr.]

12. Maulin E. Carrй de Malberg and the constitutional law of the French Revolution. Historical Annals of the French Revolution, №328, 2002, pp. 5-25. [in Fr.]

13. Pactet P. Political institutions. Constitutional right. Paris, Armand Colin, 2001, 640 p. [in Fr.]

14. Renan E. What is a nation ?. Thousand and One Nights Editions, Paris, 1997, 48 p. [in Fr.]

15. Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction to the history of international relations. Paris, Armand Colin, 1991, 538 p. [in Fr.]

16. Rousseau J.-J. Du Contrat Social, Paris, GF-Flammarion, 1992, 190 p. [in Fr.]

17. Ruf W. The concept of the nation in France and Germany. Men & Migrations, №1223, 2000, pp. 12-19. [in Fr.]

18. Sibille J. Nation, regions and sovereignty. National ideology and state organization through different European constitutions. Occitan Estudis, №17, 1995, pp. 27-43. [in Fr.]

19. Troper M. How does the 1958 Constitution define national sovereignty? // http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-de- 1958-en-20-questions/comment-la-constitution-de-1958-definit- national-sovereignty. 17354.html [in Fr.]

Размещено на Allbest.ru