Уголовно-правовая характеристика кражи

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Уголовно-правовая характеристика кражи



Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена состоянием преступности в области хищений имущества. Так, согласно статистическим данным: в 2016 году было зарегистрировано 871 084 краж, их доля в общей структуре преступности составила 40,3 %, процент прироста составил - -14,5 %; в 2017 году зарегистрировано 788 531 тысяч краж, их доля составила 38,3 %, процент прироста составил - - 9,5%; в 2018 году зарегистрировано 756 395 краж, их доля составила 38 %, процент прироста составил - - 4,1% Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: [сайт] // Режим доступа: http://crimestate.ru/offenses_chart / Дата обращения: 18.11.2019..

Также актуальность курсовой работе придают изменения и дополнения, внесенные Федеральными законами от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 30 декабря 2006 № 283-ФЗ и 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в содержание статьи 158 «Кража» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающую ответственность за кражу, а также судебное толкование признаков состава кражи в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В последние годы вопросам анализа отдельных признаков кражи уделено значительное внимание в работах А.И. Бойцова, В.В. Веленко, С.А. Елисеева, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.Н. Плоховой, С.И. Буз, Ю.И. Ляпунова, А.И. Рарога и других известных учёных в области уголовного права.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения ответственности за кражу.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за тайное хищение чужого имущества и практика его применения, а также доктринальные положения о понятии кражи, признаках и составе данного преступления.

Цель курсовой работы - рассмотреть уголовно-правовую характеристику кражи.

Исходя из цели курсовой работы, представляется необходимым решить следующие задачи:

- определить понятие кражи, её место в системе преступлений против собственности по действующему законодательству Российской Федерации;

- рассмотреть объективные и субъективные признаки кражи;

- изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи;

- выявить различия кражи от смежных составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляет общефилософский диалектический метод познания. В работе применялись и такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, документальный.

Нормативной основой для данного исследования послужили советское уголовное законодательство, нормы действующего УК РФ, уголовно-процессуальное, административное законодательство и иные законы, подзаконные акты, посвященные регулированию отношений собственности, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Теоретической базой исследования послужили научные труды виднейших учёных в области уголовного права, публикации в периодической печати, отражающие мнение практических работников правоприменительной сферы по изучаемой проблематике.



1. Определение понятия кражи, её место в системе преступлений против собственности по действующему законодательству Российской Федерации

В соответствии с УК РФ кража относится к преступлениям против собственности, представляет собой одну из форм хищения и определяется как тайное хищение чужого имущества.

Диспозиция состава кражи имеет описательно-отсылочный характер, так как, с одной стороны, в ней раскрывается понятие кражи как общественно опасного деяния, совершаемого тайно, а с другой стороны, для установления ее признаков необходимо использовать понятие хищения.

Первым и наименее спорным составляющим элементом понятия кражи является тайность совершения преступного деяния. Именно данный признак дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения.

Наиболее яркой характеристикой существа кражи как тайного хищения является оценка самим преступником своих действий, его внутреннее убеждение, что он хочет действовать и действует тайно, то есть изымает чужое имущество из владения собственника незаметно, скрытно, полагая при этом, что его действия неизвестны посторонним лицам.

Хищение признается тайным, когда оно совершено:

1. В отсутствие собственника, иного владельца, посторонних лиц (является наиболее простым вариантом для квалификации, пример: квартирная кража);

2. В присутствии собственника, иного владельца, посторонних лиц, но незаметно для них (пример: карманная кража);

3. В присутствии собственника, иного владельца, посторонних лиц, но не понимающих и не осознающих противоправный характер содеянного (когда преступник создает видимость правомерного деяния, пример: кража багажа на вокзалах);

4. В присутствии собственника, иного владельца, посторонних лиц, наблюдающих действия преступника, осознающих и правильно оценивающих факт хищения, но, по каким-либо причинам, не обнаруживающих своего присутствия, благодаря чему преступник убежден, что действует тайно (является наиболее сложным случаем для квалификации, пример: хищение у проснувшегося потерпевшего, но продолжающего делать вид, что он спит из-за боязни расправы);

5. В присутствии близкого родственника преступника, наблюдающего его действия, понимающего и правильного оценивающего факт хищения, в случае, когда виновный рассчитывает на то, что не встретит противодействия с его стороны.

Посторонними лицами считаются лица, оказавшиеся на месте преступления и от которых виновный не может ожидать содействия или противодействия изъятию имущества Семёнов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2015. № 6. С. 23. . Таким образом, к числу посторонних нельзя отнести соучастников похищения и лиц, связанных с преступником родственными, приятельскими, доверительными либо другими близкими отношениями.

Иногда присутствие потерпевшего на месте совершения преступления нельзя рассматривать исключительно как физическое присутствие, главное, чтобы он мог осознавать противоправный характер действий преступника, а последний при этом должен понимать это.

На тайный характер хищения указывают использование преступником беспомощного состояния потерпевшего, то есть такого состояние лица, при котором оно не могло по тем или иным обстоятельствам оказать сопротивление виновному либо не понимало характер совершаемых действий и значение происходящего (в силу малолетства, сильного алкогольного опьянения, состояния сна и др.).

В некоторых случаях преступник просто пользуется неосведомленность окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей в аэропортах) или создает иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к различного рода обманным уловкам, благодаря которым у окружающих складывается впечатление, что похититель является владельцем этого имущества либо лицом, действующим по его поручению Семёнов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2015. № 6. С. 23. . Таким образом, присутствующие при хищении посторонние лица, наблюдая сам факт завладения предметом хищения, не осознают противоправного характера поведения виновного. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто. Однако при признании действий виновного тайными основным является не объективный, а субъектный критерий, так как тайной является подлинный смысл деяния.

Следующим составляющим элементом понятия кражи является то, что она является одной из форм хищения и соответственно обладает всеми признаками, присущими хищению:

1. Корыстная цель - это желание виновного получить материальную и имущественную выгоду, противоправными действиями, эта цель достигается за счет изъятия чужого имущества.

Корыстная цель реализуется, как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Противоправность означает, что преступник не имеет ни реального, ни предполагаемого прав на похищаемое имущество.

При хищении чужого имущества виновный получает возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, однако юридическим собственником имущества не становится. Право собственности преступным путем не приобретается, как бы долго виновный не владел похищенным имуществом. Поэтому хищение не влечёт за собой утрату собственником права собственности на похищенное имущество.

Если лицо завладеет имуществом, на которое имеет реальное или предполагаемое право, хотя и нарушает порядок его получения, то хищение отсутствует, а соответственно и не будет состава кражи. Например, в случае раздела имущества между супругами, не находящимися в официальном разводе, одна из сторон, в связи с отказом другого супруга отдать часть имущества, проникает в свое бывшее жилище и тайно завладевает частью имущества, которое по его предположению принадлежит ему. То в данном случае состав кражи отсутствует, а содеянное квалифицируется как гражданско-правовой деликт, так как супруги могут осуществлять правомочия в отношении совместно нажитого имущества наравне друг с другом Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2019. С. 11..

Куда более сложными являются ситуации, когда лицо тайно завладевает имуществом в счет не возвращенного долга. Например, в случае, когда гражданин А. берет в долг у гражданина Б. определенную сумму денег и обещает вернуть её в течение обусловленного промежутка времени. Однако по истечении установленного срока, не смотря на неоднократные напоминания, гражданин А. не возвращает долг. Тогда, если бы гражданин Б. пошел к гражданину А., чтобы в очередной раз потребовать вернуть долг, однако дома никого не оказалось. После чего он сам решил вернуть принадлежащие ему деньги, в связи с чем проник в квартиру гражданина А. и забрал наиболее ценные вещи, с целью их продать и вернуть долг. То в данном случае состав кражи отсутствует, так как в деянии гражданина Б. отсутствует признак противоправности Там же. С. 12..

3. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц - обобщенная характеристика способа действия. Как правило, изъятие и обращение происходит в форме активных действий и выражается в физическом отторжении либо перемещении чужого имущества в другое место, где у последнего появится реальная возможность беспрепятственно распоряжаться, владеть и пользоваться им как своим собственным.

Изъятие - это извлечение, вывод, удаление и любое другое обособление имущества из законного владения собственника или иного владельца с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание виновного или других лиц. Обязательным признаком является именно незаконный характер изъятия, так как переход имущества в фактическое обладание виновного происходит без каких-либо законных оснований и без согласия потерпевшего.

Изымается только то имущество, которое находилось во владении или под охраной собственника или иного законного владельца, так как не образует состава хищения завладение выбывшим из фактического обладания имуществом (забытым, утерянным, выброшенным за ненадобностью).

Находящимся во владении собственника следует считать не только охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ в любом месте, где оно временно находится без присмотра..

Обращение - это получение виновным реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, не получая при этом соответствующих правовых полномочий.

Союз «или» в определении хищения указывается на то, что хищение может совершаться и без изъятия. Например, недвижимое имущество не перемещается, но обращается в пользу виновного.

4. Безвозмездность - означает, что преступник, завладевая чужим имуществом, не имея намерения когда-либо возвратить его или предоставить собственнику взамен определенный эквивалент, что способствовало бы возмещению причиненного ему материального ущерба.

Признак безвозмездности отсутствует при одновременном выполнении двух условий:

1) Возмещение должно происходить одновременно с изъятием имущества, то есть либо в процессе изъятия, либо непосредственно после него;

2) Как указывалось уже выше, возмещение должно быть полным.

Как указывалось, уже выше, признак безвозмездности присутствует в случае, если преступник оставляет взамен похищенного имущества символическое или неадекватное возмещение. Так, завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценную практику вполне обоснованно признается хищением. Однако данное обстоятельство может быть учтено судом при определении размера причиненного собственнику ущерба и назначении наказания. В данном случае безвозмездность должна распространяться на невозмещенную часть ущерба и должно влиять на определение размера кражи.

Решение об эквивалентности предоставленного возмещения и похищенного имущества принимает суд с учетом анализа обстоятельств дела и мнения потерпевшего.

5. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества - подразумевает реальное уменьшение имеющегося наличного имущества собственника, что причиняет конкретный, действительно ощутимый материальный ущерб, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества в денежном выражении.

Изменение качественного и количественного состава личного имущества граждан в результате кражи существенно влияет на экономическое положение потерпевшего. В зависимости от количества изъятого чужого имущества, его практической значимости для потерпевшего, у собственника возникает проблема удовлетворения потребностей. Если размер ущерба, причиненного кражей, является для потерпевшего значительным, то это обязательно должно оказывать существенное влияние на квалификацию состава преступления.

Стоимость похищенного имущества определяется его фактической ценой на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества, его стоимость определяется на основании экспертной оценки.

Не включаются в состав ущерба и не подлежит возмещению моральный вред и убытки в виде упущенной выгоды, однако потерпевший вправе требовать ее возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, наличие упущенной выгоды и её размер могут быть учтены судом при назначении наказания.

Факт того, что законодателем нигде не отражена возможность утраты потерпевшим из-за кражи личного имущества своего достатка, возможной прибыли от него, определенного качества уровня жизни, безусловно, является пробелом современного уголовного законодательства Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. 2016. № 3. С. 46..

Последним составляющим элементом понятия хищения является то, что предметом кражи выступает исключительно чужое имущество.

Сложившаяся судебная практика по делам о кражах свидетельствует о том, что имущество на момент совершения преступления должно обязательно находиться в чьей-либо собственности либо ином правомерном владении, которое возникает согласно воле собственника. Не образует состава хищения изъятие в свою пользу безнадзорного имущества, которым признается, как утраченное собственником, так и собственник которого не установлен. Таким образом, неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, основными общими признаками хищения являются противоправность, безвозмездность, изъятие имущества у законного собственника или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение собственнику или владельцу имущества ущерба.

2. Уголовно-правовая характеристика кражи

При рассмотрении особенностей состава преступлений отправной точкой является правильное определение объекта и объективной стороны кражи.

Кража по действующему УК РФ относится к преступлениям против собственности, защита которых предусмотрена статьей 158 «Кража» главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Объект кражи в соответствии с принятой в теории уголовного права классификацией можно разделить на:

1) Общий объект - предусмотренная частью 1 статьи 2 УК РФ совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

2) Родовой объект - совокупность общественных отношений, сложившихся в сфере экономики, возникающих по поводу производственных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. 2014. С. 79-80..

3) Видовой объект - общественные отношения собственности в целом, которые устанавливают в обществе порядок распределения и перераспределения материальных благ.

4) Непосредственный объект - общественные отношения собственности, которые включают права собственника или иного законного владельца владеть, пользоваться и распоряжаться конкретным похищенным у него имуществом.

Для квалифицированных видов кражи представляется возможным выделить и дополнительные объекты преступления. Для квартирной кражи (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в качестве дополнительного объекта преступления можно рассматривать конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кража как одна из форм хищения относится к «предметным» преступлениям, то есть для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния необходимо установление признаков его предмета.

Предметом преступного посягательства при совершении кражи является имущество отдельных граждан, организаций и государства, не находящееся в ведении преступника.

Понятие «имущество» в гражданском праве охватывает как недвижимые и движимые вещи, в том числе ценные бумаги и деньги, так и всю совокупность имущественных прав и обязанностей.

В теории уголовного права предметом кражи является имущество, обладающее следующими признаками:

1) Физический признак - под имуществом понимают вещественные, телесные предметы объективно существующего материального мира, обладающие определенными натуральными физическими параметрами (объемом, весом, размером и т.д.) и доступные осязанию.

Именно поэтому предметом кражи не могут быть признаны такие материализованные объекты, как информация, интеллектуальная собственность, электрическая и тепловая энергия, за исключением газовой энергии. Федеральным законом от 6 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в диспозицию части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации был добавлен такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода», в соответствии с чем газ является предметом кражи.

Однако необходимо отметить, что интеллектуальная собственность, выраженная в книгах, аудиокассетах и иных материальных носителях, так же как и информация, зафиксированная в документальной форме на материальном носителе, могут рассматриваться в качестве предмета кражи.

2) Экономический признак - имуществом являются только те предметы, которые созданы либо извлечены из природных запасов трудом человека, в связи с чем они получили определенную экономическую ценность, которая обычно выражается в их стоимости и её денежном выражении - цене.

Предметом кражи могут быть как деньги, валютные ценности и ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, так и документы, являющиеся эквивалентом денег или ценных бумаг (лотерейные билеты, талоны и т.д.).

«Согласно предъявленному обвинению, <ФИО3> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 13.30ч., <ФИО3>, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС> р-н ст. Старонижестеблиевская ул. <АДРЕС> 8А, обнаружив в слоте банкомата оставленную банковскую карту №7276**********4822, на имя <ФИО5>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, беспрепятственно сняла с указанной карты денежную сумму, т.о. тайно похитила с банковской карты 5000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению» Решение по делу 1-6/2018. Судебный участок № 159 Красноармейского района Краснодарского края. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-159-krasnoarmejskogo-rajona-s/act-241133211/ Дата обращения 10.11.2019..

Кроме того необходимо отметить, что природные ресурсы и представители животного мира, которые изъяты из природного, естественного состояния и места обитания, и в которые вложен человеческий труд, также будут являться предметом кражи, так как они таким образом приобретают качество товара, материальных ценностей. Данное положение закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Экономический признак будет отсутствовать в случае утраты вещью своих потребительских свойств.

3) Юридический признак - похищаемое имущество не принадлежит виновному, а является для него заведомо чужим, то есть лицо, совершившее хищение, не является его собственником или законным владельцем, а также имущество не находится в совместной собственности виновного и третьих лиц, не является предметом гражданско-правового спора и виновный не обладает никакими правами, полномочиями по распоряжению, управлению, хранению в отношении этого имущества.

Как правило, степень общественной опасности посягательства проявляется в его внешних признаках, которые в составе преступления образуют его объективную сторону.

Кража является материальным составом преступления, потому что согласно закону, объективная сторона кражи обязательно содержит три основных элемента:

1) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

2) последствия этих действий в виде ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества;

3) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Действующее законодательство определяет деяние при совершении кражи как изъятие и (или) обращение чужого имущества. Использование в формулировке диспозиции статьи союза «или» относит кражу к числу альтернативных составов, допускающих различное сочетание указанных в нем действий. Однако сущность данного преступления не позволяет признавать кражей одно только изъятие имущества, так как для признания его оконченным требуется еще и обращение данного имущества Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 53..

Для правильной квалификации «изъятия» в правоприменительной деятельности важно определить момент выхода имущества из правомерного владения, а также то, сохранялась или нет у собственника реальная возможность контроля над данным имуществом.

В физическом смысле под изъятием понимается непосредственное воздействие виновного на предмет преступления или опосредованное путем использования различных приспособлений, механизмов и т.д.

Тайность, выступая в целом в качестве способа совершения преступления, является совокупностью отдельных условий, относящихся как к явлениям объективного мира, так и к внутреннему миру человека.

Таким образом, для определения способа совершения хищения выработаны два критерия тайности: объективный (отсутствие очевидцев или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не осознают преступный характер действий виновного) и субъективный (убеждение преступника в том, что совершаемое им преступление незаметно или непонятно для окружающих) Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2015. С. 195.. Данные критерии находятся в тесной взаимосвязи, так как субъективная убежденность виновного в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках.

В квалифицированных и особо квалифицированных составах кражи законодатель указывает: место совершения преступления, способ совершения преступления.

В формулировке термина «обращение», закрепленной в действующем законодательстве и материалах судебной практики, указывается на незаконное обогащение виновного в результате совершения преступления.

Момент окончания кражи необходимо связывать с наступлением общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Таким образом, кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность использовать похищенное имущество или иным образом распорядиться им по своему усмотрению. Появление такой возможности позволяет констатировать, что виновный обратил имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Кроме того, в законодательстве справедливо отмечено, что для окончания кражи необходимо установить лишь наличие возможности пользоваться или распоряжаться похищенным, а не осуществления этих правомочий, что является конечной целью виновного, но не обязательным их результатом.

Содержание объективной стороны продолжаемых краж выражается в совершении виновным ряда тождественных действий, направленных на реализацию единого умысла по завладению имуществом в течение определенного промежутка времени. Каждое из действий, составляющих продолжаемую кражу, выражается в последовательно совершаемых противоправных изъятии и обращении чужого имущества. Данный вид кражи признается оконченным, когда виновный совершил последнее из действий, охватываемым его умыслом и тем самым получил возможность распоряжаться похищенным имуществом. Если виновный, не успев завладеть похищаемым имуществом полностью, задерживается правоохранительными органами, то деяние квалифицируется в зависимости от того, насколько виновный реализовал свой умысел относительно размера похищенного. При квалификации продолжаемых краж в правоприменительной практике вызывает сложность установление содержание умысла виновного, что в свою очередь порождает судебные ошибки, когда действия преступников оцениваются как оконченные кражи, в то время как умысел виновного на завладение имуществом не был полностью реализован Тузлуков. А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления): монография. Рязань. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017.С. 39..

Деяния виновного будут квалифицироваться как покушение на кражу, в тех случаях, когда:

1. У виновного не появилось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, то содеянное квалифицируется как покушение на кражу Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2016. С. 9..

2. Действия по незаконному изъятию имущества находятся под оперативным наблюдением сотрудников правоохранительных органов, в свою очередь виновный полагает, что действует тайно.

3. Виновный застигается на месте совершения кражи, бросает похищаемое имущество и скрывается.

В закрепленном уголовным законом понятии хищения определяются последствия этих преступлений как «ущерб собственнику или иному владельцу имущества». Ущерб собственнику похищенного имущества определяется размером его причинения, который напрямую зависит от стоимости данного имущества. Это дает возможность установить причиненный ущерб и выразить его в определенных единицах измерения.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что единственным, обязательным для установления последствием кражи является причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Для квалификации кражи большое значение имеет размер ущерба, причиненного собственнику похищенного имущества. Так как если фактическая стоимость похищенного имущества ничтожно мала, то в силу малозначительности данные действия не будут являться преступлением. Минимальный размер при совершении кражи должен составлять сумму свыше 2 тыс. 500 рублей, в противном случае данное деяние будет рассматриваться как мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Причинная связь при краже чужого имущества между конкретными общественно опасными действиями виновного и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями имеет определённую последовательность.

Субъективные признаки кражи чужого имущества охватывают два элемента - субъект и субъективную сторону преступления.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде только прямого умысла, а также корыстной целью.

Прямой умысел при краже охватывает все объективные признаки, определяющие квалификацию содеянного, и при этом направлен на причинение имущественного ущерба потерпевшему (считается, что ущерб в виде утраты имущества неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения, поэтому его следует понимать в качестве желаемого).

Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к хищениям корыстную цель можно определить и более узко, как цель приобрести возможность для себя или других лиц пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Мотив будет иметь уголовно-правовое значение и являться признаком состава кражи исключительно в случае, если он состоит в стремлении виновного к незаконному обогащению, за счет чужого труда и чужих средств. Так как желание человека к законному обогащению является социально полезным.

Практика показывает, что мотивация содеянного при хищении может быть и не корыстной, что не исключает квалификации содеянного по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищения. Например, хищение может быть совершено сугубо по политическим мотивам, когда все похищенные денежные средства направляются на финансирование терроризма, закупку оружия, финансирование политического объединения и т.п. Хищение в пользу третьих лиц может быть совершено и из альтруизма, когда у виновного нет иной заинтересованности в отношении материального благосостояния лиц, в пользу которых совершается хищение. Возможно хищение и из хулиганских побуждений.

Особенностью субъективной стороны, отличающей её от других форм хищения, является осознание виновным тайности своих действий - именно на этом строятся все его преступные расчеты по завладению имуществом Тузлуков. А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления): монография. Рязань. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017.С. 46.. Так, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечено, что при определении тайности посягательства на незаконное изъятие имущества, следует исходить из субъективной стороны действий виновного, то есть он должен полагать, что действует тайно, в таком случае содеянное квалифицируется как кража.

Субъект кражи - вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Рассмотрев объективные и субъективные признаки кражи, можно сделать следующие выводы.

Объектом кражи являются общественные отношения собственности, которые заключаются в фактическом и юридическом присвоении конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении данного имущества правомочия по владению, пользованию и распоряжению и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Предмет хищения - чужое имущество. Этот предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.

Согласно уголовному законодательству, объективная сторона краж чужого имущества выражается в тайных, активных, волевых действиях ненасильственного характера, которые выражаются в противоправном, безвозмездном изъятии и обязательном обращении конкретного чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причиняя при этом потерпевшему прямой материальный ущерб.

Субъектом кражи могут быть исключительно физические лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, вменяемые на момент совершения хищения, не обладающее в отношении похищаемого имущества ни одним из правомочий, составляющих право собственности, и способные нести уголовною ответственность. Основой субъективной стороны кражи является прямой умысел виновного.

Корыстный мотив, выраженный в корыстной направленности действий виновного, является преобладающим при совершении кражи. Корыстная цель является обязательным признаком кражи и зафиксирована законодателем в примечании к статье 158 «Кража» УК РФ в определении понятия хищения.

3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи

В действующей редакции статья 158 УК РФ состоит из четырех частей.

В п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак: группа лиц по предварительному сговору. Как следует из ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует уточнять, был ли сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества? Была ли достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступления, а также какие конкретно противоправные действия совершены каждым исполнителем в отдельности и другими соучастниками преступления. Такая группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовной ответственности, действующих совместно, умышленно и согласованно. Если говорить о форме сговора, то он бывает как письменным, так и устным. Договоренность может быть достигнута при помощи жестов, условных знаков, невозражения, то есть при молчаливом согласии. Так же важным моментом является и тот признак, когда группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, образовывалась разово для совершения одного конкретного преступления, после совершения которого разделялась и ее участники не взаимодействовали друг с другом. Не являются совместным участием пассивные действия, даже если кто-то из участников сговора после свершения кражи присвоил себе часть похищенного. Необходимо так же учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, лицо, не состоявшее в сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами принявшее участие в совершении кражи - должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. С. А. Денисова; д-ра юрид. наук, доц. Л.В. Готчинои?; канд.юрид. наук, доц. А.В. Никуленко. / Изд-во СПб ун-та МВД России. - СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2017. - С. 146..

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, влечет более высокую общественную опасность, так как преступник посягает на то имущество, которое владелец считает наиболее ценным, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности и безопасности. В соответствии с п. 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Повышенная общественная опасность кражи, совершенной путем проникновения в помещение либо иное хранилище, определяется тем, что для совершения таковой вор прилагает определенные значительные усилия по преодолению всевозможных преград и получению доступа к находящемуся в этих помещениях имуществу: взлом замков и иных запоров, дверей, потолочных перекрытий, окон, ворот и так далее.

Данный квалифицирующий признак не учитывается в случаях, если кража совершена лицом, имеющим по каким-то причинам доступ в то помещение, из которого похищается имущество. Это может быть либо служебное положение, либо должность, связанная с доступом в данное помещение.

Пункт «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает квалифицированный признак - причинение значительного ущерба гражданину. Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории.

Пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ закрепляет, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. При возникновении необходимости применения данного признака, следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и из других существенных обстоятельств.

Пункт «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Опасность так называемой карманной кражи определяется тем, что данное преступление является сферой деятельности профессиональных преступников. При квалификации по данному признаку следует учитывать, что находиться при потерпевшем (или на потерпевшем) должны не только сумки и ручная кладь, но и одежда. Кражи из карманов одежды в гардеробе данного признака не содержат.

Рассматриваемый признак будет иметь место и в случае кражи мобильных телефонов из чехлов на ремне, на шее и т.п. Некоторые авторы полагают, что эти чехлы относятся к одежде человека, но более верным было бы их отнесение к числу сумок.

Следует учитывать, что кража цепочек и кулонов с шеи потерпевшей не может быть квалифицирована по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, даже если их и признать частью одежды. Закон предусматривает ответственность не за кражу одежды, а за кражу из одежды.

Часть 3 ст. 158 УК РФ предусматривает три квалифицирующих признака кражи:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Кража с незаконным проникновением в жилище квалифицируется по тем же правилам, что и кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Кража с проникновением в жилище при этом считается более опасным преступлением, так как посягает дополнительно на конституционное право человека на неприкосновенность жилища Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, проф. Н. Г. Кадникова, М.: изд-во: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - С. 212.. «В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя».

Понятие «жилище» определено в примечании к ст. 139 УК РФ: «Под жилищем… понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания». К жилищу относятся балконы, веранды, подоконники и даже пространство между рамами.

Пункт «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, введенный Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ, предусматривает ответственность за «кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». Этим пунктом ответственность предусмотрена за хищение из любых нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, не только магистральных. Это подтверждается и тем, что указание на «магистральные» трубопроводы исключено из примечания 3 к ст. 158 УК РФ. Если деяние при этом признано малозначительным и не представляет общественной опасности, характерной для преступления, содеянное в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением. Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет административную ответственность на основании ст. 7.19 КоАП РФ. Отграничение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в части хищения из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов производится на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ с учетом «малозначительности» деяния. Предложенная в проектах Уголовного кодекса криминализация самовольного использования электроэнергии не была поддержана законодателем, признавшим административное наказание адекватной санкцией за содеянное. В случае, когда самовольное использование электроэнергии сопряжено с обманом или злоупотреблением доверием, причинившим крупный имущественный ущерб, содеянное подлежит квалификации по ст. 165 УК РФ.

Часть 4 ст. 158 УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки:

а) совершение кражи организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Организованная группа - это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ Организованная группа, как и группа лиц по предварительному сговору, представляет собой соисполнительство. Но если для констатации группы лиц по предварительному сговору сначала нужно найти как минимум двух соисполнителей, то применительно к организованной группе все решается прямо противоположным образом - сначала констатируются все признаки организованной группы, а затем все члены этой группы, участвовавшие в совершении преступления, признаются исполнителями. «При признании… преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ», - разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Данное разъяснение требует только одного уточнения - оно относится только к тем соучастникам, которые являются при этом участниками организованной группы. Если лицо нельзя признать участником устойчивой группы и оно играет лишь эпизодическую второстепенную роль в совершении единичного преступления, оснований признать его исполнителем нет ни в законе, ни в теории уголовного права. Более того, соучастие в преступлении, совершенном организованной группой (со ссылкой на ст. 33 УК РФ), ему можно вменить лишь при условии, если это охватывалось его умыслом.

При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по п. «а» ч. 4 ст. 158, либо по п. «а» ч. 3 ст. 161, либо по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Следовательно, статья 158 УК РФ содержит 2, 3, 4 квалифицированные части.



Заключение

уголовный кража имущественный собственник

Кража является одной из форм хищения, но с присущими именно ей признаками состава преступления. Особенностью, отличающей кражу от иных форм хищения, является тайный способ совершения преступного деяния. Объектом кражи являются общественные отношения собственности, которые заключаются в фактическом и юридическом присвоении конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении данного имущества правомочия по владению, пользованию и распоряжению и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Предметом кражи является материальная вещь, имеющая экономическую стоимость и ценность, а также её принадлежность к движимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из этих признаков, приводит к ошибкам при квалификации совершенного виновным деяния. Исключение составляют отдельные специфические предметы, обладающие всеми признаками предмета кражи, но противоправное завладение которыми в первую очередь создает угрозу не собственности, а иным объектам, охраняемым уголовным законом.

Согласно уголовному законодательству, объективная сторона краж чужого имущества выражается в тайных, активных, волевых действиях ненасильственного характера, которые выражаются в противоправном, безвозмездном изъятии и обязательном обращении конкретного чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причиняя при этом потерпевшему прямой материальный ущерб.

Субъектом кражи могут быть исключительно физические лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, вменяемые на момент совершения хищения, не обладающее в отношении похищаемого имущества ни одним из правомочий, составляющих право собственности, и способные нести уголовною ответственность. Основой субъективной стороны кражи является прямой умысел виновного. Корыстный мотив, выраженный в корыстной направленности действий виновного, является преобладающим при совершении кражи. Корыстная цель является обязательным признаком кражи и зафиксирована законодателем в примечании к статье 158 «Кража» Уголовного кодекса Российской Федерации в определении понятия хищения.

Статья 158 УК РФ содержит 2, 3, 4 квалифицированные части.

Смежными составами краже являются иные формы хищения чужого имущества (грабеж, разбой, присвоение, растрата, мошенничество), cт. 1581 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, cт. 164 УК РФ - Хищение предметов, имеющих особую ценность, административное правонарушение - ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».



Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с поправками от 30 декабря 2008 года, 05 февраля 2014 года, 21 июля 2014 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1, 2; 2014. № 6. Ст. 548.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: ППВС РФ от 27 декабря 2002. № 29. // Российская газета. 2003. 18 января. N 9.

6. О судебной практике по делам об убийствах: ППВС РФ от 27 января 1999. № 1. // Российская газета. 1999. 09 февраля. N 9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 31.10.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. 31 окт.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Режим доступа: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_011217.pdf. Дата обращения 10.11.2019.

9. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2019. - 251 с.

10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2014. - 319 с.

11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. 2014. - 125 с.

12. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2016. - 162 с.

13. Тузлуков. А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления): монография. Рязань. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. - 254 с.

14. Уголовное право (Общая часть): Курс лекций: учебно-методическое пособие / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко, С.Л. Никоновича. - Тамбов - Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2015. - 352 с.

15. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, проф. Н. Г. Кадникова, М.: изд-во: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - 990 с.

16. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Готчиной; канд. юрид. наук, доц. А. В. Никуленко. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2018. - 289 с.

17. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. С. А. Денисова; д-ра юрид. наук, доц. Л.В. Готчинои?; канд.юрид. наук, доц. А.В. Никуленко. / Изд-во СПб ун-та МВД России. - СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2017. - 336 с.

18. Зеленин С.Р. Новое в разъяснениях Пленума ВС РФ по делам о кражах и обжаловании действий следователя // Уголовный процесс. 2016. № 8.

19. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспект: монография / М.Ф. Костюк, Е.В. Савкин. Уфа., 2015. С. 76.

20. Семёнов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. 2015. № 5.

21. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11.

22. Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2017. № 6. С.

23. Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2015. С. 195.

24. Скобликов П.А. Мелкие кражи - крупные заблуждения: концептуальное заявление депутата и его анализ // Закон. 2015. № 12.

25. Токарчук Р.Е. Чем грабеж опаснее кражи? // Научный портал МВД России. 2014. № 3.

26. Яни П. Разграничение кражи и грабежа // Законность. 2016. № 3.

27. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. 2016. № 3. С. 46.

28. Решение по делу 1-6/2018. Судебный участок № 159 Красноармейского района Краснодарского края. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-159-krasnoarmejskogo-rajona-s/act-241133211/ Дата обращения 10.11.2019.

...