Соціальна обумовленість встановлення кримінальної відповідальності за протидію законній господарській діяльності

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соціальна обумовленість встановлення кримінальної відповідальності за протидію законній господарській діяльності

Т.О. Мудряк,

к.ю.н., доцент

Я.А. Щедріа,

здобувач вищої освіти,

Університет ДФС України

У статті проаналізовано соціальну обумовленість кримінальної відповідальності за протидію законній господарській діяльності. Досліджено суспільну небезпеку таких діянь, співвідношення позитивних і негативних наслідків криміналізації, можливість боротьби з діяннями за допомогою кримінально-правових заходів.

Ключові слова: соціальна обумовленість кримінальної відповідальності, криміналізація, рейдерство, злочини в господарській сфері.

Т.А. Мудряк, Я.А. Щедрина. Социальная обусловленность криминальной ответственности за противодействие законной хозяйственной деятельности

В статье проанализировано социальную обусловленность уголовной ответственности за противодействие законной хозяйственной деятельности. Исследовано общественную опасность такого рода деяний, соотношение положительных и отрицательных последствий криминализации, возможность борьбы с деяниями с помощью уголовно-правовых мер.

Ключевые слова: социальная обусловленность уголовной ответственности, криминализация, рейдерство, преступления в хозяйственной сфере.

T. Mudriak, Y. Shchedrina. Social conditionality of criminalization of obstruction of legitimate business activity

The article analyzes social determination of criminal liability occurrence for obstruction of legitimate business activity. It describes the determinants, which allow scholars to consider socially dangerous action as criminally persecuted. The study is also focuses on the grounds defined as social ganger of the action, correlation of positive and negative consequences of criminalization, the possibility to counteract these acts with help of criminal and legal measures, regarding any other means as impossible.

The purpose of the article is to reveal social and legal factors (principles) of conditionality of the crime provided by the Article 206 of the Criminal Code of Ukraine. For achievement of the purpose we have found out theoretical aspects to identify social and legal factors of conditionality of the crime provided by the Article 206 of the Criminal Code of Ukraine. Also we have performed the analysis of scientific works and criminal law editions in a researchedfield and have formulated conclusions including the results aforementioned here.

Based on the above the authors concludes that socio-legal conditioning factors of criminal responsibility under the article 206of the Criminal Code of Ukraine are: social and criminological factors, regulatory factor, cultural and historical factors, international law factor.

The notion of unlawful seizure of property of enterprises, institutions and organizations is defined. The social conditionality, criminal liability for the unlawful seizure of property of an enterprise, institution, and organization is analyzed. The system of connections and relations during the acquisition and use of objects that constitute an increased danger for the property of enterprises, institutions, organizations, correlation ofpositive and negative consequences of criminalization is researched.

Key words: social determination of criminal liability, criminalization, raiding, business crime.

Мета дослідження. Аналіз соціальної обумовленості кримінальної відповідальності за протидію законній господарській діяльності в Україні.

Постановка проблеми. З розвитком демократичних перетворень Україна зіштовхнулася зі значними перешкодами на шляху побудови нових соціальних і економічних відносин, а також зі зростанням злочинних проявів у різних сферах. Сьогодні одним з індикаторів соціальної напруги в суспільстві стає збільшення кількості злочинів, що посягають на встановлений законодавством порядок здійснення господарської діяльності.

Відповідно до Єдиного звіту про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України за січень-жовтень 2019 р. було обліковано 123 кримінальних правопорушень, які регулюються відповідно до ст. 206 Кримінального кодексу України, а саме протидія законній господарській діяльності [1].

Забезпечення економічної стабільності держави та соціального добробуту її населення шляхом реалізації права кожного громадянина на підприємницьку діяльність, формування сприятливого правового поля для втілення цього права та захист конкурентного ринкового середовища є однією з основних функцій держави в умовах подальшого розвитку.

Тому поглиблення дослідження соціальної обумовленості криміналізації протидії законній господарській діяльності має істотне значення для визначення ролі та місця цієї статті в системі кримінально-правових норм, що охороняють господарські відносини.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Соціальна обумовленість закону про кримінальну відповідальність як предмет фундаментальних кримінально-правових досліджень постала в науці на початку 70-х рр. XX ст.

У період сучасної України питання соціальної обумовленості криміналізації досліджували: Б. Е. Богданова, Д. О. Балобанова, В. Г. Боброва, Б. В. Бойцова, С. Вандишева, К. К. Горяінова, О. Ф. Долженкова, Н. С. Карпова, В. В. Коваленка, І.П. Козаченка, Я. Ю. Кондратьєва, О. Є. Користіна, В. Л. Регульського, Г. А. Лекаря, А. Лукашова, Е. А. Некрасова, Д. Й. Никифорчука, С. І. Ніколаюка, В. Л. Ортинського, М. А. Погорецького, Л. П. Скалозуба, Г. К. Сінілова та ін.

Виклад основного матеріалу

Трансформація соціального в правове здійснюється шляхом абстракції - визначення в суспільному відношенні найбільш суттєвого для нормального функціонування конкретного суспільства і закріплення в нормі права [2].

Для криміналізації злочинів необхідно визначення суттєвих підстав.

Підставами та детермінантами криміналізації, на думку Д. О. Балобанової, є перелік тих правоутворюючих факторів, які обумовлюють допустимість, доцільність і можливість визнання суспільно небезпечного діяння злочинним і кримінально караним. При цьому ці правоутворюючі фактори спочатку відображаються в правосвідомості законодавця, а після цього втілюються в кримінально-правові норми [3, с. 9].

Узагальнюючи велику кількість підходів до кваліфікації злочинів, що здійснювали В. К. Грищук, Д. О. Балобанова, О. О. Пащенко, на нашу думку, доцільно виділяти такі основні підстави кваліфікації, які підтримувалися більшістю науковців, а саме: суспільна небезпека, співвідношення позитивних і негативних наслідків криміналізації, можливість боротьби з діяннями за допомогою кримінально-правових заходів і неможливість боротьби за допомогою інших.

Отже, варто проаналізувати кожну з цих підстав.

1. Суспільна небезпека як ознака злочину полягає в тому, що злочин заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, які є об'єктом кримінально- правової охорони. Основна соціальна якість злочину міститься в зміні чи знищенні суспільних відносин. Саме ці зміни будуть злочинними наслідками у вигляді фізичної, моральної чи майнової суспільно-небезпечної шкоди [4, с. 52].

Аналізуючи диспозицію ст. 206 КК України, можна побачити, що суспільно- небезпечна шкода цього злочину полягає у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальну шкоду або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об'єктів будівництва, інших об'єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об'єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

При цьому безпосереднім об'єктом цього злочину є суспільні відносини у сфері захисту свободи господарської діяльності.

Ці суспільні відносини охороняються законодавством, зокрема ст. 42 Конституції України закріплено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Також шкода завдається додатковому об'єкту злочину, а саме праву людини на особисту недоторканність та право власності.

При цьому право власності захищається нормами Цивільного кодексу України, зокрема ст. 386 цього кодексу передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Крім того, право власності гарантується Конституцією України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Також вказаною статтею передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищенаведене, негативним наслідком протидії законній господарській діяльності є порушення конституційних прав і гарантій підприємницької діяльності та власності.

Аналізуючи кваліфіковані склади цього злочину, які полягають у:

- протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об'єктів будівництва, інших об'єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об'єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна;

- особливо кваліфіковані - ті самі дії, вчинені організованою групою або службовою особою з використанням службового становища, або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або такі, що заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки.

Можна зробити висновок, що цей злочин є суспільно небезпечним не тільки у сфері господарських відносин та власності, а й може посягати на життя і здоров'я людини, які, відповідно до Конституції України, є найвищою соціальною цінністю.

З огляду на наведене суспільна небезпека таких діянь характеризується високим рівнем, тому беззаперечною є наявність цієї обставини, що обумовлює кримінальну відповідальність за ці злочини.

2. Встановлення кримінальної караності діяння є допустимим тоді і лише тоді, коли є впевненість у тому, що позитивні соціальні результати застосування кримінального права істотно перевищать неминучі негативні наслідки криміналізації [5, с. 156].

З точки зору О. О. Пащенка, питання щодо негативних наслідків кримінально-правової заборони варто вирішувати залежно від виду покарання, який закріплено у санкції аналізованої кримінально-правової норми, а отже, і може бути реально застосований до особи, яка вчинила діяння, нею передбачене. Це пов'язане з тим, що зазначені негативні наслідки проявляються передусім у тих обмеженням прав і свобод, які становлять зміст покарання, що призначається за вчинене діяння, передбачене у досліджуваній кримінально-правовій нормі [6].

Як правильно вказує О. О. Пащенко, коли йдеться про встановлення кримінальної відповідальності за посягання на життя, здоров'я, основи національної безпеки, інші об'єкти, що перебувають в ієрархії потреб на найвищому рівні, - їхній захист має більш вагоме значення, ніж право особи, яка вчинила відповідне посягання, вільно обирати своє місцезнаходження та рід занять [7, с. 130].

Тому захист права на господарську діяльність, права власності, а в деяких випадках права на життя і здоров'я є важливішими, ніж обмеження, які передбачені санкцією відповідної статті.

3. Питання можливості боротьби з протидією законній господарській діяльності за допомогою кримінально-правових заходів і неможливості боротьби за допомогою інших стало предметом активного обговорення у вчених колах.

Перш за все це пов'язано з тим, що часто це діяння здійснюється за допомогою білих методів - так зване «біле рейдерство».

Однак існує безліч випадків, коли такі дії здійснюються з використанням явно кримінальних методів, тобто із застосуванням насильства, нанесення тілесних ушкоджень, шляхом підроблення документів тощо [7].

На нашу думку, КК України необхідно доповнити нормою, яка б чітко передбачала відповідальність за рейдерство в Україні. Цей напрям стане більш придатним та ефективним, тому що дозволить відокремити рейдерство від багатьох інших складів злочинів.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що законодавцем правильно прийнято рішення щодо криміналізації протидії законній господарській діяльності, оскільки це дає можливість провести розмежування між цивільно-правовими і кримінально-правовими відносинами в цій сфері.

Висновки

кримінальна відповідальність протидія господарський

Таким чином, суспільна небезпека таких діянь, як протидія законній господарській діяльності, характеризується високим ступенем, а шкода є значною, що, безумовно, є підставою, яка обумовлює кримінальну відповідальність за це діяння.

Співвідношення викладених вище позитивних і негативних наслідків криміналізації цього злочину свідчать про те, що позитивні соціальні результати застосування ст. 206 КК України істотно перевищують неминучі негативні результати.

Розглянуті вище злочинні прояви є дестабілізуючим чинником суспільного життя, негативно впливають на вітчизняну економіку та фінансовий стан держави.

Саме тому удосконалення організаційних заходів у боротьбі з протидією законній господарській діяльності повинно передбачати, зокрема:

- розробку комплексної програми боротьби з протидією законній господарській діяльності;

- підвищення ефективності нагляду за законністю на ринку злиття та поглинання підприємств;

- забезпечення координації дії правоохоронних та контролюючих органів;

- розробку дієвих механізмів попередження та припинення протидії законній господарській діяльності.

Запропоновані заходи, на нашу думку, сприятимуть підвищенню ефективності боротьби з протидією законній господарській діяльності.

Список використаних джерел

1. Єдиний звіт про кримінальні правопорушення за січень-жовтень 2019 р. / Вебсайт. URL: https://www.gp.gov.ua/ua/stst2011.html

2. Герасіна Л. М., Панов М. І. Соціологія права / Вебсайт. URL: https://www.twirpx.com/ file/457227/

3. Балобанова Д. О. Теорія криміналізації: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н.: 12.00.08. Одеса, 2007. 18 с.

4. Рунчева Н. В. Державне регулювання корпоративних відносин в економіці. Вісник Бердянського університету менеджменту і бізнесу. 2017. № 4 (20). С. 51-53.

5. Кальман О. Г., Погорецький М. А. Рейдерство: причини та заходи протидії. Вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2016. № 3. С. 150-160.

6. Єфименко А. Рейдерство або ринок контролю. Юридичний журнал.URL: http:// wwwjustiniaacom.ua/artide.php?id=3072

7. Варналій З. С. Рейдерство в Україні: передумови та шляхи подолання. Стратегічні пріоритети. 2017. № 2 (3). С. 129-136.

8. Щодо криміналізації поняття «рейдерства» в Україні / Вебсайт. URL: http://www. jumaluljuridic.in.ua/archive/2014/3/27.pdf

REFERENCES

1. Yedynyi zvit pro kryminalni pravoporushennia za sichen-zhovten 2019 r. / Vebsait. URL: https://www.gp.gov.ua/ua/stst2011.html

2. Herasina L. M., Panov M. I. Sotsiolohiia prava / Vebsait. URL: https://www.twirpx.com/ file/457227/

3. Balobanova D. O. Teoriia kryminalizatsii: avtoref. dys. na zdobuttia nauk. stupenia k.yu.n.: 12.00.08. Odesa, 2007. 18 s.

4. Runcheva N. V Derzhavne rehuliuvannia korporatyvnykh vidnosyn v ekonomitsi. Visnyk Berdianskoho universytetu menedzhmentu i biznesu. 2017. № 4(20). S. 51-53.

5. Kalman O. H., Pohoretskyi M. A. Reiderstvo: prychyny ta zakhody protydii. VisnykZaporizkohoyurydychnohoinstytutuDnipropetrovskohoderzhavnohouniversytetuvnutrishnikhsprav. 2016. № 3. S. 150-160.

6. Yefymenko A. Reiderstvo abo rynok kontroliu. Yurydychnyi zhurnal. URL: http://www. justiniaacom.ua/artide.php?id=3072

7. Varnalii Z. S. Reiderstvo v Ukraini: peredumovy ta shliakhy podolannia. Stratehichni priorytety. 2017. № 2 (3). S.129-136.

8. Shchodo kryminalizatsii poniattia «reiderstva» v Ukraini / Vebsait. URL: http://www. jurnaluljuridic.in.ua/archive/2014/3/27.pdf

Размещено на Allbest.ru