Классификация современных способов полиграфической печати (технико-криминалистический аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

документ экспертиза печать технология

Статья по теме:

Классификации современных способов полиграфической печати (технико-криминалистический аспект)

К.А. Шведова, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России

Статья посвящена одному из проблемных аспектов технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных полиграфическим способом, - классификации современных технологий печати. Автор, анализируя различные научно-методические источники и практику производства судебных экспертиз, отмечает необходимость более глубокого изучения различных способов печати с позиции возможностей решения экспертных задач. С этой целью предлагается использование такого метода научного познания, как метод классификации, который позволяет выявить криминалистически значимые закономерности изучаемой предметной области.

В работе проанализированы не только базовые основания для классификаций (строение и материал изготовления печатных форм, способ переноса краски, физико-химические особенности печатных форм и др.), но и предложены основания для прикладных технико-криминалистических классификаций. В качестве ведущих критериев автор предлагает использовать два основания: морфологию штрихов (признаки внешнего строения) и механизм следообразования. Отмечается, что данные критерии могут быть использованы не только в целях классификации способов печати, но и для их дифференциации при экспертном исследовании полиграфической продукции. В качестве одного из выводов по результатам своего исследования автор отмечает, что при использовании технологий цифровой (бесконтактной) печати не происходит отображение индивидуальных особенностей строения печатающих узлов и элементов, что значительно затрудняет решение идентификационных задач в отношении документов, изготовленных с их помощью.

Ключевые слова: классификация, способ печати, полиграфические технологии, технико-криминалистическая экспертиза документов, печатная форма, бесконтактная печать.

K.A. Shvedova, Adjunct of the Postgraduate Course of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia

CLASSIFICATION OF UP-TO-DATE PRINTING METHODS (THE FORENSIC TECHNICAL ASPECT)

The article is devoted to one of the problematic aspects of forensic technical examination of documents produced by printing methods that is classification of up-to- date printing technologies. Analyzing various scientific and methodological sources and the practice of conducting forensic examinations the author points out that there is a need to study more deeply different printing methods in the context of possibilities to solve expert problems. For this purpose, the author suggests using such a method of scientific knowledge as a method of classification that allows finding out forensi- cally significant patterns of a particular subject area.

The author not only analyzes such basic grounds for classifications as the structure and material for printing plates, an ink transfer method, physical and chemical peculiarities of printing plates, etc., but also suggests grounds for applied forensic technical classifications. The author proposes using two grounds as the key criteria: the morphology of strokes (signs of the external structure) and the mechanism of trace formation. It is emphasized that these criteria can be used not only to classify printing methods, but also to differentiate them while expertly examining printing products. As one of the conclusions based on the results of the conducted research, the author points out that, when using digital (contactless) printing technologies, individual peculiarities of the structure of printing units and elements are not displayed, which significantly complicates the solution of identification problems related to documents produced with their help.

Key words: classification, printing method, printing technologies, forensic technical examination of documents, printing plate, contactless printing.

Определение способа изготовления бланков документов, упаковки потребительских товаров, документов, имеющих элементы защиты от подделки, и прочей полиграфической продукции является одной из основных задач технико-криминалистической экспертизы объектов данной категории. Ее решение необходимо не только для уголовно-правовой квалификации деяния, но и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, - места и способа совершения преступления (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что особенно важно при расследовании серийных преступлений, сопряженных с подделкой документов и совершенных в условиях неочевидности.

Существенные изменения в технологиях полиграфического производства, произошедшие в последние десятилетия, позволяют комбинировать в допечатных, печатных и отделочных процессах различные материалы и технические средства, что позволяет получать печатную продукцию высокого качества. Ее исследование в рамках технико-криминалистической экспертизы документов нередко вызывает значительные трудности, о чем свидетельствует проведенный нами анализ экспертной практики [1]. Основной причиной можно считать недостаточную изученность данной области знаний с позиции технико-криминалистического исследования документов, что влечет за собой неполноту специальных познаний судебных экспертов. Так, в учебно-методической литературе [2; 3] особенности исследования документов, изготовленных полиграфическим способом, рассматриваются лишь на примерах бланков, выполненных классическими видами печати, которые в настоящее время в «чистом» виде не существуют и значительно видоизменились за счет использования цифровых технологий на различных этапах изготовления печатной продукции. Например, в одной из модификаций способа высокой печати (флексографии) при изготовлении печатных форм используется обработка специального формного материала с помощью лазерного луча по цифровой масочной технологии LAMS[4, с. 282]. Очевидно, что такой способ подготовки печатных форм влияет на качество получаемых оттисков и, следовательно, должен устанавливаться при технико-криминалистическом исследовании полиграфической продукции.

Кроме того, существует мнение, что все известные бесконтактные технологии (цифровая электрофотографическая, струйная технология цифровой печати и пр.), наряду с современной офсетной технологией прямой печати Computer-to-Press, можно описать единым понятием «цифровая печать» [5, с. 8]. В связи с этим для приведения в соответствие специальных познаний судебных экспертов с современным состоянием полиграфических технологий необходимо более глубокое изучение данной предметной области, для чего целесообразно использовать один из методов научного познания - метод классификации, который не только служит для осмысления и описания закономерностей окружающего мира, но и является «формой так называемого контролируемого познания, одной из опор эмпирического знания» [6, с. 249-259].

Вопросы криминалистической систематики рассматривались в трудах Р. С. Белкина, Т. В. Аверьяновой, Ю. Г. Корухова, Е. Р. Россинской [7, с. 267; 8, с. 43] и многих других отечественных ученых-криминалистов. Так, А. Ю. Головин выделяет два основных подхода к пониманию криминалистической классификации, один из них связан с «делением логического объема понятия, результатом которого является создание системы соподчиненных понятий» [9, с. 37], другой, наиболее распространенный, основан на упорядочивании предметов, объектов, явлений, свойств в систему классов, видов, типов по определенным критериям (признакам). Именно этот подход можно считать наиболее отвечающим задачам изучения современных способов печати, под которыми понимаются процессы многократного воспроизведения текстовой или изобразительной информации путем ее переноса на запечатываемый материал с помощью краски и носителя изображений.

Известно, что процедура классификации проводится по определенному основанию, т. е. признаку, присущему группе объектов в множестве, описываемом главным понятием. Рассмотрим некоторые из них.

Наиболее общим основанием для систематизации полиграфических процессов является структура печатных форм, т. е. их строение в зависимости от соотношения печатающих и пробельных элементов. Именно данная характеристика лежит в основе устоявшейся и наиболее разработанной системы печатных процессов в полиграфии, согласно которой существуют высокая и глубокая печать, в которой используются рельефные печатные формы, а также плоская и трафаретная печать, печатные формы в которых рельефа не имеют. Известно, что для каждого из названных способов характерно использование определенных формных материалов, печатных красок и запечатываемых материалов со специфическими свойствами, поэтому внутри названной классификации существует множество подвидов печати, предназначенных для изготовления разнообразной полиграфической продукции.

Для классификации способов печати можно использовать и такое основание, как материалы, применяемые для изготовления печатных форм: дерево, камень, металл и пр. Например, наиболее ранние способы печати получили свои названия по виду формного материала: ксилография - от древнегреческого «ксило» (дерево) и «графо» (пишу, рисую), литография - от «литос» (камень), а происхождение шелкографии как вида трафаретной печати тесно связано с использованием шелковых волокон для сетчатой основы печатных форм. Процесс использования металлических гравированных печатных форм в известном варианте способа глубокой печати известен как металлография, а применение натурального каучука в качестве эластичного формного материала привело к возникновению такой разновидности высокой печати, как флексография.

Следует подчеркнуть, что свойства формного материала определяют особенности отображения печатных форм на запечатываемом материале и, соответственно, имеют решающее значение для технико-криминалистического исследования документов, изготовленных полиграфическим способом. Так, твердые формные материалы (дерево, металл) в процессе краскопереноса в местах контакта с подложкой приводят к ее деформации, а эластичные материалы (резина, фотополимерные композиции) не деформируют подложку, что в целом имеет диагностическое значение при исследовании оттисков таких форм.

Кроме указанных оснований для классификации способов печати, применяется и такой критерий, как способ переноса краски с формы на бумагу. Так, при прямом способе переноса форма непосредственно контактирует с подложкой, при косвенном - через промежуточную поверхность, что влияет на формирование красочного слоя определенной толщины и является важной характеристикой оттиска печатной формы. Однако данный признак, специфичный для каждого из способов печати, практически не используется при решении задач технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных полиграфическим способом, что, по нашему мнению, является определенным методическим упущением.

Для решения задач технико-криминалистической экспертизы документов важны и частные классификации способов печати, в которых отражаются существенные свойства печатных процессов. Так, по способу нанесения краски различают плоскую офсетную печать с увлажнением и так называемый сухой офсет. В первом варианте для получения оттиска используется раствор для увлажнения печатной формы, во втором - для создания слоя пробельных элементов, не воспринимающих краску, применяется силикон. Данные технологические приемы влияют на ряд характеристик оттисков, которые могут быть выявлены в ходе технико-криминалистического исследования и послужить основанием для определения способа изготовления документа. К примеру, возможность использования при печати по технологии сухого офсета УФ-красок позволяет наносить более плотный слой красящего вещества в оттисках, а также получать изображения более высокой четкости, контрастности и насыщенности. Особенностью данной разновидности плоской печати являются хорошо заметные растровые элементы в полутоновых изображениях оттисков.

Названные основания для классификаций способов печати как технологических процессов можно представить схематически (рис. 1).

Рис. 1 - Некоторые основания классификации современных полиграфических технологий

Вместе с тем приведенные основания не являются исчерпывающими, а объем настоящей статьи не позволяет рассмотреть все разновидности существующих полиграфических технологий, причем указанные классификационные критерии отражают содержание различных этапов полиграфического производства, но не в полной мере отвечают целям экспертного исследования документов. Представляется, что ведущим основанием для классификаций способов печати в технико-криминалистическом аспекте следует считать возможность решения диагностических и идентификационных задач при исследовании полиграфической продукции в рамках судебной экспертизы. Безусловно, такие классификации имеют прикладное значение и должны опираться на существующее традиционное деление видов печати по строению печатных форм.

В процессе диагностического исследования изучаются морфологические признаки штрихов, поэтому именно они могут служить критериями для криминалистической классификации современных способов печати. В качестве примера можно рассмотреть их деление на две группы по наличию деформации запечатываемого материала: с давлением на печатную форму (высокая, глубокая печать) и без давления на нее (плоская офсетная, трафаретная печать). По толщине красочного слоя в штрихах способы печати можно условно разграничить на дающие равномерные по толщине оттиски (плоская офсетная печать, трафаретная печать) и неравномерные по толщине оттиски (глубокая печать, высокая печать). Способы печати также различаются и по особенностям отображения краев штрихов: в оттисках с форм плоской офсетной и высокой флексо-графской печати края неровные, четкие, в оттисках с форм глубокой - ровные, четкие, в оттисках с трафаретных ротационных печатных форм - неровные, нечеткие. Некоторые из оснований для технико-криминалистической классификации способов печати мы попытались обобщить (рис. 2).

Рис. 2 - Некоторые основания для технико-криминалистической классификации способов печати

По сути названные классификационные критерии могут иметь значение не только для научного исследования, но и для дифференциации способа печати по оттискам, поэтому еще одним основанием классификации современных полиграфических технологий может быть возможность установления тождества печатной формы по ее оттискам. Решение данной задачи помогает установить существенное для доказывания по уголовному делу обстоятельство - источник происхождения поддельных документов, что делает такого рода идентификационные исследования чрезвычайно востребованными в практике расследования преступлений, сопряженных с изготовлением и сбытом полиграфической продукции.

Однако если в ранних научных работах по технико-криминалистической экспертизе документов методика решения этой задачи основывалась на изучении и выявлении отображения индивидуальных особенностей строения физической печатной формы, то современный уровень развития цифровых полиграфических технологий не позволяет ограничиться данным методическим подходом. Если под цифровой печатью понимать совокупность всех технологий, работающих как с физическими, так и с виртуальными печатными формами для прямого вывода компьютерной информации на материальные носители для ее тиражирования [5, с. 13], то следует разграничивать данные технологии по возможности идентификации примененного оборудования при технико-криминалистическом исследовании печатной продукции.

К цифровой печати в настоящее время относятся электрофотографическая технология, технология струйной печати, технология печати с термопереносом, технология прямой офсетной печати DI. Из перечисленных разновидностей только в одном варианте используется материальная (физическая) печатная форма - в технологии прямой офсетной печати DI, которая является результатом усовершенствования способа «сухого офсета». Для изготовления таких печатных форм может быть использована технология CTP (Computer-to-Plate), а краскоперенос осуществляется путем контакта печатной формы с запечатываемым материалом через офсетный цилиндр. В оттисках, полученных в результате применения данной печатной технологии, возможно выявление характерных признаков печатной формы, позволяющих решить идентификационные задачи.

В остальных технологиях цифровой печати постоянная физическая печатная форма отсутствует, а для переноса красящего вещества используются различные бесконтактные физические и химические процессы. Такие способы не позволяют получить на оттиске отображения индивидуальных особенностей строения печатающих элементов и, следовательно, установить тождество того или иного устройства цифровой печати, применив классическую методику идентификации оттисков печатных форм. Таким образом, реализация цифровых технологий в современных полиграфических процессах значительно затрудняет идентификационное исследование документов, изготовленных с их использованием.

Таким образом, предложенные варианты классификаций способов печати с позиций технико-криминалистического исследования полиграфической продукции носят проблемный, дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем уточнении в целях расширения возможностей судебной экспертизы при исследовании данной категории объектов.

Список библиографических ссылок

1. Шведова К. А. Современное состояние практики исследования полиграфической продукции в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов МВД России // Судебная экспертиза. 2016. № 4 (48).

2. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. Волгоград: ВА МВД России, 2013.

3. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под ред. А. А. Проткина. М.: Юрлитинформ, 2015.

4. Полянский Н. Н., Карташева О. А., Надирова Е. Б. Технология формных процессов: учебник. М.: МГУП, 2007.

5. Харин О. Р., Сувейздис Э. Цифровая печать [DigitalPrinting]: учеб. пособие. М.: ООО «Книга по требованию», 2015.

6. Понкин И. В., Редькина И. А. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. Вып. 37.

7. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 ч. Ч. 1. Общая теория криминалистики. М.: РИО Академии МВД СССР, 1977.

8. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]; под ред. Р. С. Белкина. М.: ИНФРА-М, 1999.

9. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика: моногр. / под общ. ред. Н. П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002.

10. Shvedova K. A. The current state of the practice of examining printing products in forensic subdivisions of territorial bodies of the Ministry of the Interior of Russia. Forensic Examination. 2016; 48 (4).

11. Liapichev V. E., Shvedova N. N., editors. Forensic technical examination of documents. Textbook. Volgograd: VA MVD Rossii; 2013.

12. Protkin A. A., editor. Forensic technical examination of documents. Textbook. Moscow: Iurlitinform; 2015.

13. Polianskii N. N., Kartasheva O. A., Nadirova E. B. The technology of plate processes. Textbook. Moscow: MGUP; 2007.

14. Kharin O. R., Suveizdis E. Digital printing. Textbook. Moscow: OOO "Kniga po Trebovaniiu"; 2015.

15. Ponkin I. V., Redkina I. A. Classification as a method of scientific research, in particular in legal science. Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017; 37.

16. Belkin R. S. The course of Soviet criminalistics. In 3 parts. Vol. 1. General theory of criminalistics. Moscow: RIO Akademii MVD SSSR; 1977.

17. Averianova T. V., Belkin R. S., Korukhov Yu. G., Rossinskaia E. R. Criminalistics. Textbook. Ed. by R. S. Belkin. Moscow: INFRA-M; 1999.

18. Golovin A. Yu., Yablokov N. P., editor. Forensic systematics. Monograph. Moscow: LeksEst, 2002.

Размещено на Allbest.ru