Некоторые проблемы кооперативной собственности и авторское видение их решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы кооперативной собственности и авторское видение их решения

Иванов Вячеслав Васильевич - председатель Совета Красноярского крайпотребсоюза (г. Красноярск, Российская Федерация)

SOME PROBLEMS OF COOPERATIVE OWNERSHIP AND THE AUTHOR'S VISION OF THEIR SOLUTION

The purpose of the article is to show the author's vision (from the standpoint of theory and practice) of the direction of legislative support of the cooperative sector of the economy.

The peculiarity of the article lies in the consideration of cooperation as a socially responsible system, which initially introduced an element of socialization into the world economic system.

The authors prove the need to institutionalize the cooperative sector of the economy, reveal their understanding of this process, characterize the omissions of modern cooperative legislation, offer their vision in Russia, which declared itself a social state. It is concluded that all types of cooperation organizations should belong to a special independent type - cooperative, which includes both commercial (entrepreneurial) and non-commercial (social) component, which corresponds to the dual nature of cooperation and ensures its competitiveness worldwide.

The mechanism of preservation of cooperative property through the creation of an indivisible Fund is revealed, proposals on the content of its reflection in the law are given.

The features of cooperatives as subjects of taxation are shown. The intra-system causes of the crisis state of consumer cooperation are revealed and the real possibilities of overcoming them are shown. «Effective shareholder» is recognized by the authors as a key figure in cooperation.

The indicators of calculation of effect and efficiency of mutual relations and membership relations with the cooperative are given for the shareholder.

Ключевые слова: социализация, институирование кооперации, кооперативная собственность, кооперативный сектор экономики, эффект и эффективность паевых и членских отношений.

Keywords: socialization, institutionalization of cooperation, cooperative property, cooperative sector of economy, the effect and efficiency of a unit and membership relations.

Введение

- достойной мотивации вкладчиков и трудового участия работников;

- системы лояльности, клиентоориен- тированности сторонних лиц, пользующихся услугами предпринимателей.

В организациях потребительской кооперации социально ответственный бизнес традиционно дополняется еще одной составляющей - кооперативными выплатами за экономическое участие пайщиков в финансово-хозяйственной деятельности, поскольку само участие пайщиков создает дополнительное конкурентное преимущество тем, что вовлекает в финансово-хозяйственную деятельность членов, даже не связанных трудовыми отношениями с кооперативом (подробно в [2]).

В настоящее время региональные организации российской потребительской кооперации в своем большинстве и система потребительской кооперации в целом находятся в глубоком кризисе. Уменьшается численность пайщиков (их осталось немногим более полутора миллионов человек), работников, сокращаются объемы деятельности всех отраслей. Система теряет потребительские общества (они трансформируются в субъекты других организационно-правовых форм) и союзы, разинтегрируется, что губительно в условиях глобализации. Потребительская кооперация близка к критическому порогу полной самоликвидации. Необходимо принять серьезные меры к ее сохранению, а для этого выявить главные причины кризиса, и разработать кардинальные меры к их устранению, что и определяет актуальность данного исследования.

Основные причины кризиса следует искать внутри системы. О них мы много писали и отметим ниже. Но некоторые проблемы возможно решить только на государственном уровне и только в масштабах всей страны и только с участием представителей всех видов кооперативов.

Методы исследования

Обоснованность и достоверность результатов исследования основываются на использовании общенаучных методов познания (диалектика, индукция и дедукция, анализ и синтез, системность, комплексность), а также логических обобщений.

Результаты

Одна из главных проблем - необходимость институирования кооперации. Кооперативный сектор в России не институирован, то есть не узаконен как институт гражданского общества.

В мире развиваются разнообразные виды кооперативов. В России их перечень не такой большой. Основными видами выступают производственные, потребительские, сельскохозяйственные (производственные и потребительские), страховые, кредитные. Они реально существуют, играют определенную роль в экономике и социализации, но не связаны между собой, официально не инсти- туированы, не значатся в составе единого кооперативного сектора экономики.

По нашему мнению, возрождение кооперативного сектора должно начаться с интеграции всех видов кооперативов в национальный альянс (союз, ассоциацию) - объединение, способное совместно защищать свои кооперативные интересы, выступать посредником в отношениях с государством, другими странами, международным кооперативным альянсом, международной организацией труда (МОТ), Организацией объединенных наций (ООН), ЮНЕСКО. Под институализацией кооперативного сектора экономики мы понимаем

- отражение в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ кооперативной собственности как самостоятельного специфического вида коллективной собственности, принадлежащей всем и никому в отдельности;

- принятие для всех видов кооперативов единого рамочного закона «О кооперации в Российской Федерации». Он должен быть кратким, но способным защитить в правовом поле: членов кооператива - его социальную базу; кооперативную собственность - материальную основу деятельности; кооператив - первичное звено - фундамент кооперации; союз - интегратора кооперативного движения; нормы демократии; кооперативные принципы и ценности;

- возрождение в разработках, публикациях, формах наблюдение Госкомстата РФ информации о достижениях кооперативного сектора экономики;

- наличие четкой национальной концепции и стратегии развития кооперативного сектора экономики;

- создание при Правительстве РФ подразделения, патронирующего кооперативный сектор экономики и координирующего взаимодействие его с органами государственной власти и управления.

Таким образом, чтобы выровнять экономические условия деятельности кооперативов в конкурентной среде с другими участниками рынка, государство должно официально признать (институировать) кооперативы всех видов в составе кооперативного сектора экономики, равноправного с государственным, муниципальным, частным и при разработке любой экономической, нормативно-правовой основы учитывать его интересы.

Необходим рамочный федеральный закон «О кооперации в Российской Федерации», аккумулирующий главные, системообразующие признаки, общие для всех видов кооперации, сохраняющий принципы и ценности кооперативного движения, кооперативную модель хозяйствования, демократические основы управления и демократический членский контроль, кооперативную собственность, приоритет интересов пайщиков.

Рамочный федеральный закон «О кооперации в Российской Федерации» должен служить основой для внесения изменений в законы отдельных видов кооперации (производственной, сельскохозяйственной, потребительской, кредитной, страховой, банковской и др.). По мнению авторов до его появления следует приостановить рассмотрение дополнений, изменений в действующее отраслевое законодательство различных форм кооперации.

Кардинальное изменение кооперативного законодательства. Главная проблема самого существования кооперативного сектора экономики заключается в лишении кооперации конституционной первоосновы - законодательного признания кооперативной собственности.

Кооперативы как субъекты хозяйствования не являются новыми образованиями, как например ООО, а функционируют в России без малого 200 лет и это только по официальному признанию, не считая реального артельного существования, уходящего вглубь веков.

Более 100 лет функционируют союзы, объединяя кооперативы в систему. И кооперативы, и союзы располагают масштабной кооперативной собственностью, накопленной предыдущими поколениями пайщиков, их экономическим участием (как инвесторов, кредиторов, продавцов, покупателей) и работников, их трудовым участием.

Но Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не только не защищают кооперативную собственность, но игнорируют и ее, и ее особенности.

Само понятие кооперативной собственности как совместной неделимой, принадлежащей всем (всей ассоциации пайщиков) и никому в отдельности, исчезло из Конституции РФ, Гражданского кодекса, Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», игнорируется общеэкономической теорией и практикой, что свидетельствует о недопонимании в государственном масштабе места и роли кооперации или о заведомо выстроенной политике создания условий для отчуждения кооперативной собственности - последней масштабной вроде бы «ничейной», поскольку общей собственности в России.

Ни один из принимаемых законов не учел особенности кооперативной собственности, того, что основная собственность - уже имеется в наличии и создавалась она многими-мно- гими поколениями пайщиков на протяжении многих-многих десятилетий. Не учел и того, что кооператив - это крупная интегрированная система, но в основном микро- и малых предприятий и что именно такие микро- и малые предприятия надо беречь, что именно они и есть малый бизнес, но успешный, поскольку интегрирован в потребительские общества и союзы. Подстраиваясь под новые законы, а значит недобровольно, поскольку этим искажают свою суть и природу, потребительские общества - основа кооперативной модели хозяйствования - разинтегрировались (было сельпо - стало несколько кооперативов, где каждый магазин - кооператив, база - кооператив, кафе - кооператив, производственный цех - кооператив). Разинтеграция - губительна для бизнеса в условиях глобализации. Разинтеграция кооперативов - это вынужденная мера облегчения от налогового удушения, позволившая выжить «сегодня», но лишившая систему реальных перспектив развития на «завтра», так как налоговое бремя хотя и уменьшается, но растут другие издержки. Мы бы их назвали издержками разинтеграции в противовес синергетическому эффекту, получаемому без дополнительных затрат в результате интеграции.

Вернуть в Конституцию РФ категорию кооперативной собственности. Конституция Российской Федерации в статье седьмой провозглашает: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В статье 8.2 записано: «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». К сожалению, из этого перечня выпала кооперативная собственность, которая должна, в первую очередь, защищаться в любом социальном государстве, но особенно в России, где сильны традиции дореволюционного общинного менталитета и советского коллективизма.

Следует напомнить о двойственной природе кооперации, о том, что первая ее ипостась - «субъект предпринимательской деятельности» - не главная, а служебная по отношению второй, - «ассоциации пайщиков», объединившихся для самоорганизации своего жизнеобеспечения, и повторить, что кооперативная модель хозяйствования - исторически первая модель социально ответственного бизнеса, реализуемая на практике во всем мире.

Следует добавить, что кооперативная модель - самая эффективная модель хозяйствования, при условии соблюдения кооперативных принципов и ценностей, как концентрированного многовекового опыта деятельности кооперативов всех стран и всех народов

Социальное государство должно защищать кооперативную собственность не только и не столько потому, что это собственность субъекта предпринимательства, а в первую очередь, как собственность ассоциации пайщиков, решившихся на самообеспечение себя и своих семей. А это весомый вклад в экономику и социальное обустройство села даже в настоящее время, когда численность пайщиков упала до «дальше некуда», но пока еще превышает 1,5 млн. человек, а вместе семьями 8-10 млн.человек только в одном из видов кооперации - потребительских кооперативах.

Кооперативная (народная) собственность должна быть признана наравне с государственной, муниципальной, частной. Кооперативная общественность ждет и надеется на такую поправку в Конституции РФ.

Следует посчитать, но, думается и без расчетов видно, что ущерб, нанесенный неграмотный или недальновидной налоговой политикой (чьей? а может слишком грамотной?), практически угробившей потребительскую кооперацию, в разы превышает потери от санкций. Если бы не эта, скажем лояльно, неосмотрительная политика, то вообще продовольственные санкции никто бы даже не заметил.

В годы перестройки, революций, стихийных бедствий во все времена, во всех странах выручала кооперация - самоорганизация людей, обеспечивающая выживание и самообеспечение. И именно в тяжелые перестроечные времена российскую кооперацию подорвало само государство, забыв, что экономические отношения - это отношения собственности и, лишив кооперацию конституционного признания права на собственность.

Для возрождения потребительской кооперации необходимо вернуть в правовое поле кооперативную собственность в качестве конституционной категории наравне с государственной, муниципальной, частной собственностью.

Таким образом, государство недооценило роль и значимость кооперации как института гражданского самоуправления и загнала ее в тупик. Допущенный недостаток Конституции РФ, выразившийся в игнорировании реального факта - существования кооперативного сектора экономики, в основе которого лежит кооперативная собственность как самостоятельная форма собственности, создало системную угрозу кооперативной собственности и неравновыгодные условия для функционирования кооперативного сектора экономики в целом по сравнению с частнокапиталистическим, государственным и муниципальным, привело к утрате большей и лучшей части кооперативной собственности.

Потребительские общества и союзы не коммерческие и не некоммерческие организации. Они - кооперативы. Гражданский кодекс Российской Федерации лишил потребительские общество и их союзы право иметь свои коммерческие организации (предприятия). В советский период такие предприятия были в составе потребительских обществ и их союзов, обладали значительным имуществом на праве полного хозяйственного ведения, создавали экономическую устойчивость кооперативным организациям и системе в целом.

В соответствии с Гражданским кодексом для ведения предпринимательской деятельности кооперативные унитарные предприятия преобразовались в хозяйственные общества, потребительские общество либо, утратив статус юридических лиц, стали структурными подразделениями потребительских обществ. В первом случае это повысило риск потери кооперативного имущества, способствовало отчуждению большей части кооперативной собственности, преобразованных в ООО, ЗАО, ОАО. Во втором случае - спровоцировало разинтеграцию кооперативов, образование вместо одного мощного потребительского общества нескольких конкурентно слабых, а следовательно, способствовало снижению эффективности функционирования имущественного комплекса. В третьем случае - привело к потере темпов экономического развития, поскольку структуризация не диктовалась экономическими потребностями кооперации, а навязывалась сверху.

По нашему мнению, в Гражданский кодекс Российской Федерации следует внести такие кардинальные изменения:

1. Закрепить кооперативную собственность как самостоятельную.

2. Объединить искусственно разделенные по принципу коммерческая-некоммерчес- кая организационно-правовые формы «производственный кооператив» и «потребительский кооператив», как имеющие одну и ту же социально-экономическую природу в единый вид кооперативного субъекта. Закрепить обобщающее понятие «кооператив», которое сейчас отсутствует в Гражданском кодексе, в такой формулировке Международного кооперативного альянса: «Кооператив - самостоятельная организация граждан, добровольно объединившихся с целью удовлетворения своих общественно экономических, социальных и культурных потребностей с помощью совместно владеемого и демократически управляемого предприятия».

3. Вернуть кооперативам право на создание кооперативных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Внесение изменений в Гражданский кодекс должно стать первым шагом на пути реформирования кооперативного законодательства, которое должно развиваться в направлении защиты коллективных интересов граждан.

Создание неделимого фонда - механизм сохранности кооперативной собственности. Ощутимый урон кооперативной собственности нанесен закреплением в законах отдельных видов кооперативов нейтрального слова «имущество» вместо понятия «собственность» и указанием его собственниками потребительские общества - юридические лица без уточнения правомочий. По нашему мнению, правомочия кооператива должны ограничиваться владением и пользованием в пределах хозяйственного оборота. Правомочие распоряжения должно закрепиться за пайщиками и союзом (системой в целом). После ликвидации потребительского общества объекты недвижимости должны остаться за системой, по крайней мере лучшая их часть, обозначенная как неделимый фонд. При непосредственном участии одного из авторов разработано Положение о неделимом фонде. Оно утверждено Постановлением 125-го Общего Собрания представителей потребительских обществ еще в 2004 г. [3]. Но в Законе РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» записано, что потребительские общества вправе формировать неделимый фонд (статья 23), что оставляет возможность не фиксировать объекты недвижимости в качестве неделимых, чем воспользовались многие недобросовестные руководители, отчуждая лучшие магазины, кафе, производственные цехи. Поэтому формирование неделимого фонда должно стать обязательным.

Механизм сохранности собственности прост и ясен:

- закрепление в законе обязательности, а не возможности (хочу создам, а хочу не создам) фиксирования неделимого фонда - наиболее значимой части недвижимого имущества, составляющего материальную основу потребительского общества или союза;

- обязательный ежегодный внешний аудит наличия, движения, использования кооперативной собственности, прежде всего недвижимого имущества;

привлечение пайщиков к действенному контролю за деятельностью кооператива, что станет возможным только при условии превращения пайщиков в эффективных, материально заинтересованных собственников путем экономического участия на основе взаимовыгодных партнерских отношений, обеспечивающих достойные кооперативные выплаты. Пока что большая часть пайщиков - номинальные члены. Реальными они станут, если им будет что терять при нанесении ущерба кооперативу;

- укрепление основ кооперативной демократии, повышение имущественной ответственности руководителей за сохранность недвижимого имущества, облегчение процедуры их сменяемости по решению пайщиков (уполномоченных пайщиков).

Принципиально важно в будущем законе уточнить статью 21 об имуществе потребительского общества, источниках его формирования, введя в название статьи слово «собственность»: «Имущество в собственности потребительского общества, источники формирования имущества».

Содержание этой статьи следует кардинально изменить, отразив в ней факт появления кооперативной собственности задолго до жизни современного поколения пайщиков. Мы ее приводили в одной из своих публикаций [4]. Считаем возможным, даже необходимым, повторить:

1. Собственность потребительского общества - общая неделимая включает коллективную (консолидированную собственность, принадлежащую потребительскому обществу в целом) и паевой фонд, состоящий из паевых взносов пайщиков, которые образуют в совокупности имущество потребительского общества.

2. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо с правомочиями владения и пользования. Правомочия распоряжения имеют пайщики потребительского общества и союзы.

3. Источниками имущества потребительского общества являются: имущество, образованное предыдущими поколениями пайщиков, паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, доходы от размещения собственных средств в банках, ценных бумагах и иных источниках, незапрещенных законодательством Российской Федерации, а также заемные средства пайщиков.

4. Часть недвижимого имущества потребительского общества, обеспечивающая его устойчивость, закрепляется как неделимый фонд решением общего собрания пайщиков потребительского общества. Неделимый фонд - часть собственности потребительского общества, которая не может быть уменьшена, использована на личное потребление членов кооператива, не подлежит распределению между ними. Объекты, включенные в состав неделимого фонда, не могут быть: проданы без замены лучшими; внесены в уставные фонды на праве собственности в другие организации, не входящие в систему потребительской кооперации; переданы в аренду с правом выкупа; разделены между пайщиками. При ликвидации потребительского общества объекты недвижимости, формирующие неделимый фонд, передаются другим потребительским обществам или союзу на основе решения общего собрания ликвидируемой организации.

Источниками формирования неделимого фонда могут быть: целевое финансирование, нераспределенная прибыль от предпринимательской деятельности; фонд развития потребительской кооперации, безвозмездные поступления.

Размер, состав и порядок формирования и движения неделимого фонда закрепляются в уставе потребительского общества.

5. Имущество за учреждениями, созданными потребительским обществом, закрепляется на праве оперативного управления [4, с. 239].

Кооперативы как субъекты налогообложения. Государство должно воспринимать кооперацию прежде всего как ассоциацию пайщиков, действующую в сельском сегменте рынка. Выгода государства не в том, чтобы иметь с них доход как с налогоплательщиков, а в том, чтобы кооперативы снимали с него - с государства - значительную часть нагрузки в материальном обеспечении десятков миллионов сельских жителей, создавали рабочие места, организовывали занятость сельского населения (в частности путем вовлечение в заготовительную деятельность), обустраивали сельские поселения, заботились об экологии территории, поддерживали лиц, нуждающихся в социальной защите (ветеранов, инвалидов и др.), снижали социальную напряженность.

По нашему мнению, политика налогообложения кооперативов должна исходить из того, что это - объединение людей и устанавливать процентные ставки налогообложения на уровне налога с населения. Тогда оживет не только кооперация, а и сельское хозяйство, и сельская промышленность.

Кстати, это - та же проблема, что и малого бизнеса. Максимальное налоговое бремя, которое выдерживает малый бизнес, - 13-15%.

Наш неофициальный опрос субъектов малого бизнеса показал, что реально они столько и отдают государству, если пересчитать на реальные объемы деятельности. Если официально взимаемые налоговые ставки субъектов микро- и малого бизнеса снизить до 15%, повысится достоверность информации об объемах деятельности, увеличатся их масштабы, уменьшатся трансакционные издержки, малый бизнес получит возможность развития, станет реальным увеличение численности лиц так называемого среднего класса среди бизнесменов как основа экономической стабильности государства. Мы считаем, что государству выгодно на деле стать социальным, по примеру крупного бизнеса, все более ориентированного на социальную ответственность, как более эффективную стратегию развития.

Центросоюз РФ стал добиваться приравнивания кооперативов к малому бизнесу, не вникнув в то обстоятельство, что малый бизнес находится в таком же плачевном состоянии по налогообложению как и кооперативный. Но если кооперативы традиционно показывают достоверную информацию о налогооблагаемой базе, погибают, но не теряют своего лица, то микро- и малые предприятия вынуждены (иначе они не выживут) существенно ее уменьшать, поскольку малый бизнес в условиях современной рыночной экономики требует значительных (пока еще официально не учитываемых в России) трансакционных издержек.

Потребительские общества и другие виды кооперативов должны войти в законодательство кооперативами - особой категорией (их не следует относить ни к коммерческим, ни к некоммерческим организациям), соответствующей особому, надеемся, инсти- туированному в недалеком будущем кооперативному сектору экономики.

Заключение

Не все кооперативные организации оказались готовыми к работе в новых рыночных условиях. Во многих вместо изучения ситуации, целеустремленного поиска и внедрения эффективных форм, методов, направлений хозяйствования начали искать оправдания собственной беспомощности, неумению, бездеятельности. В ряде организаций, наоборот, развивалась бурная деятельность, но исключительно в личных интересах.

Пышным цветным расцвел менеджеризм. Увеличилось само количество руководителей (в результате разинтеграции), а следовательно, начальственных кабинетов, автомашин, других служебных и личных благ, возросли издержки разинтеграции и трансакционные затраты. Уменьшились объемы всех отраслей и видов деятельности. Сам кооперативный сектор экономики стал мало эффективным, издержкоемким, затратным.

По итогам за 2018 г. из 64-х региональных потребсоюзов только семь (Орловский, Мурманский, Татарский, Тюменский северный, Томский, Бурятский, Магаданский) увеличили совокупный объем деятельности и еще шесть (Волгоградский, Башкирский, Мордовский, Чувашский, Пермский, Иркутский) сохранили его примерно на прежнем уровне (98-100%) [5].

Из сибирских потребсоюзов с успешной деятельностью авторам лучше известен опыт Красноярского крайпотребсоюза [6, 7, 8].

Уменьшилось количество пайщиков. Но и с оставшимися пайщиками экономические отношения выстраиваются неумело. До сих пор многие руководители не знают, как работать с пайщиками, не понимают, что автономия и независимость кооператива обеспечивается экономическим участием пайщиков. Более того, сохранность кооперативной собственности возможна только при их активном участии. Во взаимосвязи пайщик - кооператив пайщик больше нужен кооперативу, чем кооператив пайщику. Но при этом мы имеем в виду не привычного с копеечным паем члена кооператива, для которого паевой взнос - дополнительный налог за сомнительное «счастье» числиться членом кооператива, который не знает ни своих прав, ни своих обязанностей. В нашем понимании пайщик - эффективный собственник. У него в кооперативе большой паевой взнос и каждый год по решению собрания таких же как он пайщиков он получает хорошие дивиденды. Иногда все вместе решают не получать дивиденды, а вложить их в строительство (приобретение, работы). Но это не подарок. Сумма дивидендов отражается на лицевом счете каждого, увеличивая паевой капитал, создавая возможность в следующем году получить дивиденды с большей суммы.

Пайщик, как мы его понимаем, не посоветует правлению брать в банке краткосрочные кредиты, он сам даст взаймы, естественно, за проценты, опять же увеличив свои (а не банка) доходы, свою покупательную способность, а следовательно, товарооборот кооператива.

И придет он за покупками не в «Магнит» и не в «Пятерочку», а в свой магазин, потому что в нем доброкачественные товары, справедливые цены, свои почти родные или родные продавцы, хорошие скидки (бонусы). Причем скидки не на завезенные (случается) контрафактные товары, а на продукцию кооперативного производства. Здесь же в магазине пайщик сдаст продукцию, произведенную в личном подсобном хозяйстве, привезенную на транспорте кооператива, а на вырученные деньги купит и привезет домой, пользуюсь выделенным транспортом, муку крупу, сахар и другие тежелогрузы.

Теперь представьте, что этот магазин кому-то захочется продать. Не получится! Возникает кооперативная категория - демократический членский контроль, которого нет надежнее, но он появляется, когда пайщикам есть что терять, а следовательно, есть что оберегать. Мы даже умеем посчитать эффект и эффективность паевых и членских отношений [2, 9].

Эффект паевых отношений - это сумма дивидендов на паевой капитал. Паевой фонд становится паевым капиталом, как только он начинает приносить доход пайщикам.

Эффективность паевых отношений - это отношение (деление) суммы дивидендов к паевому капиталу, выраженное в процентах (умноженное на 100%.)

Членство дает пайщику права и на другие, кроме дивидендов, кооперативные выплаты.

Эффект членства - это сумма всех кооперативных выплат: дивиденды, доходы по процентам на заемные средства пайщиков, сумма бонусов (скидок) на товары, другие кооперативные выплаты.

Эффективность членства определяется делением суммы всех кооперативных выплат на паевой капитал и умножением на 100, то есть выражается в процентах.

Нам известны случаи, когда в кооперативе эффективность паевого капитала достигала250%, а эффективность членства 350%.

В потребительской кооперации практически все работники - пайщики. При чрезвычайно высокой обремененности заработной платы налогами, трудно решиться на повышение заработной платы. Если с пайщиками практикуются взаимовыгодные экономические отношения, то их материальное благосостояние можно повышать не за счет заработной платы, а за счет кооперативных выплат

Таким образом, авторы видят возможность сохранения и стабилизации кооперации как таковой при условии двух векторов развития: внешнего - создания правового обеспечения и внутреннего - выстраивание отношений с пайщиками в каждом кооперативе на основе экономики участия.

Список используемых источников

1. Наговицына Л.П. Социально ответственный бизнес, формы его проявления: новый взгляд на организации потребительской кооперации // Образование и кооперация: Материалы международного форума, посвященного 25-летнему, юбилею Программы УНИТВИН / кафедры ЮНЕСКО. 15-16 марта 2017 г. - Белгород: Издательство БУКЭП, 2017. - 396 с. - С. 225-239.

2. Наговицына Л.П., Ширяева Т.Ю. Управление отношениями на основе экономики участия: Монография. - Новосибирск: СибУПК, 2013. - 144 с.

3. Постановление 125-го Общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации «Об утверждении Положения о фондах потребительской кооперации РФ» от 14 июля 2004 г.

4. Наговицына Л.П., Дроздова М.И. Потребительская кооперация: современные проблемы собственности потребительских обществ и кооперативное законодательство // Кооперативное движение в системе развития сельских территорий. Сборник научных трудов научно-практической конференции. - Казань: Изд-во «Печать-сервис XXI век», 2018. - 253 с. - С. 235-342.

5. Основные показатели хозяйственной деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года. - М.: Центросоюз, 2018.

6. Наговицына Л.П. Факторы успеха в деятельности организаций потребительской кооперации (на примере Красноярского крайпотребсоюза) // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2018. - № 2(24). - С. 3-10.

7. Иванов В.В. Перспективы развития потребительской кооперации определяются инвестициями в инновации // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2016. - № 1(16). - С. 23-28.

8. Иванов ВВ. Драйверы кооперации. Российская газета. Регион, 2018, № 286 (7749), С. А 16/17.

9. Наговицына Л.П., Дроздова М.И. Экономика потребительской кооперации: учебное пособие / ЧОУ ВО Центросоюза РФ «СибУПК». - Новосибирск, 2017. - 138 с.

References

1. NagovicinaL.P.Social'nootvetstvennyjbiznes, formyegoproyavleniya: novyjvzglyadnaorganizaciipotrebitel'skojkooperacii // Obrazovanieikooperaciya: Materialymezhdunarodnogoforuma, posvyashchennogo 25-letnemu, yubileyuProgrammyUNITVIN / kafedryYUNESKO. 15-16 marta 2017 g. - Belgorod: Izdatel'stvo BUKEP, 2017. - 396 s. - S. 225-239.

2. NagovicinaL.P., SHiryaevaT.YU.Upravlenieotnosheniyaminaosnoveekonomikiuchastiya: Monografiya. - Novosibirsk: SibUPK, 2013. - 144 s.

3. Postanovlenie 125-goObshchegoSobraniyapredstavitelejpotrebitel'skihobshchestvRossijskojFederacii «ObutverzhdeniiPolozheniyaofondahpotrebitel'skojkooperaciiRF» ot 14 iyulya 2004 g.

4. NagovicinaL.P., DrozdovaM.I.Potrebitel'skayakooperaciya: sovremennyeproblemysobstvennostipotrebitel'skihobshchestvikooperativnoezakonodatel'stvo // Kooperativnoedvizhenievsistemerazvitiyasel'skihterritorij. Sborniknauchnyhtrudovnauchno-prakticheskojkonferencii. - Kazan': Izd-vo «Pechat'-servisHKHIvek», 2018. - 253 s. - S. 235-342.

5. Osnovnyepokazatelihozyajstvennojdeyatel'nostipotrebitel'skojkooperaciiRossijskojFederaciizayanvar'-dekabr' 2018 goda. - M.: Centrosoyuz, 2018.

6. NagovicinaL.P.Faktoryuspekhavdeyatel'nostiorganizacijpotrebitel'skojkooperacii (naprimereKrasnoyarskogokrajpotrebsoyuza) // VestnikSibirskogouniversitetapotrebitel'skojkooperacii. - 2018. - № 2(24). - S. 3-10.

7. IvanovV.V.Perspektivyrazvitiyapotrebitel'skojkooperaciiopredelyayutsyainvesticiyamivinnovacii // VestnikSibirskogouniversitetapotrebitel'skojkooperacii. - 2016. - № 1(16). - S. 23-28.

8. Ivanov V.V. Drajvery kooperacii. Rossijskaya gazeta. Region, 2018, № 286 (7749), S. A 16/17.

9. Nagovicina L.P., Drozdova M.I. Ekonomika potrebitel'skoj kooperacii: uchebnoe posobie / CHOU VO Centrosoyuza RF «SibUPK». - Novosibirsk, 2017. - 138 s.

Размещено на Allbest.ru