Судебное примирение (на примере Российской Федерации и Р. Беларусь)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебное примирение (на примере Российской Федерации и Р. Беларусь)

Хайрова Регина Азгатовна, студент ФГБОУВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" г. Ульяновск, Ульяновская область

Бойко Наталия Семеновна, к.ю.н., д. ист. наук, профессор кафедры права ФГБОУВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" г. Ульяновск, Россия

Аннотация

В статье рассматривается институт судебного примирения. Проведен анализ основ судебного примирения на примере Российской Федерации и р. Беларусь Судебное применение было реализовало впервые в Р. Беларусь. Авторами выделены положительные и отрицательные стороны судебного примирения. Исследовались нормы, регулирующие данный вид примирения, а также выявлены научные и практические аспекты их реализации, указаны полномочия и задачи судебного примирителя. На основании этого делаются конкретные выводы по судебному примирению в гражданском судопроизводстве. примирение судебный беларусь

Ключевые слова: судебное примирение, судья, гражданские дела, общественные отношения, закон, Р. Беларусь.

Summary

In article the institute of judicial reconciliation. The analysis of bases of judicial reconciliation on the example of the Russian Federation and river Belarus is carried out Judicial application was realizedfor the first time in the river Belarus. Authors allocated positive and negative sides ofjudicial reconciliation. The norms regulating this type of reconciliation were investigated and also scientific and practical aspects of their realization are revealed, powers and tasks of the judicial conciliator are specified. On the basis of it concrete conclusions on judicial reconciliation in civil legal proceedings are drawn.

Keywords: judicial reconciliation, judge, civil cases, public relations, law, river Belarus.

В настоящее время законодатель уделяет достаточно большое внимание развитию примирительных процедур в судопроизводстве. Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2018 г. № 1, указывает следующее: "В российском обществе существует высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать снижению конфликтности, укреплению социальных и деловых связей..." [1]. В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ в российское процессуальное законодательство был введен институт судебного примирения. Данный институт нашел отражение в ст. 153.6. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [2]. Стоит согласиться, что стороны могут урегулировать спор с учётом примирительных процедур и с участием судебного примирителя. Значительной особенностью судебного примирения является то, что данную процедуру реализует, не судья, который рассматривает это дело, а судья, который находиться в отставке. В общем, такой подход вызывает наиболее доверия, так как судья в отставке обладает опытом и определёнными навыками, а также знаниями, то есть он может урегулировать конфликт между сторонами с помощью методов судебного примирения.

Но, важно отметить, что в положение Регламента проведения судебного примирения, говорится о том, что список вырабатываются и ратифицируются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Считается, что такой процесс усложнит судебное примирение и приостановит положительный результат, который ожидается от этой процедуры.

В прошлом столетии активное развитие общественных отношений привело к резкому увеличению нагрузки на суды, что способствовало возрождению интереса к альтернативным способам разрешения гражданских дел, а также их переосмыслению применительно к современным условиям жизни. Главное место здесь заняли такие институты как посредничество (медиация) и арбитраж, а также появились "мини-суды", независимые экспертные заключения, рекомендательные арбитражные и судебные решения, гибридные формы (посредничество-арбитраж) и т.д.[3]

Исключение из принципа конфиденциальности: медиатор может разглашать информации, относящуюся к процедуре медиации только с согласия стороны, предоставившей информацию или в иных случаях, предусмотренных законом.

Наиболее детальным использования судебного примирения, можно рассматривать на примере р. Беларусь, так как именно там судебное примирение, выявило себя с эффективной стороны. Следует отметить, что в 2008 году впервые в р. Беларусь был введен институт судебного примирения.

В настоящее время судебное примирение р. Беларусь урегулировано в ст.ст. 153-158 ХПК, которые содержат цели и задачи, принципы примирительной процедуры, компетенцию и процедуру назначения примирителя, права и обязанности сторон, а также сроки, итоги судебного примирения [4].

Судебное примирение допускают не только в арбитражном, но и в гражданском процессе Законодатель расширил спектр примирительных процедур в гражданском производстве. Примирить стороны - одна из задач подготовки к делу (ст. 148 ГПК РФ).

При подаче заявления в суд общей юрисдикции истец должен перечислить, какие меры принимались для досудебного урегулирования, и приложить подтверждающие документы (п. 7.1 ст. 131, п. 7 ст. 132 ГПК). Речь идет о целях и общих принципах. Он указывает на равноправие сторон, сотрудничество и другие основополагающие начала

В ХПК р. Беларусь указанно, положение, которые конкретизуют судебное примирение:

1) необходимый процесс судебного примирения (при возможности отказа от проведения указанной процедуры основываясь на письменные заявления одной из стороны);

2) реализация назначения судебного примирителя;

3) срок проведения судебного примирения один месяц при возможности продления) [5, с. 110-111].

В частности, рассмотрев опыт р. Беларусь, можно говорить, о том, что судебное примирение, как один из видов примирительных процедур в гражданском судопроизводстве пришло к нам недавно, когда уже в 2008 году, в данной стране судебное примирение развивалась активно.

Переходя к рассмотрению судебного примирения в России, нужно отметить, что законодатель принял важное решение, расширить перечень видов примирительных процедур

Остановимся на причинах введение данных процедур в ГПК РФ:

1) высокий рост конфликтов в обществе;

2) загруженность судебной системы;

3) низкая реализуемость судебных решений, что приводит к негативным последствиям, то есть у лиц, обратившихся в суд, на данной проблематике, могут возникнуть наиболее серьёзные конфликты.

Изучим подробно судебное примирение на примере России. Судебное примирение в России носит не обязательный характер, может быть по желанию сторон, либо по предложению суда. Судебный примиритель не может быть участником судебного разбирательства и не совершает действия, которые влекут возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. В ст. 14 Регламента проведения судебного примирения указан, перечень полномочий судебного примирителя.

Необходимо выделить, что данный Регламент содержит основные задачи судебного примирителя, это: беспристрастное мнение по судебным перспективам дела, спрогнозировать возможные риски судебного разбирательства для обеих сторон, показать, что урегулирование спора является более выгодным, чем его разрешение судом, которое не является подконтрольным согласованной воле сторон, а во многом основывается на свободном судебном усмотрении. Так, в частности Лисицын В.В. отмечает: "... не следует судебного примирителя рассматривать в роли своего рода непрофессионального медиатора, работающего в суде, поскольку судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации. Судебное примирение может рассматриваться как взгляд на рассматриваемое судом дело "со стороны" с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений" [6, с. 95].

Вероятнее, стороны будут уверены, что они выиграют в данном споре, но судебное примирение создано для того, чтобы предложить сторонам взаимовыгодные условия и урегулировать конфликт между ними.

Полагаем, примирительные процедуры имеют огромный потенциал в урегулировании споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, особенно в досудебной стадии. Данное позволит разгрузить не только государственные суды, но и систему принудительного исполнения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данный институт покажет с себя с положительной стороны и оправдает себя на практике, если законодатель устранит проблему, которая связана с судебным примирителем.

Список использованной литературы