"Свобода учреждения" британских компаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

«СВОБОДА УЧРЕЖДЕНИЯ» БРИТАНСКИХ КОМПАНИЙ

Рена Теймуровна ЮСИФОВА, преподаватель кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

Аннотация

В статье рассматривается правовая судьба компаний, зарегистрированных в Великобритании, в свете выхода государства из интеграционного объединения. Приводятся варианты развития событий при разных условиях выхода Великобритании из ЕС. В статье делается вывод, что в случае отсутствия соглашения между ЕС и Великобританией «свобода учреждения» компаний, инкорпорированных по праву Великобритании, останется под вопросом, что приведет к увеличению судебных споров.

Ключевые слова: интеграция, ЕС, «свобода учреждения», компании, реинтеграция.

Abstract

право закон великобритания торговля

R.T. IUSIFOVA,

Faculty Member of the Department of International Private Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD in Law

«FREEDOM OF ESTABLISHMENT» FOR BRITISH COMPANIES

The article deals with the legal fate of companies registered in the UK in the light of the state's exit from the integration association. The article provides different scenarios of what will happen in case of Brexit. The article concludes that the absence of an agreement between the EU and the UK will put the «freedom to establishment» of the companies incorporated under the UK law under question which in turn will increase litigation.

Keywords: integration, EU, «freedom of establishment», companies, reintegration.

Интеграция, будучи процессом по сближению, характеризует современную действительность. С точки зрения международного частного права интеграция государств влечет унификацию и гармонизацию права. Однако нельзя игнорировать то обстоятельство, что в настоящее время имеет место и такой процесс, как реинтеграция. Подобное явление мы наблюдаем на примере СНГ, ЕАЭС, где бывшие участники одного распавшегося интеграционного объединения образуют повторно союзы, одной из целью которых является создание унифицированных норм См. подробнее: Караткевич А.Г., Головин Ю.А. Процесс интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках Союзного государства // Вестник КГУ. 2014. № 6. С. 290--296.. Совершенно иным является процесс, который можно наблюдать на примере выхода Великобритании из ЕС (далее -- Брексит), который по своей сути является дезинтеграцией, т.е. распадом союза с выходом участника из объединения.

Выход государств из интеграционных объединений, будучи вопросом публичного права, тесно переплетен с трансграничной деятельностью компаний, которые связаны с государством, осуществляющим выход. Подобная связь может выражаться в различных формах, например инкорпорации или расположения офиса на его территории. На примере выхода Великобритании из ЕС актуализируется вопрос о применении преференций, предусмотренных европейским законодательством. Возникает ряд вопросов, затрагивающих различные аспекты ведения инвестиционной деятельности, налогообложения компаний, вопросы принудительного исполнения судебных решений, так как ранее они разрешались на основе норм, разработанных для участников интеграционного объединения.

В доктрине и СМИ в зависимости от последствий выделяют три возможных варианта развития событий. Первый вариант получил название «мягкий» Брексит. «Мягкость» обусловлена минимальными потерями для Великобритании, так как в данном варианте она сохраняет членство в Европейской ассоциации свободной торговли и Европейском экономическом пространстве Англ. -- European Economic Area. Помимо государств-участников в ЕЭС входят Норвегия, Лихтенштейн, Исландия. (далее -- ЕЭП), что предполагает сохранение всех привилегий. Второй вариант развития событий предусматривает соглашение между ЕС и Великобританией, он получил название «канадская модель» Ом. подробнее: Silvera I. The «norway model», a WTO default -- IBTimes UK untangles the jargon in a look at the UK's options.2016 // (дата обращения: 15.12.2018) ; Van Ham P. Brexit: Strategic Consequences for Europe // (дата обращения: 15.04.2019).. «Жесткий» Брексит влечет наиболее сложный вариант поддержания деятельности для компаний, так как унифицированные нормы, которые будут действовать, сводятся к тем, что предусмотрены лишь в рамках ВТО Kamal Ahmed. What does `hard' or `soft' Brexit mean? // (дата обращения: 15.12.2018)., что существенно ухудшает положение компаний.

Выход государства из интеграционного объединения напрямую влияет на правовое положение участников торгового оборота, чья деятельность связана с государством, осуществляющим выход. Юридические лица, зарегистрированные или осуществляющие бизнес на территории Великобритании, могут столкнуться с появлением ряда вопросов при ведении своей деятельности, так как инвестиционные вопросы, налогообложение компаний, таможенные правила, вопросы принудительного исполнения судебных решений разрешались на основе норм, разработанных для участников интеграционного объединения.

В настоящее время в ЕС действует Директива 2017/1132 от 14.06.2017, которая охватывает различные вопросы осуществления прав компаниями, в то время как ранее регулирование различных аспектов находило отражение в шести отдельных директивах Directive (EU) 2017/1132 заменила Directive 2005/56/ЕС of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on Cross-Border Mergers of limited liability companies.. В общем виде вопросы, затронутые в Директиве, можно поделить на две части, где первый блок связан с учреждением и функционированием компаний, а во втором раскрыты вопросы слияния и поглощения. Великобритания является участницей данной Директивы.

Привилегии, которые предусмотрены для государств, входящих в ЕЭП, выражаются, в частности, в четырех свободах, которые должны предоставляться напрямую Постникова Е. В., Юмашев Ю. М. Экономическое право Европейского Союза : монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014. С. 64.. «Свобода учреждения» компаний является одной из тех привилегий, которой компании в силу учреждения на территории государства -- участника Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) (дата обращения: 29.01.2019). / ЕЭП или страны -- члена ЕС могут пользоваться. Подобные положения отсутствуют в рамках ВТО, соответственно, выход государства из интеграционного объединения и отсутствие соглашения по вопросу сохранения преференций влечет нераспространение на субъектов унифицированного законодательства, что значительно осложняет ведение трансграничной деятельности в рамках ЕС.

Стоит отметить, что в настоящее время ЕАСТ и Великобритании удалось достичь соглашения лишь по охране отдельных прав граждан -- участников соглашения Текст соглашения см.: (дата обращения: 29.04.2019)..

В случае второго варианта развития событий («канадской модели») и заключения двустороннего договора «свобода учреждения» может быть утрачена, как и в случае наступления «жесткого» Брексита. Подобный вывод основывается на анализе текста соглашений между Швейцарией и ЕС, а также Всестороннего экономического и торгового соглашения (CETA), где подобная преференция отсутствует.

С точки зрения международного частного права наиболее интересным является то, что отсутствие договора, предусматривающего унифицированные нормы о «свободе учреждения» компаний, влечет большую вероятность применения судом отечественных коллизионных норм каждого отдельного государства для решения частноправовых вопросов, которые входят в сферу статута юридического лица, инкорпорированного на территории Великобритании. Юридические лица, которые учреждены в Великобритании, а осуществляют коммерческую деятельность в другом государстве -- члене ЕС или имеют главной офис на территории другого государства, где применимое право к компаниям определяется не по критерию инкорпорации, могут столкнуться с множеством вопросов. Например, немецкое право устроено таким образом, что выступает в роли «щита» Германии от псевдоиностранных компаний, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях Plessis J. J., Casper M., GroRfeld B., Luttermann C., Sandrock O. German Corporate Governance in International and European Context. Berlin : Springer, 2017. P. 249--251..

Правовое положение компаний, инкорпорированных по праву Великобритании, но фактически расположенных в Германии, которые пользовались «свободой учреждения», может сильно пошатнуться, пока вопрос не будет разрешен на уровне договоренности между государствами -- участниками ЕС и Великобританией. Во избежание судебных тяжб компании, учрежденные в Великобритании, центральное управление которых расположено в странах ЕС, где применяется критерий оседлости К государствам, придерживающимся в той или иной версии теории оседлости, относятся Германия, Австрия, Бельгия, Франция. Bundesgerichtshof [Bgh] [Federal Court of Justice], Oct. 27, 2008, 178 Entscheidungen Des Bundesgerchtshofes In Zivilsachen [Bghz] 192, 197 (2008) (Ger.)., могут преобразовать свои компании в местные.

В практике немецких судов зачастую применяется «доктрина реальной оседлости Джерси», которая служит способом защиты от компаний, имеющих только формальное нахождение в государствах, где они учреждаются, местом же реальной деятельности которых является Германия. Применение подобного подхода не всегда может влечь за собой непризнание компании, еще одним возможным вариантом развития событий является квалификация юридического лица в качестве, например, простого товарищества, а не корпорации, по месту учреждения, что существенно меняет ее правовой статус. Под доктрину не подпадают компании из государств -- участников международных соглашений с Германией.

Показательным прецедентном по этому же вопросу является дело компании Trabrennbahn¹¹. Юридическое лицо было учреждено в Швейцарии, при этом его главный офис находился в Германии, учитывая данные обстоятельства, со ссылкой на отсутствие членства Швейцарии в ЕС и на то, что не было ратифицировано соглашение ЕЭП, суд Германии указал на неприменение «свободы учреждения» в отношении швейцарской компании Brexit: «German» Limited -- unlimited? Liability risks for shareholders in a «German" Limited // (дата обращения: 19.02.2019)..

Подобная судебная практика имеет место быть, хотя есть и иной взгляд, согласно которому доктрина оседлости устарела и не должна применяться даже в отношении компаний, которые учреждены в иных странах, но чьим основным местом деятельности является Германия Amtsgericht [AG] [Local Court] of Ludwigsburg, July 20, 2006, 27 ZIP 1507, 1509 (2006) (Ger.)..

В случае реализации «жесткого» Брексита, а также при наличии соглашения, которое не решает четко вопрос «свободы учреждения» компаний, юридические лица, учрежденные в одном государстве, но с центральным управлением в другом участнике ЕС, подпадают под регулирование последнего. При наступлении такого сценария с британскими компаниями может повториться правовая судьба компании Trabrennbahn Bundesgerichtshof [Bgh] [Federal Court of Justice], Oct. 27, 2008, 178 Entscheidungen Des Bundesgerchtshofes In Zivilsachen [Bghz] 192, 197 (2008) (Ger.)..

Вопрос двойного налогообложения также достаточно острый, однако выход Великобритании из ЕС не должен отразиться на этом, так как Великобритания заключила соглашения об избежании двойного налогообложения со всеми странами -- участницами ЕС (дата обращения: 15.07.2019)..

Следующим аспектом, заслуживающим внимание в свете выхода государства из Союза, является процедура трансграничного банкротства. Рассматривая данный вопрос, стоит отметить, что Великобритания относится к числу государств, принявших внутренние законы о трансграничной несостоятельности, которые базируются на Типовом законе Комиссии ООН о праве международной торговли, регулирующем производство дел о банкротстве Uncitral Model Law on Cross-Border Insolvency with Guide to Enactment and Interpretation. United Nations. New York, 2014., однако данный закон был инкорпорирован в национальное законодательство только отдельными государствами -- членами ЕС. Данный факт позволяет полагать, что вопрос трансграничной несостоятельности также подлежит разрешению в форме соглашения.

В качестве вывода следует отметить, что отсутствие договора между Великобританией и ЕС, согласно положениям Договора о ЕС, где рассматривается процедура выхода из Союза Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Ст. 50., влечет выход Великобритании из ЕС с сохранением льгот только как участника ВТО, что не предполагает «свободу учреждения» для компаний и влечет усложнение ведения бизнеса компаниями, учрежденными в Великобритании.

Библиография

1. Караткевич А. Г., Головин Ю. А. Процесс интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках Союзного государства // Вестник КГУ. -- 2014. -- № 6. -- С. 290--296.

2. Постникова Е. В., Юмашев Ю. М. Экономическое право Европейского Союза: монография. -- М.: Норма ; Инфра-М, 2014.

3. Plessis J. J., Casper M., Gro&feld B., Luttermann C., Sandrock O. German Corporate Governance in International and European Context. -- Berlin: Springer 2017.

Размещено на Allbest.ru